Canon SX50 HS, is er iets beters in deze klasse?

[Genster]

42x zoom ook genoeg?

Nikon P520

Kan deze ook in RAW schieten?

[bjornc]

P520 schiet ook helaas geen Raw, zie ik nu pas.

Fuji SL1000 zou een optie kunnen zijn: Klik
Ook 50x zoom, en RAW.

Maar Nikon laat hier wel steken vallen tov de Canon, soms moet je je meerdere maar erkennen zeg ik maar.

[Arthur Mol]

Kijk eens bij Fuji, die hebben een hele reeks van dit soort camera's

Bedankt Rob , de FujiFilm FinePix HS50EXR is inderdaad een aardige concurrent.


De Fujifilm FinePix SL1000 haalt het niet bij de SX50. Zie hier

Morgen komt iemand een SX50 bij ons langs brengen om "even te voelen"..

[PanzerFaustNL]

Eigenlijk is de keuze heel simpel geworden, wil je een alround Bridge camera met mega zoom en goede beeldkwaliteit dan kun je niet om de SX50 heen, wil je daarentegen een hoge lichtgevoeligheid over het gehele bereik, dan heb je maar één andere keuze (op de Leica dan), de Panasonic FZ-200. Zeker als je RAW wilt schieten.

Op zich is de Nikon geen slechte camera, maar dat je geen extern flitsbeest kan aansluiten.........

[Arthur Mol]

Ik denk dat we er wel uit zijn..

* Nikon bied niets vergelijkbaars wat ook in RAW kan schieten. Nikon is toch het eerste waar je naar kijkt he?
* De Fuji SL1000 komt heel dichtbij, maar heeft dan weer geen opklapbaar scherm (vind m'n meisje wel handig bij macro's)
* Olympus komt niet in de buurt.
* Samsung.. nja.. nee laat maar..
* De Sony DSC-HX300 en de DSC-HX50 schieten niet in RAW..
* Leica Vlux 40 heeft te weinig zoom "volgens madame" en de rest is boven budget.
* De Panasonic Lumix DMC-FZ200 heeft een mooie Leica lens met F2,8 over het hele bereik tot 600mm, maar is een stukje duurder, zou dat de investering waard zijn?

Het wachten is nu even op m'n maatje die straks de Canon SX50HS van z´n meissie komt showen..

Allen bedankt voor de inbreng en het meedenken over dit luxe probleem, een aankoop is nog niet gedaan dus we staan nog steeds open voor andere mogelijkheden.

[bjornc]

Zoals ik zei, soms moet je je meerdere erkennen en in deze lijkt Canon dat simpelweg te zijn.
Overigens zou ik lichtsterkte vooral bij zo'n megazoom belangrijk vinden... bij zulke brandpuntafstanden zou ik graag korte sluitertijden aanhouden.
Ofwel, ik zou die FZ200 nog zeer kritisch bekijken als concurrent.

[Arthur Mol]

Oei.. die Canon is toch wel klein als je een D90 met batterypack gewent bent... Ben benieuwd naar de Panasonic.

[jantom]

Heb je ermee gefotografeerd? En hoe is het met de kwaliteit van de zelf gemaakte foto's?

[Arthur Mol]

Ja, de eerste plaatjes staan op de camera. Ik ga me er de komende dagen eens in verdiepen, voor komend weekend wil ik hem weer teruggebracht hebben. Resultaten zal ik hier plaatsen.

[Skippy]

* De Panasonic Lumix DMC-FZ200 heeft een mooie Leica lens met F2,8 over het hele bereik tot 600mm, maar is een stukje duurder, zou dat de investering waard zijn?

Wat denk je zelf? Wat kost een beetje zoomlens voor een reflex met constante f2.8 lichtsterkte?

[Arthur Mol]

Ietsje meer, mag dat?

[Skippy]

Ietsje meer, mag dat?

Dat bedoel ik dus, voor kwaliteit loont het wellicht iets meer te betalen.

[Arthur Mol]

Morgenavond naar een Panasonic Lumix DMC-FZ200 kijken.. De Canon neem ik dan mee ter vergelijking.

[PanzerFaustNL]

Morgenavond naar een Panasonic Lumix DMC-FZ200 kijken.. De Canon neem ik dan mee ter vergelijking.

Wat, en dat zul je merken morgen, in het grote voordeel van de Panasonic zal spreken, is de EVF. Waar de Canon blijft steken op een 200K pixels voor de EVF, doet de Panasonic er gewoon even 1.2K bij.

[Arthur Mol]

Dat viel me inderdaad ook al tegen van de Canon, erg "groot pixel-achtig"..