virtuele horizon D7100 klopt niet?

[bassblom]

ok, geen idee of ze het via verzenden gaan afhandelen of dat ik er heen rij..

wat me zonet inderdaad opviel is dat de marge van dat ding behoorlijk ruim is.
ik zette hem hier op de tafel en ging dan met de horizon aan, de rechterkant omhoogtillen tot er groen kwam.
maar dan kon ik nog een flink eind doorgaan tot het geel van de andere kant verscheen.
denk aan, ik til de body rechts 1 a 2 mm op om hem 'recht' te krijgen en kan dan 1 a 2 mm doorgaan tot hij de andere kant scheef ziet.

[Léon Obers]

(Afgezien van een scheve stand op zichzelf van die horizon als afwijking).
Die eerste 1-2 mm om de camera recht te krijgen is niet de marge, want ik neem aan dat bij plat op de tafel de horizon dan als "fout" staat ingesteld. De marge is dat je dan nog 1-2mm kunt doorgaan alvorens de melding voor "de andere kant" verkeerd komt. De marge in foutweergave is dan dus die 1-2mm.

Een marge van 1-2mm lijkt me voor normale statieven een vrij praktisch toepasbare marge. Balhoofden, panaramakoppen zijn doorgaans niet echt nauwkeurig genoeg om het snel beter af te stellen. Draai je een pookje strak, kan het al weer versteld zijn.
De enig precies afstelbare koppen zijn met een vertande micro-verstelling zoals bijv. de Manfotto "Geared head" type koppen: http://www.manfrotto.com/photo-heads-geared" onclick="window.open(this.href);return false;

[bassblom]

1 mm op de breedte van de camerabody is heel wat in graden als je een horizon in beeld pakt.

maar dat kan wellicht ook aan het defect in deze camera liggen..

[Léon Obers]

Ik denk dat het relatief wel meevalt.
1 mm in hoogte als "kanteling" op een totale breedte van de camera van 136 mm
is een verschil van 0,17 mm in hoogte als kanteling gerelateerd aan de lengte van de DX sensor (23,5 mm).
Ofwel het 1/90 deel gerelateerd aan de sensorhoogte (15,6 mm).
Zou je een afdruk maken van 90x135 cm, is de afwijking op die afdruk 1 cm dat de horizon scheef loopt links/rechts.
Deze kleine verschillen zijn in de software nog wel recht te zetten.

[emdeklerk]

Lijkt mij niet de goede insteek.
Horizontaal is horizontaal.
Een virtuele horizon werkt, of hij werkt niet.
Niet een beetje, waarna je alsnog in de nabewerking je beeld moet rechtzetten.
Dan kun je net zo goed, zo niet beter, een waterpasje van een tientje in het flitsschoentje schuiven.

[Léon Obers]

Dan kun je net zo goed, zo niet beter, een waterpasje van een tientje in het flitsschoentje schuiven.

Die net zoveel afwijking heeft (zo niet meer). Daar is de basis van dat waterpasje te klein voor en de aflezing van zo'n belletje te onnauwkeurig.
Overigens vind ik die virtuele horizon inderdaad van beperkt nut, juist omdat er teveel onnauwkeurigheden in de massa assemblage van een camera zitten om een dergelijke exactheid via zo'n tool te garanderen. De enig echt exacte referentie is via LiveView.

[bassblom]

ik heb een nieuwe meegekregen.
maar vraag me inderdaad ernstig af of het bruikbaar is.
in de winkel werd met zo een flitsschoen blokje getest..
de nieuwe lijkt een net zo grote marge te hebben.

[Léon Obers]

Maar ja, week het af ten opzichte van dat flitsschoen waterpasje?
Kan ook afwijking zijn van het waterpasje of van beide hulpmiddelen.

Als je dat waterpasje 180 graden gedraaid op de flitsschoen zet, en dat waterpasje geeft daarna exact dezelfde weergave, klopt het waterpasje in ieder geval. (In zoverre dat je de camera op het statief bij die actie absoluut niet hebt bewogen, wat meestal bij zo'n klemmend geval nauwelijks mogelijk lijkt te zijn).

[bassblom]

precies, zo'n schoentje is voor een flitser. die hoeft niet exact waterpas te staan.
zo'n schoenwaterpasje heb ik ook maar is nauwelijks van waarde.
de afwijking hier op tafel lijkt precies hetzelfde.

[bassblom]

even naar buiten geweest. de marge blijft groot vind ik, maar ik heb wel het idee dat die bij deze camera minder groot is.
maar blind er op vertrouwen is niet aan te raden

[Léon Obers]

Je kunt ook de camera op tafel zetten, de tafelpoten met papiertjes opvullen totdat de virtuele horizon goed staat, en dan de camera omdraaien (180 graden om zijn as). Dan kijken of de virtuele horizon nog klopt.

Maar ja, dat zegt dan nog niks ten opzichte van je opgenomen beeld. Als de sensor net iets scheef zit (in het sensorvlak gedraaid), ligt daar de bottleneck.

[bassblom]

Je kunt ook de camera op tafel zetten, de tafelpoten met papiertjes opvullen totdat de virtuele horizon goed staat, en dan de camera omdraaien (180 graden om zijn as). Dan kijken of de virtuele horizon nog klopt.

Maar ja, dat zegt dan nog niks ten opzichte van je opgenomen beeld. Als de sensor net iets scheef zit (in het sensorvlak gedraaid), ligt daar de bottleneck.

het probleem is, en blijft vrees ik, dat ik er gewoon teveel papiertjes onder kan leggen.
waarbij het beeld groen aangeeft.
de marge/tolerantie van wat dan ook de waterpas meet in het ding is te groot gewoon.

[Léon Obers]

Tafel is ook een erg grote basis. Papier doet dan niet zoveel. Bierviltjes die wat dikker zijn is wellicht een betere optie.
Ook erna als de test niet oplevert van wat je ervan verwacht had, om ze weer op tafel te leggen met een bierflesje erop als troost.

[bassblom]

vanmorgen dacht ik, een euromunt er onder ofzo, gewoon rechts onder de camera.
maar een statief werkt gewoon een stuk makkelijker.

hier even wat shots van gister die wat scherper zijn dan dat ene shot

http://www.youtube.com/watch?v=60lpSfqrGfM" onclick="window.open(this.href);return false;

[Léon Obers]

Aardig met een muziekje afgemaakt, maar op zichzelf kun je bij dat beeld niets van een scheve horizon bij opmaken.
Zelfs niet met die vage gele auto op de achtergrond, want dat is niet echt een horizon maar eerder een rand van een pad/oprit tegen wat beplanting erachter. Als je al wat gedraaid staat ten opzichte van die rand loopt die afscheiding schuin.
Die gebouwen met die gele Mercedes op de achtergrond idem. Bij gebruik van een groothoeklens, en maar iets omhoog gerichte camera lopen verticalen aan de rand schuin. De andere kant is niet te controleren door de beplanting in hoeverre daar verticalen schuin zouden lopen in tegengestelde richting.
Voor controle van een horizon moet je echt een landschap in de verte fotograferen. (Polder, weilanden e.d.).