"DESIGNED FOR DIGITAL"

[yoyo]

Ik zou nog wel eens een echt voorbeeld willen zien dat Nikon aantoonbaar gelogen heeft in haar aankondigingen of verkoopteksten.
Groeten, E.M. de Klerk

Aantoonbaar liegen, daar zal nooit sprake van zijn bij Nikon.
Wel is er m.i een verkeer beeld gegeven van de batterij prestaties van de D200.

Op de Nikon site staat:
....Wordt geleverd met de nieuw ontwikkelde EN-EL3e oplaadbare Li-ion batterij, waarmee tot 1800 opnamen op één enkele lading kunnen worden gemaakt....

Dat is mij in ieder geval nog nooit gelukt.

Dat hangt er heel erg vanaf hoe je je camera gebruikt. Als je alleen maar naar het schermpje zit te kijken dan is je accu zo leeg natuurlijk. In de handleiding van de D2Hs staan twee voorbeelden om aan te geven dat het afhankelijk is van het gebruik van de camera.

Of je altijd de verlichting aan doet, VR kost veel stroom, etc.

Als ik veel speel met het menu haal ik ook maar 1000 opnames. Als ik in twee dagen 2200 foto's neem dan heb ik nog 20% over op mijn accu. En dat is inclusief op het schermpje kijken en in-camera wisacties.

[emdeklerk]

Op de fotoclub waarvan ik lid ben hebben veel leden een D70. In exact gelijke omstandigheden, presteerde één lid het de accu na vijftig opnamen leeg te krijgen, terwijl een ander na een dag schieten duizend opnamen had gemaakt en nog een halfvolle accu had. De laatste wist wat hij deed, en hoefde zelden of nooit op de display te kijken. Werkte gewoon "analoog". Eerst kijken, dan foto maken in plaats van andersom.
Voordat iemand zich aangevallen voelt: het is maar een observatie.

Als Nikon aangeeft dat er 2.200 opnamen mogelijk zijn met een accu, dan is dat zo. Alleen is het aan de gebruiker hoe vaak hij met de display en de moderne knopjes-verworvenheden speelt.
Overigens heb ik zelf het gevoel dat bijvoorbeeld de AF-S objectieven minder stroom vragen dan de objectieven die door de cameramotor worden aangedreven. Zou ik wel eens cijfers van willen zien.

Het is hetzelfde als met verbruikscijfers van auto's. De een haalt ze wel, de ander niet. Ik heb de opgegeven cijfers van autofabrieken altijd reëel gevonden, omdat ik die cijfers ook daadwerkelijk kon halen, zonder me al te veel in te spannen zuinig te rijden. 1 op 16,5 met een Audi 100 1,9 vijfcilinder van 1983 bijvoorbeeld. Maar als je ziet hoe de meeste mensen rijden, verbaas ik me niet dat ze nooit aan de fabriekscijfers komen...

Groet, E.M. de Klerk