Bijna...

[oud0001]

[Verwijderd door Moderator]

[Flandria]

[Verwijderd door Moderator]

[justme]

Heren... het ging zo mooi in discussie, maar de laatste twee berichten kunnen hier niet!

[Flandria]

Het was beter geweest als je de bovenstaande reacties had laten staan.
Dan weten we ook waar het (wederom weer) mis ging....

[Kroontje]

Is dit nu een mooie oplossing...Wiebe ?

[Verwijderd door Moderator]

Lekker duidelijk

[Flandria]

Nee, vind ik niet.
Zeker als duidelijk wordt dat iemand van de club denkt dat een gekleurde
naam gelijk staat aan eigen verworven privileges binnen de handelswijze
van z'n commentaar. het snijdt ook nog eens geen hout, verre van educatief.

[Kroontje]

Daar doel ik ook op Michael
Sorry dat dat een beetje verkeerd over is gekomen.

Vind het totaal geen nette handeling.

[Peter]

Tja.

zullen we er dan maar nu over op houden.
Iedereen heeft zijn punt nu wel gemaakt naar elkaar toe.

Voor de rest zullen we de berichten zoveel mogelijk wel laten staan.

Ik zou het op prijs stellen als we nu weer de reacties kunnen baseren op het oorspronkelijk onderwerp
Dank.

[ThijsHakvoort]

Hele mooie foto Rinaldo.. Ik "mis" alleen wat expressie bij de dame. Of het nu de vermoeidheid van het lange wachten is, of het "uitgeteld" zijn of de tederheid/verliefdheid van een aanstaande moeder. Daar ben ik niet helemaal achter. (Als je begrijpt wat ik bedoel)


Het is iig een foto om trots op te zijn. Het glimmertje heeft mijn inziens ook wel iets, de bewerking zonder glimmertje vind ik persoonlijk te soft daardoor. Maar ja duizend fotografen, duizend meningen

Gr thijs

[Rinaldo Wolvers]

Maar ja duizend fotografen, duizend meningen

En zo is het! Ben zelf even een paar dagen weg geweest en er is intussen het nodige besproken n.a.v. mijn foto. Haak ook weer even aan om gestelde vragen toe te lichten.

Om te beginnen het glimmertje: De oorzaak kan nergens anders liggen als bij het smeersel. Deze was goed uitgesmeerd, maar wellicht niet goed ingetrokken. Een strakgespannen huid doet de rest.... Nogmaals! Ik heb deze niet kunnen ondervangen tijdens het schieten omdat deze in het modellicht en display van de camera niet zichtbaar was, maar kan hier voortaan natuurlijk wel op anticiperen door de genoemde foundation te gebruiken. Of matterend poeder... Of een proef maken en deze op PC scherm bekijken. Stukje ervaring dus

De foto is (gemeten) correct belicht. Ik heb een softbox gebruikt waarvan een gedeelte tegen de achtergrond afgedekt was. Aan de "camerakant" werd de softbox ook deels afgedekt om een soort striplight te creëren.(heb zelf nog geen echte) Naar boven toe liep de afdekking taps toe om het gezicht in contour te krijgen en de ronde vormen van de rest van het lichaam wat gemoedelijker te belichten. Aan de hoge achterzijde van het model stond een kleine flitskop die een nihil kleine invulling gaf aan de rest van het model.

In de nabewerking is niets meer gedaan dan de achtergrond egaal maken door in LR5 iets terug te belichten. Er is wat contrast toegevoegd en de verzadiging is weggetrokken om richting zw/w uit te komen. That's it :mrgreen:

De expressie van het model mocht "dragend" zijn. Letterlijk en figuurlijk. Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van echtheid op een foto. Het model heeft een lastige zwangerschap en is redelijk aan het eind van haar latijn. Ik had haar een mooie liefdevolle positie en glimlach aan kunnen meten, maar zo voelde zij zich niet. Dus heb haar de meest comfortabele positie aan laten nemen. (volgens haarzelf) De evt. gemiste expressie klopt dan ook wel en word vervangen door een soort leegte. Maar wel een leegte die klopt bij haar emotie van dat moment. Deze mocht benadrukt worden door het haar voor haar ogen en gezicht. Een soort anonimiteit... En die klopt ook... Een aangemeten glimlach had na 20 jaar alsnog fake gebleken.

(leg als fotograafje maar even uit hoe een vrouw met een gecompliceerde zwangerschap zich voelt )

Verder allemaal bedankt voor de complimenten, reacties, tips en aanmerkingen