Problemen met foto;s maken

[Patrick]

Toch wel vreemd; dit zou zelfs in de automatische stand beter moeten gaan dan wat we hier zien...

[jfbat]

Mee eens. Dit is buitengewoon in de slechte zijn van het woord. Ik zou dit op basis van automatische belichting niet in deze extreme vorm verwachten...

[iJoost]

Tja... Misschien heb je daar gelijk in. Maar vergeet niet dat er hier twee "problemen" inzitten, die elk op zich al lastig genoeg zijn om te hanteren. Even los van de nabewerkingen die er op los gelaten zijn, verbaast het me niet heel erg dat als je niets extra's doet het rode kanaal totaal uitgebleekt is. Dus om er nu meer achter te zoeken dan dat lijkt me in eerste instantie niet nodig.

[André van Driel]

Deze foto heb ik vorige week nog gemaakt.
Ziet er toch goed uit vind ik. Althans normaal.
Begrijp nog steeds niet waar het fout gaat.




naamloos-16.jpg by André van Driel, on Flickr

[oud0001]

Het gaat fout in de meten.
De camera meter maakt meetfouten. De fotograaf moet dat compenseren met de belichtingscompensatie.
Dat vierkante knopje met een + en een - er op.

In de 20-er jaren heeft Kodak uitgezocht dat de beste manier van middelen op 18% midden grijs te vinden is. Dan heb je een goede balans tussen de lichte en donkere partijen in je beeld.
De camera meters van nu doen dat nog steeds. Alles wat je meet wordt dus terug gerekend naar midden grijs.
Als je een foto maakt met matrixmeting waarbij het hele beeld zwart is gaat de foto er grijs uit zien. De camera gaat overbelichten.
Als je een wit beeld maakt wordt ook dat beeld grijs. De camera gaat onderbelichten.
De camera verandert de belichting zodat er een middengrijs toon in je foto komt.

Als je echter erg hoge contrasten hebt en je gebruikt spotmeting dan gaat de camera dat kleine stukje herberekenen naar midden grijs en houdt daarbij geen rekening met de rest er om heen. Als je dus op iets wits gaat meten maakt dat je foto te donker. Meet je op iets zwarts maakt dat je foto te licht.
Je moet dan goed weten waarop je dan gaat meten.
In die situaties is matrixmeting de beste keuze want dan gaat de camera het gemiddelde uit het hele beeld berekenen.
Dat is geen garantie want, je sensor heeft een beperkt bereik van ongeveer 5 stops, maar het wordt een gebalanceerd beeld in het midden tussen het lichtste en het donkerste punt in je beeld.

Midden grijs ligt in het midden. Dan kun je nog 2 stops licht omhoog en 2 naar beneden.
Wat had je kunnen doen. Met spotmeting het helderste punt in je beeld (een wolk) meten.
Dat is dan middengrijs op je foto. Dat is te donker. Dus moet het lichter. Hoeveel?
Je kunt tot 2 stops gaan dus zou ik zeggen doe 2 stops meer licht. Gebruik daarvoor gewoon je belichtingscompensatieknopje.
Dan zul je zien dat de wolk die je gemeten hebt weer wit is zonder te clippen. Er zal nog detail in te zien zijn.
De bloemen zullen dan niet overbelicht zijn en je zult voldoende detail hebben in de schaduw partijen.

Speel daar eens mee en kijk wat het voor jou doet.

Als het verschil tussen de lichtste en de donkerste partijen voor de sensor te veel is wordt het tijd voor HDR.

Misschien kun je hier iets mee.

[Patrick]

Foto's 2 en 3 zijn trouwens niet vreemd; dat soort gele bloemen lopen al snel vol. Het gras is immers goed belicht.

Die eerste; die is gewoon behoorlijk overbelicht en is een probleemgeval.

Dat bollenveld. Tja; hoe heb je die gemaakt? Door een autoruit heen? Wat zijn die strepen in de hoeken? Je zonnekap niet goed gemonteerd (waarom dan niet linksonder?)?

[Jumpjiving]

Ook bij dat portretje is de foto op enkele plekken overbelicht.
Ook genomen bij veel zon zo te zien.
Waarom dan iso op 400?

[André van Driel]

@ Patrick,

Dat is een filterhouder wat je ziet in de hoeken.
Ik heb helemaal niets met die foto gedaan,die was immers zo belabberd dat ik hem direct weggegooid heb. Was alleen maar "even" hier neergezet om m'n probleem te verduidelijken betreffen die kleuren. Had ik natuurlijk weg kunnen halen.
Er zit een grijsverloop filter voor. Niet door een autoruit gefotografeerd..

@ Jumpjiving. Die iso 400 was ik vergeten terug te zetten denk ik..

[DannySan]

Mooie uitleg @Tuihanti

[oud0001]

Thanks.

[Marten]

Niet overdrijven, Danny.

....De camera meter maakt meetfouten. De fotograaf moet dat compenseren met de belichtingscompensatie

De camera maakt geen meetfouten.
De camera meet correct maar gaat uit van gemiddelde waarden. En de werkelijkheid is niet altijd gemiddeld.
De fotograaf moet weten wanneer dat zo is en daarvoor compenseren.

Zelfs de foto van die peuter met tulpenachtergrond is nog wat overbelicht, namelijk de rechterkant van het gezichtje, de kant waar het licht vandaan komt.
Dat had TS kunnen zien op zijn schermpje (clipping tool)

[jfbat]

Zelfs de foto van die peuter met tulpenachtergrond is nog wat overbelicht, namelijk de rechterkant van het gezichtje, de kant waar het licht vandaan komt.

Op de foto die ik zie, komt het licht van links...

Dat portretje is een lastige belichtingskwestie, zoals die op het moment van fotograferen was. Alles door elkaar, zogezegd. Mijn mening: als gevolg daarvan bloemen overbelicht, linkerkant gezicht ook, terwijl de rest van het gezicht juist te donker is. Een reflectiescherm was hier geen overbodige luxe geweest, of wellicht een schaduwplekje opzoeken zodat er in ieder geval een wat meer evenwichtige belichting was. Achteraf door middel van doordrukken en tegenhouden, mits de beschkking over een NEF/RAW bestand.

Het protretje laat wel zien dat het "probleem" niet nieuw is en TS inderdaad ook zelf moet gaan kijken naar zijn belichting. Ik zie in de EXIF data wat bijzondere belichtingsdriehoekcombi's...

[Marten]

De rechterkant van het gezichtje is voor de kijkers links.

[JaapV]

(...)
Het portretje laat wel zien dat het "probleem" niet nieuw is en TS inderdaad ook zelf moet gaan kijken naar zijn belichting. Ik zie in de EXIF data wat bijzondere belichtingsdriehoekcombi's...

Psies wat mij ook opvalt.
Wat me ook opvalt is dat er op verschillende manieren in de camera aan kleur-, contrast- en belichtingsinstellingen gesleuteld is.
En iemand anders is al opgevallen dat er hier en daar wat nabewerkingen zijn geweest (die overigens niet of nauwelijks, of slechts met kennis van RAW codes, zijn terug te zien in de Exif).
Om te zien wat er misschien fout gegaan zou kunnen zijn in de camera, heb je foto's nodig waarmee niets anders is gedaan dan JPEG-conversie.
Hoe het ook zij, mijn indruk aan de hand van die dichtgelopen kleuren is dat er echt iets niet klopt in de camera...

[Ed Post]

Misschien door Nikon de firmware er opnieuw op laten zetten?