Aanschaf Nikkor 24-70mm F2.8 Nano

[Skippy]

We zullen moeten accepteren dat camera's en objectieven niet meer het hoge kwaliteitsniveau van vroeger halen. De druk (ook door ons uitgeoefend) om quasi noodzakelijke vernieuwingen snel op de markt te brengen is te hoog. Tel (sic) de hogere aantallen er bij op plus de berichtgeving via het internet en een deel van de verklaring is daar. Gelukkig kan iedereen o.a. op basis van gebruik, wensen/eisen en positieve én negatieve berichten een weloverwogen keuze maken.

[Vincent]

En het is ook maar net waar je kijkt...

Volgens Cameralabsis de Nikon 24-70mm het beste objectief. Maar heeft de Tamron de beste prijs/kwaliteit verhouding.

Daarnaast kwam ik onlangs een mooie (maar weinig wetenschappelijke) quote tegen waar ik me wel in kan vinden namelijk:

'... I find it extremely hard to find any straightforward correlation between DXO lens scores and real-world image quality as perceived by human observers who are experienced in evaluating lens quality.'

Min of meer om aan te geven dat alleen maar op DXO getalletjes af te gaan om objectieven te beoordelen niet altijd heel verstandig hoeft te zijn...

Wederom mis ik overigens weer het AF verhaal. Alle benamingen voor ultra snelle focus die men ook toevoegd, tot op heden blijven de Sigma en Tamron objectieven in AF snelheid nog steeds achter bij de Nikon en Canon eigen 24-70mm's (maar hetzelfde geldt voor de 70-200mms). Dat hoeft niet voor iedereen een probleem te zijn uiteraard, maar ik schiet zelf ook snelheidssporten met mijn objectieven dus voor mij is dat wel een belangrijk punt van aandacht. Je hebt immers weinig aan een eventueel scherpere lens als de foto's niet in focus zijn.

Overigens heb ik geen ervaring met de nieuwste tamron en sigam 24-70mm's. Maar er valt genoeg te lezen op internet daarover, ook mbt AF snelheid. Mijn sigma 70-200mm met HSM was in elk geval vele malen trager dan mijn huidige Nikon 70-200mm.

[CaptainHook]

Dat op zich (in dit geval) die Tamron 24-70 zo goed uit de testen komt t.o.v. de oorspronkelijke Nikkor 24-70 is natuurlijk niet zo vreemd.
Die Nikkor kwam al ruim vijf/zes jaar voor die Tamron op de markt. En al die tijd was die Nikkor gewoon heel goed. Gewoonweg omdat er niks vergelijkbaars was.
Nu komt er een andere fabrikant en die doet het optische kunstje nog een keer na. Verbeterd wat, neemt genoegen met (klaarblijkelijk) wat minder winstmarge (of geeft gewoon minder poen uit aan marketing). En voila, de concurrent is daar! Met als voordeel voor de consument, een net iets beter objectief, met een fors gunstigere prijs/prestatieverhouding EN een langere garantietermijn...

BTW: als Nikon dan zo overtuigd is van haar kwaliteiten als objectiefproducent, dan zou het ook geen enkel probleem moeten zijn om een vergelijkbare garantietermijn te bieden...toch?

[Vincent]

Enige vorm van cynisme is jou in elk geval niet vreemd.

Prima op zijn tijd, maar topics als deze zijn meer gebaat bij inhoudelijke reacties dan een beetje voor de lol rondschreeuwen... Doe voor de grap eens een google search op problemen met de tamron 24-70mm... want als je er naar zoekt dan kom je er ineens een hoop tegen. Dan is het wel zo eerlijk als je die ook meeneemt in jouw cynische opmerkingen

[Cyrus]

Lijkt mij gepast om ook naar zuiver technische aspecten en de prijs/prestatie-verhouding te kijken. M.i. is dat ook nuttige info die TS kan meenemen bij zijn besluitvorming.

[CaptainHook]

Doe voor de grap eens een google search op problemen met de tamron 24-70mm... want als je er naar zoekt dan kom je er ineens een hoop tegen. .

Ja, die kom je altijd tegen. Net zoals van de Nikkor variant...

Me dunkt, dat er trouwens de nodige technische aspecten van beiden langs gekomen zijn. Compleet met de kille cijfers van DXOMark.

Trouwens, de TS hult zich in stilzwijgen bij zoveel verbaal geweld.

[ATOR]

Het zou leuk zijn als de kille DXO cijfers aan zouden geven wat nou de beste lens is. In de cameralabs Tamron vs Nikon 24-70mm review doen ze én lab én gaan ze naar buiten. In het lab presteert de Tamron goed maar buiten delft hij het onderspit tegen de Nikon. Ze zijn er zelf ook verbaasd over.

Dat is maar goed ook want ik ben pas reviews gaan lezen nu ik zit te wachten op de pakketdienst die mijn Nikon komt brengen

[Flandria]

Volledig eens met Skippy.
Bedenk ook dat er aan materiaalkeuze en regelgeving van buitenaf rekening dient te worden gehouden.

Wat voor mij telt in de keuze en beoordeling van de AFS Nikkor 24-70/2.8 is de praktijk.
Optisch soms net wat te veel vertekening in het 24mm bereik wat prima is te corrigeren.
In het 35-70mm bereik is de vertekening prima onder controle.
optisch bovengemiddeld tot zeer goed (D3).

Ik heb deze aangeschaft begin 2008 en als mijn meest gebruikte objectief bij weer en wind
echt nog nooit problemen mee gehad.Vol open ook nog een fatsoenlijke onscherpte die mooi
gelijkmatig verloopt voor een aspherisch gecorrigeerd objectief. AF is geweldig.
Nog wat, meermalen in de stromende regen mee staan fotograferen. Geen enkel probleem.
Dat dit wat kost vind ik niet zo gek. Anders gesteld: hoeveel beter moet een objectief zijn?
VR heb ik trouwens nooit gemist.

[Frankie]

Hier ook het meest gebruikte objectief en altijd tevreden over de resultaten. Om de cognitieve dissonantie van Ator extra te voeden daar ga je veel plezier mee beleven !

[Robin]

Om nog wat te voeden... Heb er één te koop staan alleen maar om dat ik over stap naar een ander systeem.

[ATOR]

Robin helaas voor jou heb ik voorlopig geen honger meer, de pakketdienst die de 24-70mm bracht belde aan meteen nadat ik het bericht hierboven postte.

Dank je Frankie, mijn cognitie is gelukkig redelijk consonant gebleken met mijn verwachting


Daarnet even alles uitgeprobeerd en het ziet er goed uit. Finetunen was helemaal niet nodig, de AF is perfect op elk brandpunt, dat is de eerste zoom waarbij ik dat heb. Als alles meezit ga ik er morgen wat landschapsfoto's mee maken. Ben benieuwd.

[jantom]

Dit objectief moet toch wel iets bijzonders zijn... zoveel lof lees ik zo nu en dan.

Ik zie -aan de andere kant- dat veel eigenaren om wat voor reden ook het objectief willen afstoten.
Dat kan ik niet rijmen, tenzij voor een camera van een ander merk wordt gekozen óf het objectief toch tegenvalt.....

Hoe het ook zij, ik prijs me gelukkig dat ik mijn exemplaar heb kunnen terugleveren. Het is het enige objectief van Nikon waar ik zeer ontevreden over ben (geweest).

Zie dit maar als een persoonlijke mening..... Iedereen mag er het zijn of hare over denken.

[Marten]

[quote="jantom"]....Ik zie -aan de andere kant- dat veel eigenaren om wat voor reden ook het objectief willen afstoten. Dat kan ik niet rijmen, tenzij voor een camera van een ander merk wordt gekozen óf het objectief toch tegenvalt.....[/quote]
Redenen voor verkoop waren in mijn geval: te groot (bij nader inzien) en te kwetsbaar (voorste tube)
Optisch gezien vond ik het een uitstekend objectief.

[Frank B]

met Marten eens, erg (te) groot. Ik had de voorloper, de 28-70 2.8, net zo'n 'beest' van een objectief, maar top glas

[jantom]

Na teruglevering van de 24-70mm heb ik zowel een 2e handse 28-70mm als een (dito) 17-35mm zoom (Nikkor) aangeschaft.
Die 17-35mm is me op het lijf geschreven.