Advies gevraagt over " wat voor lens "
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Tamron
Hoi Evert, ik denk dat je mij bedoeld met:
Mijn Tamron werkte wel goed, maar op een gegeven moment heeft de frontlens speling gekregen en kon ik hem een paar mm bewegen.
Dat mag dus niet.
Teruggegaan naar de reparatieafdeling en ik kon er op wachten.
Het blijken twee conische ringen te zijn die door kleine schroefjes op de plaats worden gehouden en deze waren losgeraakt en kreeg daardoor de speling.
Binnen 15 min. was de klacht verholpen en kon ik met mijn fantastische 17-50mm 2.8 weer verder.
Dus op zich was dit geen ernstige klacht, maar wel lastig.
Groetjes George
Code: Selecteer alles
Er was laatst een NikonClubLid met een Tamron die niet goed werkte op zijn Nikon.
Eerst even uitproberen of alles naar behoren werkt.
Dat mag dus niet.
Teruggegaan naar de reparatieafdeling en ik kon er op wachten.
Het blijken twee conische ringen te zijn die door kleine schroefjes op de plaats worden gehouden en deze waren losgeraakt en kreeg daardoor de speling.
Binnen 15 min. was de klacht verholpen en kon ik met mijn fantastische 17-50mm 2.8 weer verder.
Dus op zich was dit geen ernstige klacht, maar wel lastig.
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Tamron
Dus Rik de Sigma 150mm heeft MINDER scherptediepte dan de Tamron 17-50mm 2.8 of de Nikkor 60mm.
Groetjes George
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Tamron
DJ om het plaatje compleet te maken heb ik even gekeken met twee objectieven in de meest dichtbij stand, hoe groot ik voorwerpen kan weergeven dus beeldvullend kan werken.
Met de Tanmron 17-50mm 2.8 is dat exact 90mm en met een speciaal Macro objectief de Sigma 105mm 2.8 macro is dit 23mm.
Dus voorwerpen van 4 cm kan je met de Tamron niet beeldvullend weergeven, hou je aan elke kant 25mm over.
Hoeft op zich geen probleem te zijn, je kan op de computer altijd nog iets croppen.
Met de Sigma kan je makkelijk beeldvullend werken met objecten van 4 cm.
Alleen moet je een object van meer dan 1 meter fotograferen, dan moet je wel erg ver weg gaan staan om beeldvullend te kunnen werken.
Dus elk objectief heeft zijn voor en nadelen.
Maar nogmaals wil je gelijk een leuke aanvulling op je reeds betaande set is de Tamron 17-50mm 2.8 de beste keus.
Groetjes George
Met de Tanmron 17-50mm 2.8 is dat exact 90mm en met een speciaal Macro objectief de Sigma 105mm 2.8 macro is dit 23mm.
Dus voorwerpen van 4 cm kan je met de Tamron niet beeldvullend weergeven, hou je aan elke kant 25mm over.
Hoeft op zich geen probleem te zijn, je kan op de computer altijd nog iets croppen.
Met de Sigma kan je makkelijk beeldvullend werken met objecten van 4 cm.
Alleen moet je een object van meer dan 1 meter fotograferen, dan moet je wel erg ver weg gaan staan om beeldvullend te kunnen werken.
Dus elk objectief heeft zijn voor en nadelen.
Maar nogmaals wil je gelijk een leuke aanvulling op je reeds betaande set is de Tamron 17-50mm 2.8 de beste keus.
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
- Jaap Driest
- Forumlid
- Berichten: 1129
- Lid geworden op: zo apr 08 2007 6:10 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Contacteer:
Je zou nog kunnen overwegen om een Nikon Close-uplens T5 of T6 te kopen op 62mm. Dan kom je met je Tamron toch behoorlijk in de buurt.
Ik heb een Canon 500D, die ik wel eens gebruik op mijn 18-200 VR en de resultaten zijn geweldig. (Nikon gaat maar tot 62 en Canon heeft wel 72 mm).
Jaap
Ik heb een Canon 500D, die ik wel eens gebruik op mijn 18-200 VR en de resultaten zijn geweldig. (Nikon gaat maar tot 62 en Canon heeft wel 72 mm).
Jaap
D800 D700 FE FM FM3A X100T X70 X-E2
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
wijsheid
Jaap schreef:
Alleen heeft de Tamron een diameter van 67mm
Ik heb mij laten vertellen dat de Canon Closeuplens 250D geschikt is voor korte zoomobjectieven maar die is er niet in 67mm en de Canon Closeuplens 500D alleen geschikt is voor de telezoom objectieven en die is er wel in 67mm, maar zou geen goed beeld geven op een korte zoom.
Maar ook Hoya schijnt zo iets te hebben en ook B&W.
Dus wat is wijheid?
Groetjes George
Code: Selecteer alles
Je zou nog kunnen overwegen om een Nikon Close-uplens T5 of T6 te kopen op 62mm. Dan kom je met je Tamron toch behoorlijk in de buurt.
Ik heb een Canon 500D, die ik wel eens gebruik op mijn 18-200 VR en de resultaten zijn geweldig. (Nikon gaat maar tot 62 en Canon heeft wel 72 mm).
Ik heb mij laten vertellen dat de Canon Closeuplens 250D geschikt is voor korte zoomobjectieven maar die is er niet in 67mm en de Canon Closeuplens 500D alleen geschikt is voor de telezoom objectieven en die is er wel in 67mm, maar zou geen goed beeld geven op een korte zoom.
Maar ook Hoya schijnt zo iets te hebben en ook B&W.
Dus wat is wijheid?
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
goeie zaak die Tamron
DJ gefeliciteerd, met de resultaten van dit objectief zal je velen het nakijken geven
Succes ermee.
Groetjes George

Succes ermee.
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
Re: goeie zaak die Tamron
George nog bedankt voor het mee denkenGeorge Fennes schreef:DJ gefeliciteerd, met de resultaten van dit objectief zal je velen het nakijken geven![]()
Succes ermee.
Groetjes George

- Jur
- Forumlid
- Berichten: 2675
- Lid geworden op: di aug 22 2006 12:05 pm
- Locatie: Haren Gn
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
George, Rik,rik6230 schreef:George,
Wij begrijpen elkaar even niet denk ik. Een 60 mm 2.8 geeft een mindere scherpte diepte dan een 150 2.8. De achtergrond van de 150 is vele malen "waziger". Dat kan een voordeel zijn echter wil je een meer scherpere achtergrond kun je beter de 60 nemen. Met de 150 kan dat natuurlijk ook maar dan moet het diafragmagetal omhoog en wordt de sluitertijd langer. Zitten we nog op een lijn ?
Ik denk dat jullie in principe hetzelfde bedoelen, maar er lijkt een misverstand te zijn m.b.t. het begrip scherptediepte. Met scherptediepte wordt bedoeld het afstandsbereik waarover het beeld (bij een bepaald diafragma en ingestelde afstand) nog als "scherp"kan worden betiteld.
Objectieven met een kortere brandpuntsafstand hebben in dit verband, bij hetzelfde diafragma en afstandsinstelling een grotere scherptediepte dan objectieven met een langer brandpunt.
Objectieven met een langer brandpunt hebben het voordeel dat bij instelling op het onderwerp de achtergrond eerder in de onscherpte verdwijnt, waardoor het onderwerp als het ware los komt van de achtergrond.
Het 60mm levert bij hetzelfde diafragma en afstand derhalve een grotere scherptediepte op dan het een 150mm obejctief.
Jur
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
pfffffffffff een zucht van verlichting
Gelukkig Rik, dan zijn we het toch maar weer eens met elkaar
Groetjes George

Groetjes George

Blijf het objectief bekijken