geen loepzuivere beelden met d610

[PdeBie]

maar los staand van de al dan niet juiste belichtingstand/techniek of whatever
die korrel zou er nooit mogen zijn in mijn opinie

Die korrel ontstaat door een verkeerde instelling in je camera, namelijk het diafragma (f/14). Dit is een natuurkundig gevolg van licht door een te kleine opening. Hier kan de camera niets aan doen, dat heeft moeder natuur zo bedacht. Lees bijvoorbeeld dit verhaal maar eens: http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... grafie.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je inzoomt op 100% zal die korrel meer opvallen inderdaad. Gelukkig kan je met ruisreductie de korrel deels wegkrijgen.

ik ga gewoon naar een nikon service center
had dat al veel eerder moeten doen
ipv deze zever hier allemaal te moeten horen

Het is geen zever wat wij hier vertellen. Wij hebben de oorzaak van je probleem geanalyseerd en op basis daarvan jou geïnformeerd wat er aan de hand is en wat je in het vervolg anders kan doen. Dat je f/14 gebruikt heb is geen fout, dat is een leermoment.
Wij slaan ons achteraf ook wel eens tegen het voorhoofd van 'ow chips natuurlijk!'. Daar leren we van en passen die kennis toe op de volgende foto's.

Ik vrees dat je bij het Nikon Service Center niet geholpen gaat worden. De camera functioneert gewoon goed.

[Léon Obers]

Die korrel ontstaat door een verkeerde instelling in je camera, namelijk het diafragma (f/14). Dit is een natuurkundig gevolg van licht door een te kleine opening. Hier kan de camera niets aan doen, dat heeft moeder natuur zo bedacht. Lees bijvoorbeeld dit verhaal maar eens: http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... grafie.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor de TS is dit antwoord niet bedoeld, want hij vindt het toch allemaal maar gezever. (Waarom kwam hij dan hier met vragen voor zijn probleem?).
Voor degene die wel geïnteresseerd zijn.
Korrel ontstaat niet door diffractie. Alleen een toenemende mate aan onscherpte en verlies aan contrast (micro contrast).

Link naar achterliggende voorbeelden van Lloyd Chambers en nota bene een advies van Nikon zelf aangaande diffractie m.b.t. tot de D800 / D810
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 22#p507422" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog even de gids van Nikon apart hier aangehaald (PDF):
http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9 ... ide_En.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Lees o.a het hoofdstuk onder:
Quick Tips
3. Improving Optical Performance

[a90]

Hier stond iets cynisch, laat maar.

[iefie]

Dat jullie nog verder reageren op in mijn ogen onbeschoft gedrag van eyes. Hij moet gewoon zeggen: o nu zie ik dat ik f14 heb gebruikt nu ga ik een foto maken met f14 en 1 met f4 en ga die vergelijken.
He....nu reageer ik ook weer gewoon.
Niet doen, niet doen, niet doen

[a vgastel]

Hij lost het op

[PdeBie]

Korrel ontstaat niet door diffractie.
Alleen een toenemende mate aan onscherpte en verlies aan contrast (micro contrast).

Daar ontstaat die korrel toch door lijkt me?

[Léon Obers]

Mogelijk dat onscherpe, als niet goed gedefinieerde details veel weg heeft als een soort "brei" van korrels.
Maar digitaal een "korrel" valt toch meer onder het begrip van "ruis". En dat is toch iets anders. Ruis is niet afhankelijk van scherpte. Ruis valt wel meer op in effen egale vlakken, en minder bij hoog gedetailleerdere harde contouren / afscheidingen. Dat valt echter meer om een soort van optisch bedrog, dan dat er werkelijk meer ruis zou zijn.

[Cookie1397]

Iedereen even diep ademhalen en tot 10 tellen a.u.b en op de vraag van de T.S. concentreren

@T.S. als je een antwoord krijgt op de gegevens van een screenshot waar F14 vermeld staat dan moet je niet raar opkijken dat men daar op reageert met antwoorden die met die F14 te maken hebben. Ergens staat een fout in de gegevens en wij kunnen niet zien wat goed of fout is, je zou zo maar met F 14 gefotografeerd kunnen hebben. En dat is dus geen muggenziften

[PdeBie]

Mogelijk dat onscherpe, als niet goed gedefinieerde details veel weg heeft als een soort "brei" van korrels.
Maar digitaal een "korrel" valt toch meer onder het begrip van "ruis". En dat is toch iets anders. Ruis is niet afhankelijk van scherpte. Ruis valt wel meer op in effen egale vlakken, en minder bij hoog gedetailleerdere harde contouren / afscheidingen. Dat valt echter meer om een soort van optisch bedrog, dan dat er werkelijk meer ruis zou zijn.

Ja OK.
Ruis en de korreligheid waar de TS het over heeft zijn inderdaad verschillend. Ik ben bewust even bij de term korrel gebleven, zodat de TS het kon volgen.

Anyway, oorzaak van het probleem is nu duidelijk. Nu is het aan de TS om er iets mee te doen.

[Jaco1]

@TS: heel herkenbaar. Ik ging na jaren, met veel plezier met een D300 geschoten te hebben, naar een D610 en ik kon er ook geen fatsoenlijke foto mee schieten. Ik heb hier om advies gevraagd met ook enkele voorbeeldfoto's waar ik tegenaan liep en daar kwam ook veel "ruis" op mijn draadje maar ook enkele zeer deskundige en gerichte tips die mij op weg hebben geholpen om maximaal te kunnen genieten van mijn D610. Met je combi is echt niks mis, dat gaan ze je bij nikon ook vertellen.

Leer je apparatuur en bijhorende eigenschappen kennen, daarna ga je veel plezier aan je camera beleven.

[Remco v/d Sanden]

jongens toch,
wat kunnen jullie allemaal muggenziften ....
djeezus!


ipv deze zever hier allemaal te moeten horen

F14 ipv F4 muggenziften noemen, is hetzelfde als je 140km/h rijdt waar je 50 per uur mag. Muggenziften idd. Dit is namelijk geen klein verschil, dit is in de fotografie een enorm verschil. Ik denk dat je ipv een tripje naar Nikon beter een tripje kan doen naar een leuke cursus fotografie zodat je zelf kan leren wat je kan met die gegevens, wat je moet instellen om dit anders te doen en hoe bepaalde technieken en theorieën erachter werken.

Dat zal beter zijn dan een iedere die hier met de beste bedoelingen je wil helpen af te doen als muggenzifters of het uitkramen van gezever. Een goede camera met een goede lens maken immers nog geen goede fotograaf als de benodigde kennis niet aanwezig is.

[Peter]

allen,

zullen we het maar on topic proberen te houden, ik heb al genoeg 'opgeheven vingertjes' gezien .

[PatrickB]

Hmmm... Ik heb het even doorgenomen en de rode draad van het topic genoten. Er lijkt toch wel commentaar ipv opbouwende kritiek te zijn, zonde.

Mijn tips voor de TS:

1. Leer je materiaal kennen
2. AF fijnstelling (zeker als je op f2.8 wilt schieten kan het het verschil maken tussen een hit en een mis, op lagere f waarden nog meer).
3. oefenen oefenen oefenen.

Ik heb zelf ook foto's verpest doordat ik mijn techniek niet goed onder de knie had, f1.4-f2 met een 35 of 85mm heeft toch heel heel erg veel nauwkeurigheid nodig, het aanpassen van mijn AF-techniek (back-button AF) heeft veel geholpen. Anderzijds inderdaad ga je boven de f11 (ongeveer) zie je vaak het effect van diffractie optreden waardoor het geheel onscherp/zachter wordt, dit valt onder het "ken je materiaal" wat mij betreft.

[Cookie1397]

Laatste keer. Ophouden commentaar te leveren, wie dan ook. De berichten gebruiken om de TS te helpen.

[oud0001]

Ik zie een PSD PhotoShop bestand bewerken in lightroom? Ik gebruik dan de omzetting naar tiff als ik vanuit lightroom naar PS ga..
Mogelijk zit daar winst te halen.

Ik zie dat je contrast hebt opgevoerd maar dat is in het PSD bestand. Niet je originele RAW.
Mogelijk heb je het RAW bestand voorheen ook nog iets bewerkt voordat je het naar PSD om hebt gezet?
PSD gebruik ik enkel als er naar Photoshop wordt gegaan om te bewerken en dat doe ik na de RAW bewerking in Lightroom.

Je foto heb je gemaakt met matrix meting. Ik kan me voorstellen dat je de foto dan eerst in RAW hebt gecorrigeerd want ik verwacht dan te donkere gezichten. Als je die dan ophaalt door de schaduwpartijen op te halen krijg je ruis in de partijen die je ophaalt.

Misschien speelt dat ook wel een rol.