Vreemd effect..

[ArendV]

@ Bart, moiré ziet er anders uit.

Hier nog een foto van de kooi met de konijnuiltjes in Antwerpen, afhankelijk van hoe - afstand, hoek, instellingen - je de foto maakt t.o.v. het gaas kan dit zeker dit effect veroorzaken denk ik.
https://www.flickr.com/photos/84152923@N08/14817900292

[Vincent]

#2

Dat heb ik zelf ook wel eens gehad bij een vierkant hek. Kan ze veen niet vinden maar dit lijkt me duidelijk door het hek veroorzaakt...

En aan foto 2 te zien kan jouw sensor ook wel een poetsbeurtje gebruiken

[Saskia Janssen]

komt door het hek denk ik, deze foto ook in de dierentuin geschoten, ik moest gelijk aan deze foto denken... zelfde effect...

[Arthur Mol]

Ik denk dat ArendV voor de juiste verklaring heeft gezorgd; toch een hek wat waarschijnlijk voorzien is van gaas, dat verklaart ook het vierkante karakter van de bokeh. Mijn vrouw had geen foto's gemaakt van dat uiltje want toen regende het een beetje en een Panasonic FZ1000 is daar geen liefhebber van..

Hartelijk dank voor het meedenken allen!! Waar zo'n forum al niet goed voor is.


EDIT

Een kleine zoektocht levert ook deze plaat van hetzelfde hok nog op welke hetzelfde effect heeft:

[a90]

Deze is inderdaad ook met een twijg voor het onderwerp geschoten, een soort zelfde effect als Arend laat zien.

http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=837502" onclick="window.open(this.href);return false;

[JaapV]

Leerzaam draadje, daar in modelmayhem!
Zelfde verwarring: iedereen drong zich naar voren met "de" oplossing. Ik begon hier ook al aan moiré te denken...

[ben42]

Deze reactie is een beetje laat.
Door browsen kwam ik weer eens in deze draad terecht.
Nu zag ik wat duidelijker waar de 'vreemde' effecten in de foto optraden.

In de paarse cirkels zie ik op de foto duidelijk dat witte punten twee maal onder elkaar worden weergegeven.
In de groene gebieden zie ik een soort van 'raster' ontstaan.
De gearceerde gebieden in de tekening zijn volgens mij de gebieden waar het effect optreed. (Daarbuiten volgens mij niet en daar waar scherp is gesteld ook niet).

Voorzichting zou ik dan ook willen concluderen dat de foto door een hekwerk of door gaas is gefotografeerd.
Het gaas of hekwerk zit dan daar waar het in de tekening is gestreept.
Kijk je op wat afstand dan zie je ook dat die gebieden op de foto een tikkeltje donkerder zijn, de draden of het gaas zat dan ook in het midden van de gearceerde gebieden.

Al ik de witten vlekken bekijk en de echo's daarvan, dan lijkt het erop dat dit 'bokeh' cirkels zijn waarbij het midden is weggelaten. Dit midden is grofweg 1/3 van de cirkel.
Dat zou betekenen dat de verstoring ongeveer 1/3 van de diafragma grote is. Dit kan dan niet een heel dun draadje zijn, lijkt mij. Dat zou neerkomen op een draaddikte van
tenminste enkele milimeters.

Volgens het principe van Ocams raizer, lijkt mij dit een goede verklaring voor het vreemde effect. Maar daarover geef ik geen zekerheid. Zoals alles op het internet ook wat ik schrijf moet je niet zomaar geloven.
Andere voorbeelden die in de draad genoemd zijn, worden volgens mij veroorzaakt door een gelijksoortig effect, maar dan b.v. door gras of door twijgjes.
Bij de foto van de sterns zie ik dit effect overigens niet. Daar zie ik geen echo of raster werking.
Moire lijkt mij uitgesloten, omdat het effect optreed in de willekeurig verdeelde zand, ik kan mij geen mechanisme voorstellen dat daarbij moire met de sensor optreed.

Laat deze reactie, sorry daarvoor,
Ben

[RVK]

Lijkt inderdaad op moire, je ziet iets wat op streepjes lijkt en dat is typisch voor moire.

Gewoon pech dat de zandkorrels en patroon vormen dat samen met de sensor ( zonder AA filter) dit effect vormt

RVK

[Arthur Mol]

Dank voor de verduidelijking Ben, je kan erg mooi tekenen!

Het is me ook maar 1x voor gekomen, de combinatie van de Nikon 17-55 F2.8 en D7100 is echt een top combinatie in DX.

[iJoost]

Volgens mij is het gewoon slechte bokeh. Onscherpe delen met wat groter contrasten, dat is waar de kwaliteit van de bokeh erop aankomt. Bokeh is een eigenschap van de lens. Kun je verder niets aan doen behalve de omstandigheden vermijden waaronder het zich voordoet.

(Moiré is het niet, dat zou juist moeten zitten waar de foto scherp is.)

[Arthur Mol]

Met alle respect Joost, maar de 17-55 staat bij 55mm niet echt bekend om zijn slechte bokeh.. De foto is genomen met 55 mm met de minste DOF tov 17mm waarbij de DOF erg groot en bokeh van minder belang is.

[ben42]

Dank voor de verduidelijking Ben, je kan erg mooi tekenen!

Dank je wel Arthur, ik ben zo trots dat je het mooi vindt, ik heb daarom het schilderij maar gelijk opgehangen op de juiste plek. *)
Tegenover een Apple (overigens daarvan was de naam op het schilderij wel fout gespeld).


Nog wat over de overige opmerkingen:

Moire
Bij zand zullen geen moire effecten optreden. De kans dat zand in een 'patroon' ligt dat overeenkomt met een patroon van de sensor is veel kleiner dan twee maal achterelkaar de hoofdprijs winnen in de staatsloterij.

Bokeh
Uitgaande van dat wat ik geschreven heb klopt, dan heeft het wel met Bokeh te maken. Maar dit patroon is dan helemaal niet meer afhankelijk van de lens. Iedere lens met dezelfde (fysieke) grote van het diafragma zou dan hetzelfde patroon produceren. (Even uitgaande dat het diafragma grofweg een ronde vorm heeft). Dus dit effect is niet afhankelijk van de kwaliteit van de bokeh van een lens.

Arthur weet je ondertussen hoe het 'hekwerk' in elkaar zit? Mijn conclusie is namelijk dat het hekwerk zowel vertikale spijlen als horizontale lijnen moet hebben gehad op de plek waar je de foto hebt genomen. Dit wordt niet bevestigd door de andere foto die alleen maar vertikale spijlen laat zien.

Vriendelijke groet,
Ben

*)
De tekening is overigens gemaakt middels Wacom technologie met Photoshop Touch.

[Arthur Mol]

Met gepaste trots applaudisseer ik voor je! Wat een eer!

Een klein zoektochtje over het wereld wijde web resulteerde in dit plaatje waar uit blijkt dat het om vierkant gaas gaat. Een patroon wat ook terug is te zien in het optredende effect.



Bron: http://www.zooantwerpen.be/nl/nieuws/tw ... ijnenuilen" onclick="window.open(this.href);return false;

[iJoost]

Dus het is bokeh.

Of ie goed of slecht is moet ieder dan maar voor zichzelf uitmaken. Ik durf er bij deze lens niets meer over te zeggen.

Overigens is de kwaliteit van de bokeh soms slechter dan je zou verwachten bij dure lenzen en soms ook beter dan je durft hopen bij goedkope lenzen. En dan verschilt ook nog eens voor en achter het scherpstelvlak... Het is niet de gemakkelijkst te beoordelen objectiefeigenschap.

[Arthur Mol]

Mee eens hoor Joost, en laat je nooit belemmeren!