Sigma 70-200

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 10:59 am

hoi,

ik ben ook een beetje aan het kijken naar een nieuwe lens, mijn oog was eigenlijk gevallen op de 70-300vr van nikkon, maar als de sigma 70-200 voor rond de 500 a 600 euro wordt angeboden(budget rond 500 euro), is dat dan geen betere lens. ik heb de nikon d40 dus ik zit vast aan de hsm of afs. kan ik er dan eventueel later nog een conveter tussen zetten, voor meer bereik. heb je voor sigma een statief nodig om met 200mm foto's te schieten? ik zal hem het meeste gebruiken tijdens het wandelen.

hoe zit het eigenlijk met de marco, kan ik deze lens alleen voor marco gebuiken, of is het een gewone lens met marco functie?

groeten jan-peter de jong

Bericht door **Nicole** » zo nov 11 2007 11:06 am

Het is een gewone lens met macro functie.. en zover ik begreep is de macro niet top..ik stuur je de link van de betreffende advertentie.

De 70-300 vr heb ik hier liggen is een mooie lens.. Ik weet niet of de 70-200 beter is. Het verschil is de lichtsterkte 2.8 is wel erg mooi.
Ik heb de lens afgezegd. Snif.. Maar als ik sport wil fotograferen ben ik toch beter af met de 80-200 zoals ze al zeggen.
Kijk anders ook nog even hier http://www.pixel-peeper.com/
om te vergelijken..

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 11:57 am

hoi,

bedankt voor de link.

wie kan mijn verder helpen met mijn keuse?

de 70-200 van sigma(gebruikt) of de 70-300vr nikkon(nieuw). de prijs ligt ongeveer gelijk.

ik wil hem gebruiken voor:
tijdens vakantie wandelingen(dus zonder statief).
dierentuin/dierenpark/ of in het wild

groeten jan-peter

Bericht door **Nicole** » zo nov 11 2007 12:21 pm

Ik zou voor de 70-300 gaan omdat deze lens VR Af-s heeft en dus beeldstabilisatie en autofocus. Wat uit de hand fotograferen en stuk makkelijker maakt. Daarin tegen heeft de SIGMA een beter lichtinval.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar de andere hun mening.

Bericht door **EelcoD7100** » zo nov 11 2007 12:30 pm

Nicole schreef:Ik zou voor de 70-300 gaan omdat deze lens VR Af-s heeft en dus beeldstabilisatie en autofocus. Wat uit de hand fotograferen en stuk makkelijker maakt. Daarin tegen heeft de SIGMA een beter lichtinval.

Maar ik ben ook wel benieuwd naar de andere hun mening.

Ik sluit mij helemaal bij Nicole aan

Groetjes Eelco

Bericht door **ALE** » zo nov 11 2007 12:31 pm

Me too, ga voor de 70-300VR.
Suc6,

ALE

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 12:34 pm

hoi,

weegt de vr zwaarder dan een licht sterkere lens? autofocus heb ik toch ook op de sigma die heeft hsm?

of is de nikkon gewoon beter/scherper?

groeten jan-peter

Bericht door **EelcoD7100** » zo nov 11 2007 12:44 pm

jpdejong schreef:hoi,

weegt de vr zwaarder dan een licht sterkere lens? autofocus heb ik toch ook op de sigma die heeft hsm?

of is de nikkon gewoon beter/scherper?

groeten jan-peter

Ik denk dat je vooral je persoonlijke voorkeur moet laten spreken.

Wat een mooi voorbeeld is wat je misschien niet helemaal kunt vergelijken
Sweder heeft een tijdje terug foto's gemaakt waarin vergeleken wordt tussen een 70-300vr en de 70-200vr(wel van Nikon) en daar kunt je het verschil goed zien (vind ik)
Ik post zo de link wel even...

Groetjes Eelco

Bericht door **EelcoD7100** » zo nov 11 2007 12:46 pm

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=5744

Groetjes Eelco

Bericht door **Nicole** » zo nov 11 2007 1:09 pm

Vind de foto,s van de 70-200 daar mooier.. Maar de 70-200 van nikon kun je nu niet echt vergelijken met de 70-200 van sigma.
De kwaliteit van de nikon is veel beter..en je maakt veel meer scherpte met deze lens. de Sigma zul je volgens mij op statief moeten gebruiken wil je deze scherpte krijgen. Toch ?

Bericht door **EelcoD7100** » zo nov 11 2007 1:43 pm

Ik las net nog even het stukje wat Roelof schreef in dit draadje... Ik denk dat dit het beste aanbod is om het voor jezelf te kunnen vergelijken wat voor jou het meest geschikt is..

Groetjes Eelco

Bericht door **Nicole** » zo nov 11 2007 1:43 pm

Nog even een vraagje..als ik de lens voor sport wil gebruiken is de sigma lens dan niet beter door de hsm dan de nikkon.
of kom ik dan weer in de knoei met de beweging uit de hand. ?

Bericht door **George Fennes** » zo nov 11 2007 1:48 pm

Hoi Nicole scherpte en onscherpte wordt niet alleen door bewegingsonscherpte veroorzaakt.
Al zet je beide objectieven op een statief en zet je de VR bij de Nikkor uit, dan zal de Nikkor 70-200mm 2.8 nog veel scherper uit de bus komen als de Sigma 70-200mm 2.8.
Het glas is gewoon veel beter en daar doe je niets aan.
Verder kan de VR wel handig zijn als je uit de hand fotografeert om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Als er kwalitatief een alternatief zou zijn wat veel goedkoper is zou ik het je gelijk zeggen.
Ik ben geen merkenfreak, geziem mijn standaard Tamron en Sigma macro objectief.
Maar helaas de 70-200mm 2.8 VR staat wel op eenzame hoogte

Succes met je moeilijke keuze.

Groetjes George

Bericht door **EelcoD7100** » zo nov 11 2007 1:51 pm

De enige die hier een goed antwoord op kan geven is Roelof, hij heeft met de beide lenzen de juiste ervaring....
Tsja wat betreft Nikon....

Wij zijn hier blij dat we die keuze niet meer hoeven te maken...

Groetjes Eelco

Bericht door **Nicole** » zo nov 11 2007 2:14 pm

hahah.... Ik heb al netjes afgezegd. Ik twijvel gewoon nog te veel en het is toch geld. Aangezien ik de 70-nikon niet kan betalen zal ik waarschijnlijk gaan voor de 80-200 maar ga me eerst nog maar eens verder verdiepen hierin...

Sigma 70-200

toch de Nikkor deze keer