D7100: AF-ON en AF-C (BBF)

[DannySan]

Wellicht niet helemaal correct geformuleerd door mij @Jacob_O; maar wel wat ik bedoel.
Zodra je door die grens heengaat van én boven de 1/60 (ongeveer) en/of gecombineerd met inderdaad 1,5x de brandpuntsafstand dan dóet VR ook helemaal niets meer voor je.
En inderdaad ook gedacht vanuit de actie-fotografie; ook gerelateerd aan het onderwerp waar het hier om gaat: een snel bewegende hond.

@Henkna: het heeft met scherpte niets te maken hoor, bij niet gebruik van de VR wordt deze 'geparkeerd' en heeft geen invloed verder op het beeld.
Bij gebruik op statief is het zeker het advies om de VR uit te zetten (wellicht bij de objectieven waarbij je 2 soorten VR hebt kan deze ivm pannen weer aan) om ongewenst gedrag van de VR te voorkomen (juist hierover is onlangs ook een onderwerp langskomen).

@Highlander: zoiets heb ik ook wel eens gelezen, maar dat is - wat ik ook weer gelezen heb, en ook zelf ondervonden) - met de hedendaagse lenzen zeker niet meer aan de orde.
Al zullen er puristen zijn die zeggen dat én zoomen én VR 'slechter' is dan een prime-lens, waarbij al deze bewegende delen afwezig zijn. Ik zal denk ik het verschil niet zien...
En de VR-module zit 'vast' zodra deze ge-deactiveerd wordt, en 'schommelt' dus niet binnen in een lens heen-en-weer.

En wat dat betreft is het - zoals ArendV ook zeer treffend schrijft - ook heel persoonlijk of aan of uit van de VR "beter" is, Thom Hogan heeft daar een mening over; maar die zullen er hier op dit forum ook legio zijn.

Terug naar de vraag van Jacob_O:
Tips of dit nog beter kan? Ik blijf bij het feit dat ik ietwat back-focus blijf 'zien'; het focuspunt gecombineerd met het diafragma zou toch echt een haarscherp beeld op moeten leveren.
Over de AF van de D7100 kan ik heel 'kort' zijn: TOP!
Ik heb kickboksen gefotografeerd, rennende kinderen, rennende honden en ijshockey; nooit een probleem voor de AF om dit bij te houden.
Het zóu wellicht de 70-300 kunnen zijn? Heb je een ander objectief dat je kunt testen? Om alles 'uit te sluiten'?

Wil ook wel een keer weer wat afspreken hoor, zet je mijn Sigma 70-200 f/2,8 er op en kijk je wat dat doet?

[DannySan]

Het is mijn mening, gecombineerd met de ervaring op het objectief waar ik over spreek (een ouder type Sigma 70-200 f/2,8).
Ik schiet heel veel actie en met de sluitertijden die ik daar gebruik (1/640 - 1/1000) zal VR niets doen voor me.
Er zijn genoeg artikelen te vinden die dit zowel bevestigen als ontkrachten, daarom is het wel leuk dat je mijn ene zin wel quote maar de zin eronder (gaande over de actie-fotografie en ook het onderwerp) niet.

Op de Nikon site wordt VR als 'hemel op aarde' geprezen en zul je nergens lezen dat het ook ergens 'geen nut meer heeft' (logisch dat dat daar niet staat).

*edit: "leuk" om te lezen dat Marten zijn eigen bericht weg heeft gehaald waar ik nu een reply op geef

[ATOR]

Heb het net even geprobeerd met de 70-200VRII en 105mmVR. VR werkt zeker wel boven de 1/60, zelfs bij 1/200 merk ik verschil. Bij 1/320 zie ik weinig verschil meer maar dat is denk ik afhankelijk van hoe stabiel je houding of het platform waarop je staat is.

Het zal voor verschillende lenzen en merken misschien anders zijn maar het is makkelijk te testen door met een lang brandpunt van een target op afstand 10 foto's te maken mét en 10 zonder VR en dan te kijken of er verschil zit in bewegingsonscherpte.

[DannySan]

Misschien had ik beter kunnen beschrijven dat het mij ging om de 70-200 waarbij ik altijd rekening houdt met de 200 mm 'kant' vermeerderd met de crop factor.
Daarnaast heb ik nog nooit met een VR-lens geschoten op de 'langere' brandpuntsafstanden (simpel genoeg omdat ik zo'n lens niet kon en kan betalen); dus ik benader het waarschijnlijk anders dan menig ander.

[Vincent]

Een onderwerp dat recht op de camera af komt, maakt het de AF altijd lastig.

En de 70-300mm is natuurlijk ook geen schoolvoorbeeld van de allersnelste AF

Niet de traagste, maar zeker ook niet de snelste, bij onderwerpen die snel recht op de camera afkomen zou ik verbaasd zijn als ze allemaal in focus zijn!

[Cyrus]

Terecht punt, Vincent!

[JanR]

Ik denk dat het voor iedereen weer anders is.
Op het net staat heel veel te lezen over VR, evenzovele meningen ook over het nut ervan.
Zal sterk afhangen hoe stil je de camera lens combinatie zelf kunt houden.
Gewoon proberen is dan het advies.

Toen ik nog een Nikkor 70-300 had gebruikte ik de VR wel. ( niet voor actie ) Dat scheelde wel.
Maar ik liep al gauw tegen de lichtsterkte van de lens aan en heb toen een Nikkor70-200 aangeschaft. Stuk zwaarder, groter en maakt het geheel zelf al stabieler.
Met deze lens gebruik ik de VR nooit, sluitertijden liggen dan op 1/250 of lager. Als dat niet meer lukt dan gaat de ISO omhoog en als dat ook niet meer toereikend is, een statief als het onderwerp
het toelaat. En als dat ook niet meer lukt is het vaak gewoon ook veel te donker om met het blote oog nog fatsoenlijk te kunnen zien
Voor snelle actie gaat de sluiter meestal op 1/640 of lager. En de ISO omhoog indien nodig.
Bovenstaande werkt voor mij, zal bij iedereen weer anders zijn.

Mijn andere lenzen hebben geen VR

[MauritsD]

Het hangt toch heel erg van het soort fotografie af.

Ik fotografeer veel binnen in een zaal met matig licht, waarbij ik uit de hand close-ups maak met mijn 70-200 VR2 van sprekers.
Hierbij fotografeer ik vaak met ISO 1500-2500, f/2.8-f/3.5 en 1/60s - 1/125s op het randje van de mogelijkheden.
Ik schiet dan vaak bursts van 3 tot 5 foto's waar altijd wel 1 of 2 scherpe tussen zitten
Dan ben ik dolblij met de VR

[Jacob_O]

Bedankt voor alle reacties en de info.

Het komt er dus op neer dat een 70-300 VR niet het meeste geschikte objectief is qua snelheid.
De AF(-C) snelheid van een D7100 voldoende zou moeten zijn.
De hond te zwart is voor een goede, vlotte en zekere scherpstelling. (Blijft een lastige beestje, het zwart loopt ook al snel vol.)
En er wellicht sprake is van enige backfocus, iets wat ik nog steeds nader moet bekijken.
Alles bij elkaar opgeteld mag ik niet mopperen als er toch een serie missers tussen zitten.

Kortom tijd voor een lichtsterker objectief, waarbij ik denk aan een Sigma 50-150 f/2.8 of Sigma 70-200 f/2.8.
Maar voordat het zover is zal ik eerst over moeten gaan tot de verkoop van de fisheye, welke ik (te) weinig gebruik anders dan af en toe wat "spelen",
om dit te financiëren, dus laat de aanbiedingen nog maar even achterwege

[DannySan]

Je mag mijn Sigma wel eens proberen hoor Jacob

[Jacob_O]

Mooi aanbod Danny en ik wist dat je daar geen problemen mee hebt.
Wellicht dat ik daar nog eens contact met je over opneem.
Kom ik met de honden jouw kant op, zoeken we een plaats waar ze vrij kunnen rennen
en dan eens zien hoe het me met een dergelijk objectief afgaat.

[DannySan]

Leuk plan, neem ik onze kleine 'raket' ook mee; kan die gezellig mee-rennen

[ATOR]

Je kunt natuurlijk ook je hond inruilen voor een andere met een lichtere, meer contrastrijke vacht

[Jacob_O]

Nu begeef jij je op gevaarlijk terrein Ator, kom niet tussen mij en m'n honden

[Marten]

...*edit: "leuk" om te lezen dat Marten zijn eigen bericht weg heeft gehaald waar ik nu een reply op geef :shock:

Reden: ook mijn reactie ging over VR en dat is niet het onderwerp van dit topic. Met het verwijderen van mijn reactie wilde ik verdere vervuiling van het topic voorkomen. Tevergeefs naar nu blijkt.
Desondanks dank voor jouw reactie.