vastgoed fotografie

[Vincent]

Ik snap het advies van FX in dit geval echt niet hoor... TS is volstrekt helder over zijn wensen (gebaseerd op zijn eigen ervaring notabene) en over zijn budget...

Hij weet alleen niet welk toestel daar het beste binnen past. Een D750/D800/D810 met 14-24mm is vast hartstikke mooi maar past daar beslist NIET binnen en wat mij betreft slaat het ook echt nergens op om dat nu te gaan adviseren...

[Highlander]

http://www.cameranu.nl/nl/p389744/nikon ... lr-24-85mm Kost € 1978,



Maar blijf je qua beeldhoek het zelfde als nu met je D90

[Highlander]

@sam, budget was nog niet bekent,
Ts heeft met haar 18mm last van vertekening, welk objectief wil jij er dan tegen over zetten ??

[Marwo]

TS is volstrekt helder over zijn wensen (gebaseerd op zijn eigen ervaring notabene) en over zijn budget... Hij weet alleen niet welk toestel daar het beste binnen past. .

Budget was in eerste instantie niet bekend, de moeite met badkamers wel. Kleine badkamers vind ik met 16mm op FX al lastig. Maar ik lees aandachtig mee naar een passende oplossing.

[JerryBig]

Is het geen idee om eens tweedehands te kijken?

Ik was vrijdag nog bij Kamera Express in Capelle a/d IJssel en verbaasde me over de hoeveelheid tweedehands lenzen en camera's. Nu wist ik wel dat ze hier veel van hadden, maar de vitrine leek voller dan ooit te staan. Diverse D600, D700, D800 (ik let alleen op FX) en bergen lenzen. Wil je goedkoper dan is er via dit forum of via Marktplaats keuze genoeg lijkt me.

Tis maar een idee....

[Highlander]

Zeker te weten Jerry, nu complete volksstammen overstappen naar de systeemcamera staat er tweedehands heel mooi spul te koop

[JurjenF]

Er zijn heel wat forummers die heel goed weten hoe iemand flink in de kosten te jagen...
Een full frame heeft veeeel duurdere groothoek objectieven nodig dan een aps-c. Kortom : geen meerwaarde voor de aard fotografie van de topic starter.
De getoonde foto's kun je prima maken met mijn voorgestelde combi en ook met een genoemde systeemcamera. Alleen zijn die 7-14 objectieven van Panasonic meer dan flink aan de prijs. Als je tevreden was over de 16-85 zie ik geen redenen om van objectief te veranderen tenzij je perse een groter diafragma wilt gebruiken (2.8 of 1.. Lijkt mij niet met deze presentatie foto's. Kortom een D7100 met de 16-85 en eventueel aangevuld met de alom geroemde Tokina 12-24 en je bent iedere situatie de baas. En ook je portemonnee....
En vertekening van die 12-24 kun je in Lightroom prima verhelpen. En van de 16-85 ook trouwens.

[ben42]

FX.
Voordelen een ruim 2 maal zo grote sensor. Dit betekend er wordt ook 2 maal zo veel licht gevangen en je kunt met minder scherptediepte werken.
Maar dat laatste is voor vastgoed fotografie nauwelijks een voorbeeld.

DX.
Valt binnen het budget.

Ben net terug van vakantie in Frankrijk daar o.a. het huis van Monet bezocht. In het kwartier dat ik in het huis was liepen er ook zo'n 100 a 200 andere toeristen door het huis. De volgende foto's heb ik daar gemaakt.

De eetkamer:

De Keuken:


Beide foto's zijn met een 8-16 mm Sigma gemaakt. Daarna rechtgezet in Lightroom en een klein beetje gecropped.

8 mm zal over het algemeen te veel zijn voor vastgoedwerk, maar je hebt dan altijd wel wat speling over om de foto recht te zetten en/of een iets andere uitsnede te maken. Als je in een krappe ruimte werkt, wil je toch graag het toestel zo ver mogelijk in een hoek duwen en zelf buiten beeld blijven. Om de camera dan precies recht te houden is best lastig. Ook het richten van de camera is dan lastig. Met achteraf corrigeren lukt mij dit over het algemeen prima. Met b.v. een 12 mm lens zul je wat nauwkeuriger moeten werken. (Je hebt dan gewoon een stuk minder op de foto staan en je hebt dan dus minder speling). De bovenstaande foto's zijn snel gemaakt en voor nauwkeurig werken was geen tijd. (Zowel de belichting als de compositie moest min of meer instantaan).

Je ziet dat er in de foto's nagenoeg geen vertekening is. (Het huis op zich is meer vervormd dan de foto zelf).

Belichting met een lens met en dergelijk hoek is altijd lastig, vaak heb je zowel hoge lichten (ramen, lucht) in beeld als diepe schaduwen. Wat ik dan ook standaard doe is de foto 1 stop onder te belichten en dit achteraf te corrigeren. Dit doe ik zowel bij foto's binnen (kerken en dergelijk) als bij foto's buiten. Bijna altijd heb ik nog wel een heel klein beetje overbelichting in beeld, maar dit is een goed compromis.

Ik heb geen ervaring met andere super groothoeken voor de Nikon, maar ben zeer tevreden over de 8-16 mm van Sigma. Niet lichtsterk, maar dat is voor mij over het algemeen geen probleem. De best wel aanzienlijke grotere hoek met deze lens zie ik als een voordeel. Maar het is een extreme groothoek, voor veel mensen net iets te veel. De uitrekking aan de randen is al groot, de uitrekking in de hoeken is substantieel.

Als je de lens iets omhoog richt of iets omlaag krijg je een 3 punts perspectief waarbij vertikale lijnen ook duidelijk een verdwijnpunt hebben. Dit is geen vertekening, maar wordt door veel mensen toch als storend ervaren. Om een of andere reden houden veel mensen niet van een 3 punts perspectief. Zelf vind ik het echt toevoegen aan de creatieve mogelijkheden. Mensen en objecten die aan de randen van het beeld zitten of in de hoeken wordt uitgerekt weergegeven, soms is dit creatief juist wel leuk.

Een leuke mogelijkheid van een extreme groothoek is dat je b.v. door een raam een tuin kunt fotograferen. Omdat de hoek zo extreem groot is kun je dicht bij een venster staan en dan zowel het venster als b.v. een achterliggende tuin fotograferen. (Van buiten naar binnen is dit in enkele gevallen ook wel leuk). Hier een 'matig' voorbeeld die dat illustreerd.

Door een venster:


De bovenstaande foto's zijn allen gemaakt met een D7000 en de 8-16 mm van Sigma.
Ik heb geen ervaring met andere Ultra groothoek lenzen voor een Nikon.
Naast deze extreme groothoek zou je waarschijnlijk nog wel een 'normalere' brandpunt nodig hebben voor de buiten foto's.

Zie ook mijn antwoord op een soortgelijke vraag:
Ultra Wide Angle
Daarin nog een verwijzing naar wat andere foto's.

Succes met je keuze,
Ben

[Sas]

goed dan wordt het geen FX... en voor wat ik doe ook niet nodig.
ik denk dat ik het advies opvolg voor een D7100 of D7200 met een goede lens.
dank jullie wel voor jullie reacties, echt heel fijn.

Sas

[oud0001]

Als je groothoek te kort komt kun je toch meer groothoek maken?
Je neemt niet 1 foto maar 2, 4 of 6 foto's en die kun je dan aan elkaar stitchen. Het aan elkaar geplakte resultaat heeft dan een enorme resolutie en maak je dan weer kleiner zodat het netjes tussen al je andere foto's past. Maak ze dan wel met een niet al te groothoekig objectief i.v.m. de vertekening in de hoeken. Een 35mm op een cropsensor doet het heel mooi, denk ik. Je krijgt anders perspectief foutjes waardoor het stitchen lastiger wordt en de kans op stitch foutjes groter wordt.

Je kunt die kleine ruimten dan misschien een beetje als een mini landschapje benaderen.

Is dat geen idee?

P.S. Ben is de cropfactor niet 1.5 en de DX niet 2/3e van een FX sensor in oppervlak?

[ben42]

FX ten opzichte van DX, zijden zijn 1.5 maal zo groot. Oppervlakte is ruim 2 maal zo groot. (2.25 ongeveer, aantal photonen is dan ook 2.25 maal zo groot.) Sorry dat bedoelde ik.

Wat betreft stitchen. In een grote ruimte is een camera goed op te stellen zodat er gestiched kan worden. Dit moet wel vrij zorgvuldig gebeuren.

In een kleine badkamer waarbij je vanuit een hoek wilt fotograferen is het heel erg lastig de camera goed op te stellen en zo te draaien dat de stitch nog voldoet. Er is te weinig ruimte om op deze manier uit de hoek te werken. Ik heb het dan over b.v. een badkamer ruimte van minder dan 2 bij 3 meter.
Voor zover ik weet bestaat er geen 'panorama-head' ontworpen om in een krappe hoek te gebruiken. Het uit de hand doen lijkt mij bijzonder moeilijk. Met een 'standaard' panorama-head kom je veel te ver de ruimte in die je wilt fotograferen.

Ben

[oud0001]

Ik zie niet in waarom je, bij een dergelijke kleine ruimte, dat niet zou kunnen doen.
Dan kun je toch de deuropening wel gebruiken. Dan heb je meteen het zelfde beeld dat mensen zullen zien als ze er werkelijk staan. Dan heb je ook genoeg bewegingsruimte.
Uit de hand wordt idd erg lastig i.v.m. perspectivische shifting van objecten t.o.v. elkaar in de foto's.
Stel daarom wel het nodaal punt in. Daar heb je geen 500 tot 1000 euro dure pano kop voor nodig.
Enkel een balhoofd op je statief die ook horizontaal kan draaien, terwijl het balhoofd zelf vast staat, en een simpele rechte bracket of focusrail om het nodaal punt in te kunnen stellen en een L bracket om je camera in de portretstand te monteren. Dat lijkt mij genoeg. Dat nodaal punt zoek je voor dat specifieke objectief 1 maal uit en dan zet je een paar streepjes. Dan kun je het de volgende maal meteen goed opzetten. Ik gebruik er een focusrail voor. ( zie filmpje hier onder)

In dit filmpje zie je de parallax fout en hoe je de camera op het nodaal punt instelt om de parallax fout te verwijderen. Hij is alleen de L bracket vergeten.
https://youtu.be/aq9k3LuTPeo

Met het balhoofd stel je de hoogte hoek in om 2 rijen te kunnen schieten.
Als je de camera in de portretstand zet hoeft dat misschien niet eens. Dan is 1 rij mogelijk al wel genoeg.
Dan heb je wel een L beugel nodig om je camera in de portretstand op de focusrail te kunnen zetten.
Gewoon lekker het goedkope spul gebruiken werkt prima als het niet om een 360 graden foto gaat.
Oh ja, vergeet niet een waterpas mee te nemen. Soms zit een waterpas in het balhoofd er net ff een beetje scheef in.

Dit is de goedkoopste focus rail die ik kan vinden. Niet goed genoeg voor macro focus stacking maar prima voor het nodaal punt.
Manfroto 454: http://www.cameranu.nl/nl/p9559/manfrot ... ding-plate

[Boem]

Ik zeg: Tokina 11-16mm DX. Veel groothoek voor het geld.