Fletse kleuren Nikon D90

[pveenstra]

Ik begrijp het advies om in RAW te gaan werken wel. Maar het is soms best handig om het met jpg te doen. De camera bewerkt dan de foto enigszins. Hoeveel is ook nog in te stellen via het menu. Dan kan ook de D90 mooie jpg opleveren.

[ATOR]

Het lijkt me juist helemaal niet handig. Je moet voordat je de foto gaat maken de 'nabewerking' doen en maar hopen dat de gekozen instellingen passend zijn voor de foto's die je gaat maken.

Je kunt, ook als beginner, veel beter een raw opname maken en dan op een grote monitor rustig experimenteren met wat een al gemaakte foto nodig heeft. Moeilijk is het niet, heb je fletse kleuren dan beweeg je het schuifje voor verzadiging naar rechts, wil je meer of minder contrast dan beweeg je het contrast schuifje, zijn schaduwen wat te donker dan beweeg je het schaduwen schuifje, enzovoort. Je kunt lekker experimenteren en kijken wat alle schuifjes doen met je foto's. Verpruts je het dan reset je alles en begin je opnieuw.

[Tzigane]

Precies dat inderdaad. Als beginner in jpg schieten is onhandig omdat je geen idee hebt wat je doet. Of je moet eerst een tijd in verschillende situaties verschillende jpg-instellingen gaan maken, en die thuis gaan zitten vergelijken zodat je per situatie precies weet welke jpg instellingen je nodig hebt... besteedt die tijd dan gewoon in leren hoe je zelf je foto nabewerkt, dan heb je én de controle, én je houd nog eens een betere kwaliteit foto over ook.

[pveenstra]

Het gaat niet altijd om makkelijk of moeilijk. Btw, wat de één makkelijk vindt, is dat voor een ander misschien wel. Maar als ik vakantie foto's maak, wellicht 100 in 14 dagen, waarbij de jpg zo uit camera prima voldoen, waarom zou ik dan vanuit RAW werken?

[Tzigane]

Ik zou de vraag graag willen omdraaien: Waarom zou je niet vanuit raw werken? Je kunt er thuis achteraf altijd nog jpgjes met een standaard preset van bakken. Zeker voor slechts 100 foto's zie ik niet in waarom je dat in jpg zou willen hebben, tenzij je genoegen neemt met "prima voldoenende" foto's, maar dan kun je zoals TS al zegt net zogoed foto's trekken met een Iphone, dat verschil ga je 9 van de 10 keer niet zien. Als je de moeite neemt om met een slr te fotograferen, doe het dan gelijk goed en aandachtig van begin tot eind, zou ik dan zeggen. Toch zonde als je veel geld betaald voor een dure camera en lenzen, tijdens je vakantie die rommel allemaal meezeult, om er vervolgens dan gewoon jpgjes mee te schieten. Een sportauto laat je ook niet staan als boodschappenwagentje toch?

[M@rcel]

Heb je al eens met deze settings gespeeld? ( picture-controls )
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/p ... ontrol.htm

In mijn eerste jaar met DSLR (D90) heb ik zijn slechte advies opgevolgd en daardoor al mijn vakantiefoto's van dat jaar verkloot door geen RAW foto te hebben naast de JPEG en lekker vivid te schieten...

[JstyleN]

Heb je al eens met deze settings gespeeld? ( picture-controls )

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/p ... ontrol.htm

Rob

Dat heb ik gedaan. Voor mijn gevoel werden de kleuren dan wat "nepper" en overdrevener wat ik niet zo mooi vond.

[JstyleN]

Ik zou de vraag graag willen omdraaien: Waarom zou je niet vanuit raw werken? Je kunt er thuis achteraf altijd nog jpgjes met een standaard preset van bakken. Zeker voor slechts 100 foto's zie ik niet in waarom je dat in jpg zou willen hebben, tenzij je genoegen neemt met "prima voldoenende" foto's, maar dan kun je zoals TS al zegt net zogoed foto's trekken met een Iphone, dat verschil ga je 9 van de 10 keer niet zien. Als je de moeite neemt om met een slr te fotograferen, doe het dan gelijk goed en aandachtig van begin tot eind, zou ik dan zeggen. Toch zonde als je veel geld betaald voor een dure camera en lenzen, tijdens je vakantie die rommel allemaal meezeult, om er vervolgens dan gewoon jpgjes mee te schieten. Een sportauto laat je ook niet staan als boodschappenwagentje toch?

Maar de algemene gedachte, ook die van mij, is dat een spiegelreflex zonder nabewerking ook mooie kleuren zou moeten schieten.
Dat is (met de D90) dus niet het geval....

Ik dacht dat ik iets verkeerd deed, of mijn camera niet goed was. Maar de fletse kleuren zijn dus 'normaal' en dienen nabewerkt te worden.
Zoals gezegd maakt mijn Iphone mooiere kleurenfoto's inderdaad van dit soort stranden. Dat is wel wat zuur als je met zo'n dure camera loopt Lijkt wel grijs-weer op die foto...

Stiekum had ik gehoopt in ieder gevan ook wat aan de instellingen te kunnen doen...

[M@rcel]

Ik dacht dat ik iets verkeerd deed, of mijn camera niet goed was. Maar de fletse kleuren zijn dus 'normaal' en dienen nabewerkt te worden.
Zoals gezegd maakt mijn Iphone mooiere kleurenfoto's inderdaad van dit soort stranden. Dat is wel wat zuur als je met zo'n dure camera loopt Lijkt wel grijs-weer op die foto...

Stiekum had ik gehoopt in ieder gevan ook wat aan de instellingen te kunnen doen...

Met de instellingen kun je er zeker meer contrast in aan brengen. Veel mensen vinden foto's met veel contrast en kleur mooi. Dat vond ik ook, totdat ik steeds meer kennis en kunde kreeg over fotografie en dan juist de details, scherpte, AF snelheid en zoombereik ging waarderen van de DSLR.

Dus nee, een smartphone maakt geen mooiere foto's en zeker kwalitatief niet. Vergroot de foto's van de iPhone maar eens, dan zie je wat ik bedoel.

[Tzigane]

Je zult het er inderdaad zelf uit moeten halen, maar dan krijg wel een resultaat dat weer veel beter is dan een Iphone.

Het voordeel van een dslr is verder de snelheid, robuustheid, autofocus en veelzijdigheid door de vele verschillende te gebruiken lenzen en accessoires, maar ook door de uitgebreide mogelijkheden die de RAW files geven.
Je Iphone geeft je slechts een overpriced en zeer beperkte camera die foto's maakt op een manier waarvan Apple denkt dat jij ze mooi vindt. Ben je daar tevreden mee zou ik absoluut aanraden om met een Iphone te blijven fotograferen, helemaal niets mis mee namelijk.
Wil je meer uit je foto's halen moet je het zelf doen, dat gaat niet vanzelf. Als je denkt dat je D90 het voor jou doet heb je met het verkeerde idee een camera gekocht.

Het is een gereedschap om foto's mee te maken zoals jij ze wilt hebben, maar dan moet je het nabewerkingsproces net zo serieus nemen als het maken van de foto.

[JstyleN]

Thanks. Ik ga me verdiepen in de nabewerking en RAW.

Welke instelling tips voor de D90 zouden jullie mij nog kunnen meegeven om de fletsheid zoveel mogelijk te reduceren en kleuren mooi te houden?

[Cookie1397]

In principe zou dit niet nodig moeten zijn.
Ik heb jaren met een D90 gefotografeerd en vond het een fantastische camera waar wat mij betreft wat kleurenweergave niets aan mankeerde.

[Boem]

Nabewerken is leuk. Als je in RAW fotografeert zijn instellingen nauwelijks meer belangrijk, kun je allemaal in lightroom aanpassen. Zorg in je camera dat je belichting goed staat, ik zet altijd wit balans op auto, verder géén D-lighting want daar kan lightroom niets mee.

Voor importeren in lightroom zorgen dat de instellingen van de camera worden meegenomen, dus niet de Adobe profielen maar je camera-instellingen gebruiken bij importeren

In lightroom kun je dan voor camera instellingen "levendig" kiezen voor meer verzadigde plaatjes en dan maar spelen met al die schuifjes, merk je vanzelf wat het doet voor je plaatje. De knop 'Auto' voor belichtingsparameters van lightroom laat goed zien wat er gebeurt bij al de schuifjes maar vind ik zelf vaak té.

Veel plezier!


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[iJoost]

Kleur? Contrast zul je bedoelen. Hiero een beetje levels en curves doet wonderen... (kleur ongewijzigd gelaten)

voor


na


http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20#p255120

En ja, dat nabewerken moet eigenlijk altijd. Of niet natuurlijk, neem gewoon een compact camera als je daar geen zin in hebt.

[JstyleN]

Wauw, cool. Doe je dat in lightroom?
Alleen ben ik bang dat als ik dat met mijn honderden vakantiefotos 1 voor 1 doe, de kleuren en contrast weer erg afwijken per foto.

Dit is het kleur /contrast wat ik zoek. Lukt dus niet met standaard instellingen op de D90?