VR

[George Fennes]

Een aanhaling van de redenatie van Ben42:
"Het toestel zelf.
Het toestel zelf veroorzaakt ook trillingen. Het opklappen van de spiegel, het openen van de sluiter en vooral het 'afremmen' daarvan. Dit veroorzaakt volgens mij trillingen met een zeer hoge frequentie. Hoe het VR systeem hier mee omgaat weet ik niet, maar mijn vermoeden is dat het VR systeem deze trillingen niet kan volgen en dat het VR systeem hiervoor niet gebouwd is. (De versnelling en vertraging van een sluiterblad is ongelooflijk groot, hiermee worden dus trillingen veroorzaakt van een hoge frequentie)."

Als hetgeen hierboven geschreven waar is over spiegeltrillingen, dat zou je zeggen dat Nikon onmiddelijk vaart moet zetten achter de ontwerpen en produceren van spiegelloze camera's.

Groetjes van George

[rbfoto.nl]

Is er ook geen verschil in vr aan of uit met welke lens je fotografeert , mij lijkt het dat je met een 200 mm lens de vr eerder uitzet dan met een 500mm lens.

Ja bij langere sluitertijden wel.
Je kunt langer uit de hand fotograferen met minder millimeters.

[Vincent]

Als hetgeen hierboven geschreven waar is over spiegeltrillingen, dat zou je zeggen dat Nikon onmiddelijk vaart moet zetten achter de ontwerpen en produceren van spiegelloze camera's.

Allemaal leuke theorie maar als het allemaal zo erg zou zijn dan zou je sowieso geen scherpe platen kunnen maken met welke camera met bewegende spiegel dan ook... Iets met een mug en een olifant...

[George Fennes]

Als hetgeen hierboven geschreven waar is over spiegeltrillingen, dat zou je zeggen dat Nikon onmiddelijk vaart moet zetten achter de ontwerpen en produceren van spiegelloze camera's.

Allemaal leuke theorie maar als het allemaal zo erg zou zijn dan zou je sowieso geen scherpe platen kunnen maken met welke camera met bewegende spiegel dan ook... Iets met een mug en een olifant...

Ik begrijp dat mijn redenatie niet prettig overkomt van iemand die adviseur is van Nikon producten.
Maar ga eens inhoudelijk in op het aangevoerde argument.
Vergeet niet dat techniek in ontwikkeling is.
Nu is niet iedere verandering een verbetering.
Maar om de ogen te sluiten en gelijk te zeggen iets met een mug en olifant is geen argument.
Dus kom eens met een theorie die mijn zienswijze ontkracht.

[Janvis]

Ik vraag mij wel af in hoeverre de trillingen van spiegel en sluiter en eventueel andere bewegende delen in de camera daadwerkelijk gevolgen hebben voor scherpte (of eigenlijk bewegingsonscherpte) Ik denk namelijk dat die invloed zo minimaal is dat ik de reactie van Vincent wel een beetje kan begrijpen.

[George Fennes]

Jan Willem de meeste DSLR's camera's hebben een stand dat je de spiegel omhoog kunt klappen en daarna pas de foto maakt.
Nikon heeft deze mogelijkheid ook.
Dit alles om trillingsonscherpte te voorkomen.
Zeker bij lange teleopname is de minste trilling in de camera van invloed op het uiteindelijke beeld.
1mm trilling van de camera is met een 500mm of grotere lens al vele cm's.
Waarom denk je dat de echte hobbyisten en vakfotografen als ze met tele werken van die onwijs zware statieven gebruiken?
Ook om trillingsonscherpte van de spiegelklap op te vangen.
Lees het verhaal van Hans Braakhuis er maar een op na bij het onderwerp statieven.
Dit alleen zou een argument kunnen zijn om spiegelloos te gaan.

[Janvis]

Op detail niveau kan alles natuurlijk altijd beter. Ik zeg ook niet dat het onzin is maar ik vraag me gewoon af in welke hoeveelheid het invloed heeft. Zie je bijvoorbeeld bij het bekijken op normale grote een bewogen foto of moet je echt op 100% gaan kijken en als je dan heel goed kijkt dat je dan ergens iets van bewegingsonscherpte kan zien. Ik heb er zelf geen ervaring mee, ik gebruik de mogelijkheid niet om de spiegel op te klappen op statief en maak de foto's altijd gewoon met de zelfontspanner die ik dan op 10 seconden zet. De foto's die dan bewogen zijn daarvan ligt de oorzaak meestal in wind, of perrongeluk tegen het statief stoten... Maar het merendeel van de foto's lukken gewoon goed (zelfs met mijn wibbelie wobbelie statief ) Nou moet ik wel eerlijk zeggen dat ik geen objectieven heb van 500mm of langer dus wellicht dat het daardoor ook gewoon aan gebrek in ervaring ligt (zo ervaren ben ik namelijk nog niet)

[rbfoto.nl]

Ik begrijp dat mijn redenatie niet prettig overkomt van iemand die adviseur is van Nikon producten.
Maar ga eens inhoudelijk in op het aangevoerde argument.
Vergeet niet dat techniek in ontwikkeling is.
Nu is niet iedere verandering een verbetering.
Maar om de ogen te sluiten en gelijk te zeggen iets met een mug en olifant is geen argument.
Dus kom eens met een theorie die mijn zienswijze ontkracht.

Zodra de autofocus en de beeldkwaliteit de huidige standaard overtreft, wil ik er nog eens over nadenken.
Voor sommige doeleinden zal het kleinste beetje trilling voor bewogen beeld zorgen, maar dan is dat op meerdere manieren op te lossen. M-up bijvoorbeeld.
Om nu te gaan roepen dat een spiegeltrilling veel invloed heeft op de scherpte van het beeld bij telegebruik is complete onzin. Dat is allemaal afhankelijk van je sluitertijd. Weet je waarom ze van die grote statieven gebruiken? Omdat die dingen loeizwaar zijn en om ze enigszins stabiel te houden, want een beetje beweging zorgt in dat geval niet voor onscherp beeld, maar voor een verschuiving van je compositie.

[Vincent]

Ik begrijp dat mijn redenatie niet prettig overkomt van iemand die adviseur is van Nikon producten.
[...]
Dus kom eens met een theorie die mijn zienswijze ontkracht.

Dat eerste heeft er natuurlijk niets mee te maken. Maar ik ben een fotograaf die niet in problemen denkt. Als je fotografie gaat overanalyseren dan schuilt er in elk hoekje en gaatje een potentieel probleem...

Ja elke trilling kan een probleem zijn bij lange sluitertijden vanaf statief. Daar zijn de al genoemde oplossingen voor, zoals mirror up. Dan kun je theoretisch ook nog trillingen krijgen van het openen en sluiten van het gordijn, als we toch in problemen denken nu

Maar als je bij uit de hand fotograferen op het punt komt dat je last kunt krijgen van de trilling van je spiegel dan ben je al zoveel problemen verder dat je dat alsnog niet gaat merken.

Verder ben ik er overigens wel van overtuigd dat mirrorless de toekomst is, ook voor denflagship modellen. Maar zover is het voorlopig echt nog niet.

[ATOR]

Als je echt de allerlaatste procent scherpte uit je camera wilt persen, na goed statief, remote control, superscherpe lens, windstil, etc, dan ga je spiegeltrilling aanpakken.


Hieronder staan 100% uitsneden van foto's met en zonder spiegeltrilling. Ik zie zelf geen verschil in scherpte, de eerste lijkt zelfs iiiiieeetsje scherper maar dat kan komen omdat ik bij de tweede foto misschien in de richting van de camera geademd heb

Met klappende spiegeltrilling:


Zonder klappende spiegeltrilling (3 sec Exposure Delay):

[George Fennes]

En nu een met Tele

[Janvis]

Na de reacties van de meer ervaren fotografen (ervarener dan ikzelf in ieder geval) denk ik dat ik me maar niet te druk ga maken om klapperende spiegels en sluitergordijnen. Mijn apparatuur is nog niet van dusdanige kwaliteit dat ik bij die laatste % kwaliteitswinst ben aangekomen Eerst maar eens mijn wibbelie wobbelie statief vervangen en dan zien we wel weer verder

Wel een heeeele mooie camera trouwens Pieter, ow wacht, ik heb zelf ook zo één... hahaha

[Ingmar]

de eerste lijkt zelfs iiiiieeetsje scherper maar dat kan komen omdat ik bij de tweede foto misschien in de richting van de camera geademd heb

Hangt het er dan ook nog vanaf wat je de avond van te voren hebt gegeten ?

[Tom van Hell]

het zou handig zijn als je voor de VR een sluitertijd kon opgeven waarbij die en en langere sluitertijden aan moet zijn.
dan staat die ook net onnodig aan. Handig met wisselend licht

[Nikkormaat]

Nikon blijkt toch huiverig te zijn voor door de sluiter veroorzaakte trillingen. Op de D810 zit de functie elektronische sluiter. Na het openen van de mechanische sluiter, wordt de sensor gescand. Daarna gaat de sluiter weer dicht.