keuze Nikon 105mm of sigma 150mm

[Janvis]

Kijk, daar kan ik me wel in vinden Nikkormaat Dus snelheid van AF is slechts van beperkt belang op een macro lens. Terwijl de grootte van de slag van de focusring des te belangrijker is proef ik hier uit.

[Nikkormaat]

Voor mij was die lange slag voor macro, maar ook voor portret, inderdaad doorslaggevend. Uiteraard heeft een lange slag een vertragend effect op de snelheid van de AF. Als het laatste van belang is dan gebruik ik mijn 70-200mm.

[justme]

Wat macro betreft is of handmatig focussen, of zelf naar voren/achteren bewegen het beste.

Rond de 500 euro kan je redelijk een eenvoudig aan een Nikon komen.

[Stijn Smits]

Voor insecten zou ik zonder twijfel voor de 150 mm gaan, heerlijke lens.

Heb de 150 mm(de versie zonder os) jaren gebruikt totdat mijn foto spullen gestolen werden. Inmiddels vervangen voor de 180 mm van sigma wederom zonder os.

voor voorbeelden, voornamelijk 180 mm maar ook 150 en andere lenzen.
https://flic.kr/s/aHskf6Vqmj

groet Stijn

[Gerard]

Dit zijn prachtige plaatjes. Ik geen nu toch steeds meer de voorkeur voor de sigma 150mm. Maar ik hoop op meer reacties. Mijn dank hiervoor

[JurjenF]

Het blijft een lastige keuze. Zo'n 150 mm macro is idd voor insecten de juiste keuze maar bedenk wel dat-ie bijna 1,5 kg weegt. Je zou eens uit kunnen proberen wat een 105 macro met een 1.4 teleconverter 'doet'. Dan zit je ook rond de 150 mm En je bent m.i. een beetje meer flexibel. Je mist dan wel weer wat lichtsterkte ( 1 stop) maar aan de andere kant werk je toch vaak met een kleiner diafragma voor de broodnodige scherptediepte. Ik denk het proberen waard?

[Nikkormaat]

Gewaarschuwd voor kwaliteitsverlies bij gebruik van een converter, heb ik op een glasdag het kwaliteitsverschil in opname uitgeprobeerd op mijn D750 met mijn Nikon macro 105mm F2,8 met en zonder TC 1.4 converter. Ik zag bij inzoomen op de monitor geen verschil. De heren van Nikon achter de glastafel, die mij aanvankelijk ook weer waarschuwden, waren eveneens buitengewoon verrast door de hoge kwaliteit ondanks converter. Vanwege de flexibiliteit ben ik zeker van plan er een aan te gaan schaffen.

[Peter]

Ik zou me bij sec macro niet zozeer focussen op de lichtsterkte. F2.8 gebruik je nauwelijks (ik tenminste niet)
Uiteindelijk wil je bij macro zoveel mogelijk van het insect/bloem etc scherp in beeld hebben.

Bovendien...., er valt weinig in het donker te fotograferen bij macro

[Stijn Smits]

lichtsterkte en diafragma is wel van belang voor boterzachte achtergronden.

[Janvis]

Maar scherpstellen op pakweg 40cm en dan een diafragma van F2.8 bij 105 of 150mm leveren wel heeeeel erg kleine scherptediepte's op hoor

[Gerard]

Is een diafragma 3.5 - 5.6 een betere oplossing?,

[Nikkormaat]

JanVis, Scherpstellen gebeurt doorgaans met max. diafragma. De scherptediepte krijg je pas te zien met behulp van de previewknop of nadat je met een kleiner diafragma hebt afgedrukt en de foto o de monitor bekijkt. Welk bezwaar zie je dan?

[Janvis]

Mijn reactie was aan Stijn gericht, dat je scherpstelt bij weid open diafragma weet ik

[Jur]

@Janvis
Ik heb al jaren de Nikkor AFS f/2.8 105mm. Op korte afstand verloopt de lichtsterkte automatisch naar ongeveer f/4.

[Janvis]

Mijn reactie was met een knipoog bedoeld dus neem het a.u.b. niet al te serieus