a90:
"Cropfactor doe ik niet meer aan"
Sorry als ik het niet begrijp, maar je hebt een D-50?
Dan is je 14-24 toch een 21-36?
Of heb je een D3 en nog niet in je onderschrift gezet?
Groothoekige groet, E.M. de Klerk
Nikon Nikkor 15mm f/3.5 AI-s, specifiek vraagje
-
a90
- Forumlid
- Berichten: 4883
- Lid geworden op: di nov 07 2006 10:20 pm
- Locatie: Nieuw Vennep
- Foto's bewerken toestaan: Nee
De D50 is camouflage, die heb ik ook maar daar maak ik de snapshots mee. De D3 met 14-24 en 24-70 heb ik sinds november alleen die zet ik niet in het onderschrift zoals ik wel meer niet in het onderschrift zet. (valt in de categorie "nog wat Nikon spul"
Dit ter voorkoming van ongewenst bezoek aan huis
en het geeft me de ruimte om onbevooroordeeld vragen en antwoorden te geven. In sommige gevallen leidt het tot misverstanden zoals in dit geval waarvoor excuses voor de onduidelijkheid 
Dit ter voorkoming van ongewenst bezoek aan huis
en het geeft me de ruimte om onbevooroordeeld vragen en antwoorden te geven. In sommige gevallen leidt het tot misverstanden zoals in dit geval waarvoor excuses voor de onduidelijkheid D50 met 18-55 in een Vanguard tasje en nog wat Nikon spul
A wiser fellow than myself once said "Sometimes you eat the bar and sometimes the bar, well, he eats you"
A wiser fellow than myself once said "Sometimes you eat the bar and sometimes the bar, well, he eats you"
Ja Marten, ik moet beter opletten...
Ook ik heb niets in mijn onderschrift staan. Gezien het feit dat ik geen schuilnaam gebruik kan iedereen mij thuis komen "opzoeken" om de eigen collectie te vervolledigen...
Ben wel benieuwd hoe de 15mm het op een D3 doet. Ook ik zal er eens aan moeten geloven, aan het fotograferen in biggetaal...
Groetjes, E.M. de Klerk
Ook ik heb niets in mijn onderschrift staan. Gezien het feit dat ik geen schuilnaam gebruik kan iedereen mij thuis komen "opzoeken" om de eigen collectie te vervolledigen...
Ben wel benieuwd hoe de 15mm het op een D3 doet. Ook ik zal er eens aan moeten geloven, aan het fotograferen in biggetaal...
Groetjes, E.M. de Klerk
-
Marten
- Forumlid
- Berichten: 6933
- Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Sorry a90 dat ik afgedwaald ben.
Terug naar de vraag: hoort is perspectivische vertekening bij groothoek? M.a.w. hoe meer groothoek hoe meer perspectivische vertekening als je de camera "kantelt" ? Dus 14 mm heeft méér p. vertekening dan bv 24 mm?
Of zijn er (Nikon} objectieven van dezelfde brandpuntafstand die minder perspectivische vertekening hebben dan andere {Nikon} objectieven, b.v. de 15 mm, vergeleken met de 14-24 op 15 mm?
Ik laat de PC Nikkor (Perspective Control) even buiten beschouwing.
Terug naar de vraag: hoort is perspectivische vertekening bij groothoek? M.a.w. hoe meer groothoek hoe meer perspectivische vertekening als je de camera "kantelt" ? Dus 14 mm heeft méér p. vertekening dan bv 24 mm?
Of zijn er (Nikon} objectieven van dezelfde brandpuntafstand die minder perspectivische vertekening hebben dan andere {Nikon} objectieven, b.v. de 15 mm, vergeleken met de 14-24 op 15 mm?
Ik laat de PC Nikkor (Perspective Control) even buiten beschouwing.
Ieder objectief heeft, als alle optica, perspectivische vertekening. Ook het menselijk oog. Ook al fotografeer je met een 600mm recht naar boven langs een hoog gebouw, dan zul je zien dat de verticale lijnen convergeren (bovenin je beeld bij elkaar komen).
Dit effect wordt steeds zichtbaarder naarmate je een kortere brandpuntafstand gebruikt. Dus meer groothoek = meer convergeren.
De enige oplossing is de camera (filmvlak/sensor) evenwijdig te houden aan de vallende lijnen. Doe je dat met een gebouw, dan heb je met een standaardobjectief maar een gedeelte er op. Daar komt het voordeel van een vertekeningsvrije supergroothoek als de 15mm: je kunt vaak een gebouw er in één keer op krijgen en toch geen convergerende lijnen zien. Je hebt er dan ook wel een lap grond bij op de foto.
Om met een groothoek gelijk in de zoeker te zien of je vallende lijnen convergeren, of anders gezegd: of je filmvlak parallel staat met de verticale delen in het beeld, is een matglas met kruislijnraster heel gemakkelijk. Het E- of R-matglas dus. En daar komt weer het voordeel van de professionele bodies: een ruim assortiment matglazen, voor ieder denkbaar doel. Mijn oplossing: F2 of F90, E-matglas, 15mm. En dan een Linhof waterpasje in de accessoireschoen, ook heel gemakkelijk.
Of een D3 natuurlijk, als het schip met geld langszij komt bij mijn flat...
Convergerende groet, E.M. de Klerk
Dit effect wordt steeds zichtbaarder naarmate je een kortere brandpuntafstand gebruikt. Dus meer groothoek = meer convergeren.
De enige oplossing is de camera (filmvlak/sensor) evenwijdig te houden aan de vallende lijnen. Doe je dat met een gebouw, dan heb je met een standaardobjectief maar een gedeelte er op. Daar komt het voordeel van een vertekeningsvrije supergroothoek als de 15mm: je kunt vaak een gebouw er in één keer op krijgen en toch geen convergerende lijnen zien. Je hebt er dan ook wel een lap grond bij op de foto.
Om met een groothoek gelijk in de zoeker te zien of je vallende lijnen convergeren, of anders gezegd: of je filmvlak parallel staat met de verticale delen in het beeld, is een matglas met kruislijnraster heel gemakkelijk. Het E- of R-matglas dus. En daar komt weer het voordeel van de professionele bodies: een ruim assortiment matglazen, voor ieder denkbaar doel. Mijn oplossing: F2 of F90, E-matglas, 15mm. En dan een Linhof waterpasje in de accessoireschoen, ook heel gemakkelijk.
Of een D3 natuurlijk, als het schip met geld langszij komt bij mijn flat...
Convergerende groet, E.M. de Klerk
-
Marten
- Forumlid
- Berichten: 6933
- Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Dank voor het antwoord. Maar zoals gewoonlijk: meteen weer nieuwe vragen.
Alsof het nooit ophoudt!
Enerzijds: ....Dus meer groothoek = meer convergeren
Anderzijds: ....Daar komt het voordeel van een vertekeningsvrije supergroothoek als de 15mm
Zijn die twee zaken dan niet strijdig? Of anders: hoe komt het dat die 15 mm (perspectivisch) vertekeningsvrij is?
En meteen daarop: als dat optisch mogelijk is, waarom worden dan niet alle professionele groothoeken vertekeningsvrij geproduceerd?
Alsof het nooit ophoudt!
Enerzijds: ....Dus meer groothoek = meer convergeren
Anderzijds: ....Daar komt het voordeel van een vertekeningsvrije supergroothoek als de 15mm
Zijn die twee zaken dan niet strijdig? Of anders: hoe komt het dat die 15 mm (perspectivisch) vertekeningsvrij is?
En meteen daarop: als dat optisch mogelijk is, waarom worden dan niet alle professionele groothoeken vertekeningsvrij geproduceerd?
-
GdP
Tja een typisch groothoek probleem. Staat de camera maar iets naar boven gericht, en alles lijkt achterover te vallen.
Dit soort problemen los in eenvoudig op twee manieren op.
Ik accepteer gewoon dat er veel voorgrond op mijn foto komt, als ik de camera recht houd. Later knip ik dat er gewoon af.
Of ik zet de camera op statief, en ik houd vervolgens de camera met statief en al boven mijn hoofd. En gebruik de zelfontspanner voor het maken van de foto.
Dit soort problemen los in eenvoudig op twee manieren op.
Ik accepteer gewoon dat er veel voorgrond op mijn foto komt, als ik de camera recht houd. Later knip ik dat er gewoon af.
Of ik zet de camera op statief, en ik houd vervolgens de camera met statief en al boven mijn hoofd. En gebruik de zelfontspanner voor het maken van de foto.
-
a90
- Forumlid
- Berichten: 4883
- Lid geworden op: di nov 07 2006 10:20 pm
- Locatie: Nieuw Vennep
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Zo leer ik toch in 2 dagen weer een hoop erbij Ik begrijp nu wat er gebeurd en waarom het gebeurd.
Blijft de vraag staan waarom de 15mm geen (of minder) kussen / tonvormige vertekening heeft en andere objecteiven wel. Iets zegt mij dat dit objectief speciaal ontworpen is om dit niet te hebben daardoor dat het al zo lang in productie is geweest en de bijbehorende prijs.
Ik begrijp nu wat er gebeurd en waarom het gebeurd. Blijft de vraag staan waarom de 15mm geen (of minder) kussen / tonvormige vertekening heeft en andere objecteiven wel. Iets zegt mij dat dit objectief speciaal ontworpen is om dit niet te hebben daardoor dat het al zo lang in productie is geweest en de bijbehorende prijs.
D50 met 18-55 in een Vanguard tasje en nog wat Nikon spul
A wiser fellow than myself once said "Sometimes you eat the bar and sometimes the bar, well, he eats you"
A wiser fellow than myself once said "Sometimes you eat the bar and sometimes the bar, well, he eats you"
-
GdP
Het heeft alles te maken de verschillende typen lenzen en hoe nauwkeurig ze geslepen zijn waaruit het objectief is samengesteld. Het zijn de afwijkingen van de ideale vorm van een lens, die dat bepalen. Hoe nauwkeuriger een lens geslepen moet worden, hoe kostbaarder.a90 schreef:Zo leer ik toch in 2 dagen weer een hoop erbij
Blijft de vraag staan waarom de 15mm geen (of minder) kussen / tonvormige vertekening heeft en andere objecteiven wel. Iets zegt mij dat dit objectief speciaal ontworpen is om dit niet te hebben daardoor dat het al zo lang in productie is geweest en de bijbehorende prijs.
-
Marten
- Forumlid
- Berichten: 6933
- Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Heel belangrijk dus blijkbaar om die begrippen goed uit elkaar te blijven houden.Javelin schreef:De 15 mm is niet perspectivisch vertekeningsvrij, dit objectief heeft alleen geen kussen- of tonvormige vertekening
Maw:
Perspectivische vertekening neemt toe met meer groothoek en staat los van de kwaliteit van het "glas"
Ton- en kussenvormige vertekening heeft WEL te maken met de kwaliteit van het objectief.
De 15 mm heeft dus WEL perspectivische vertekening (logisch, extreem groothoek) maar géén ton en kussenvormnige vertekening omdat het een kwalitatief zeer goede groothoek is.
Eens?
-
GdP
Ja.Marten schreef:Heel belangrijk dus blijkbaar om die begrippen goed uit elkaar te blijven houden.Javelin schreef:De 15 mm is niet perspectivisch vertekeningsvrij, dit objectief heeft alleen geen kussen- of tonvormige vertekening
Maw:
Perspectivische vertekening neemt toe met meer groothoek en staat los van de kwaliteit van het "glas"
Ton- en kussenvormige vertekening heeft WEL te maken met de kwaliteit van het objectief.
De 15 mm heeft dus WEL perspectivische vertekening (logisch, extreem groothoek) maar géén ton en kussenvormnige vertekening omdat het een kwalitatief zeer goede groothoek is.
Eens?
-
GdP
Maar eens moet het lukken hem te kunnen kopen.