Nikkor 400mm/5.6IF-ED, voor Pieter V. 20/03/2005 Fotografica

[Flandria]

Er zijn goede oude objectieven maar zeker ook slechte.
Geldt ook voor de nieuwe objectieven.

Ik zie ook slechte foto's met goede objectieven maar ook goede foto's met slechte objectieven.
Wat willen "we" bewijzen ?

[gevonny]

Heb wat gezegd geloof ik (meen echter wat ik zei.. lol)

Heb overwogen om een 400 of 600mm f2.8/4.0 aan te schaffen enkel en alleen om het feit dat de 400mm f5.6 ED handmatig scherp gesteld moet worden en tevens niet intern focus (IF) is.
Dat deze objectieven een VR systeem hebben gekregen vind ik totaal overbodig daar je met deze dingen toch zelden mee uit de hand fotografeert omdat je anders 's avonds je armen niet meer kunt optillen.

Een kennis van me heeft een 500/4.0 en zegt zelf dat de scherpte van deze 400/5.6 opvallend is.

Hier dus nog maar enkele opnamen die ik vandaag genomen heb, en wel met die 400mm f5.6 ED en tevens nog de 2x converter ertussen!

Meen het serieus, de prijzen rijzen wel de pan uit voor alles en nog wat, doch de kwaliteit gaat er niet evenredig mee op!






Groet,

Gé

[emdeklerk]

Wat hier voorgesteld wordt, een vergelijking tussen "oude" en nieuwe objectieven waarbij niet bekend is waarmee eenzelfde foto gemaakt is, is iets wat ik regelmatig voorstel: een echt blinde test.
Zal voor velen een een eye-opener zijn.

En er is al aantal malen aangetoond dat de "oudjes" het nog best doen.
Laten we nog eens de 3,5-4,5/28-70mm AF-D met de huidige 2,8/24-70mm vergelijken.
Of de 4/135mm Micro AI met de 2,8/105mm Micro AF-s...
Of de 4,5-5,6/70-210mm tegen iets nieuwers...
Blinde tests dus, en van normale onderwerpen zoals die op dit forum voorbij komen...

Of de 3,5/135mm tegen een 2,8/80-200mm op 135mm? (Geen vergelijking? Kijk maar eens welke foto je niet met die 135mm had kunnen maken, maar waar je beslist en onontkoombaar de zoom voor nodig gehad zou hebben...).

Flandria: wat we willen bewijzen? Nou, eigenlijk helemaal niets. Of toch? Dat er wellicht veel en veel te veel geld wordt uitgegeven? Dat er nogal eens onzin wordt verkocht op een forum als dit? Dat het NAS-syndroom welig tiert? Ik vind het wel leuke informatie om te weten, de uitslag van een dergelijke test.

[emdeklerk]

Bert, ik ken de serienummers van de eerste 5,6/400mm.
Mijn punt is dat er een gerucht gaat dat dit objectief ook al ED-glas had, of een vorm van ED-glas, dus vóór Nikon dat, voor de Winterspelen in Sapporo 1972, officieel ging voeren in de toenmalige eerste generatie 2,8/300mm MF. (Voor welk objectief ze overigens ED-glas van Zeiss c.q. Schott moesten laten komen omdat ze zelf productiemoeilijkheden hadden. Zie: http://imaging.nikon.com/history/nikkor/11/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )

[Flandria]

Flandria: wat we willen bewijzen? Nou, eigenlijk helemaal niets. Of toch? Dat er wellicht veel en veel te veel geld wordt uitgegeven? Dat er nogal eens onzin wordt verkocht op een forum als dit? Dat het NAS-syndroom welig tiert? Ik vind het wel leuke informatie om te weten, de uitslag van een dergelijke test.

Vergelijken altijd leuk, oud/nieuw.
Of dat mensen te veel betalen interesseert mij eigenlijk niet.

Ik wil best een test uitvoeren. Moet u uw MF objectieven beschikbaar stellen tegen mijn AF-S objectieven.
Wat zullen we zeggen, mijn 14-24, 24-70, 70-200VR2, 105VR, AF-D85/1.4 tegen.......?
Hoor het wel.

[Cees]

Ben benieuwd naar wat dat allemaal teweeg gaat brengen!

[Marten]

Blinde tests dus, en van normale onderwerpen zoals die op dit forum voorbij komen...
....Ik vind het wel leuke informatie om te weten, de uitslag van een dergelijke test.

Het is niet de eerste keer dat je vraagt om een dergelijke test.
Het is ook niet de eerste keer dat Michael Damen (Flandria) daar positief en constructief op reageert.
Ben benieuwd of het dit keer gaat lukken!

[a vgastel]

Werk zelf het liefste met oude mf ben bereid om dit in de leuke zin mee te werken.
Zonder dat elkaar in de haren gevlogen word want dan haak ik af.
Of er dan objectieven bij zijn in mijn verzameling is dan weer een ham vraag dat moeten we dan even moeten bekijken.
En pakken we prime of zo al flandria aan geeft en welk merk objectieven of specifiek nikon/ nikkor of m42/ m39
Of zoals Eugene schrijft in zijn bericht.

[gevonny]

@ emdeklerk,

Serienummer van mijn 400m f5.6 ED is 260932, heb jij gegevens hierover? Is op 09-08-1978 aangeschaft.

Als het goed is zou dit een van de eerste objectieven (400mm f5.6 ED) moeten zijn die in Nederland geleverd zijn geworden toen?


Groet,

Gé

[emdeklerk]

Ik vind het een heel goed idee, als gemeld. Maar de ervaring leert dat als er bij het bespreken van de gemaakte bewijsfoto's steekhoudende argumenten gebruikt worden er al snel sentimenten naar boven komen bij anderen die of niet kunnen lezen of weigeren te begrijpen wat er gesteld wordt waardoor een dergelijk topic verzandt. Ik verwijs slechts naar een eerdere maal toen twee door Jolanda geplaatste foto's van exact hetzelfde onderwerp, de eerste met de genoemde 28-70 en de andere met de 24-70 besproken werden en het draadje ontspoorde door een overvloed aan onzin en een gebrek aan vermogen te onderscheiden. Dit forum herbergt nu eenmaal ook lieden die niet voor rede vatbaar zijn. Mijn punt is dan ook veel meer dat diegenen die (vaak) blijven volhouden dat nieuw en duur te allen tijde beter is ook eens verder kijken. Of liever: terug in de geschiedenis kijken. Maar ook: dat men zelf eens leert kijken en beoordelen in plaats van geredigeerde testresultaten en tabelletjes te raadplegen.
Ik weet het: enige neiging naar polemiek is mij niet vreemd, ik schrijf graag enige onvrede van mij af. Wie dat niet kan moet juist met de praktijk aan de slag.
Wie dat wil: de genoemde AF-D Nikkor 3,5-4,5/28-70mm Asph is voor tientjes op MP te vinden, vaak.
De 3,5/135mm eveneens. De genoemde 70-210 zag ik van de week bij Hafo in Den Haag voor 90 euro in de occasionvitrine staan...

[a vgastel]

HOI
Serie juni 1983 eerste bekende nummer260001
BCO040454-2[ CODE in peter brackzo boek]
maart 1977 was converted naar al begint serir 261178 stopte eind 1983.
nikkor 400mm f/5.6ed al
bco 04454-3
edit
zie blz 225 zal er nog een foto van bij plaatsen.

[Marten]

Ik vind het een heel goed idee, als gemeld. Maar de ervaring leert .....

etc. etc.
Je reactie verbaast mij niet. Al eerder ging je niet in op een uitnodiging van Flandria en mijzelf.
Roepen om een test en dan argumenten stapelen om er vooral zelf niet aan mee te hoeven doen.
Blijkbaar gaat je voorkeur er naar uit om aan de zijlijn te blijven mopperen.

[emdeklerk]

Gevonny: gids in deze is de volgende, onnavolgbare website van Roland Vink uit Nieuw-Zeeland:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#400" onclick="window.open(this.href);return false;

Volgens die gegevens valt jouw objectief in de officieel eerste serie 5,6/400mm's met ED-glas.
Opvallend is dat het prototype van die serie al ED-glas had, de eerste productieversie niet, de tweede (de jouwe dus) weer wel. Wat sommige Nikon-volgers er toe bracht aan te nemen dat de eerste productieversie onaangekondigd wel degelijk ED-glas in zich bergde... Helaas nooit bevestigd, nooit aangetoond. Ik geef even de drie regels over die drie versies van de tabel van Roland Vink:

F | 400/5.6 P Auto | LMIJ | 5+ | prototype, first ED Nikkor | 256021 256022 | 2 -
C | 400/5.6 P.C Auto | LMIJ | 5+ | multicoated, Ai kit 55 | 256031 256155 - 257442 | 1412 | Feb 73 - Sep 75
K | 400/5.6 Nikkor*ED | LMIJ | 5+ | Ai kit 55 | 260001 260003 - 261160 261177 | 1177 | Sep 75 - 1977

Van jouw exemplaar zijn er maar 1177 gemaakt, van de eerste "niet-ED" productieversie 1412. Gebouwd van september 1975 tot in 1977. Is dus zeker 37 jaar oud. Onverwoestbaar, die Pre-AI, AI- en AI-s objectieven zonder AF- en VR-toeters en bellen...

[emdeklerk]

Marten, ik begrijp je reactie; lees ook nog even mijn zelfreflectie waar het gaat om de polemiek. Maar ik wens me niet te onttrekken aan enig hardmaken. Ik ben bereid mijn 28-70mm en de 70-210mm ter beschikking te stellen. Wil ze opsturen naar jou of naar Flandria. De 135mm heb ik helaas niet meer, ik had hem ooit in de eerste versie met multicoating. Heenzending mijn kosten, terugzending jullie kosten.

Mijn 3,5-15mm stuur ik niet op, dus wie die wil vergelijken (op vertekening bijvoorbeeld...) met de huidige 14mm AF heeft pech.
Ook mijn Noct-Nikkor stuur ik niet op, evenmin als mijn 1,4/58mm uit 1960.

Maar geef toe: niemand, maar dan ook niemand, heeft destijds kunnen uitleggen waarom de foto van Jolanda met de 28-70 er gewoon beter uitkwam dan die met de 24-70. Heel veel geblaat en mijns inziens bewust niet-willen-lezen-maar-wel-willen-zeiken teksten maar geen enkel steekhoudend argument. En in een dergelijke sfeer nog iets moeten bewijzen? Ook toen al was de 28-70mm trouwens voor tientjes te krijgen voor de echte liefhebber/tester... Peanuts voor de gemiddelde aan NAS-syndroom leidende forummer...

[gevonny]

Bedankt voor de uitvoerige informatie, meende dat er toen 2500 ex. van gemaakt zijn geworden, schijnt dat ie nog zeldzamer is dan gedacht...

Al kreeg ik er het geld voor om een splinternieuwe 400mm f2.8 aan te schaffen, NOOIT!

( voor de mensen hier die met de nieuwste generaties objectieven werken en er bij zweren, werk er zelf ook mee, doch deze "ouwe" koester ik, uiterst handzaam en haarscherp.)

Groet,

Gé