Enquête: Nikkor 24-70 / f2.8: probleemobjectief!

[Marten]

.....het feit dat ik nooit gemeld heb dat ik het onderhavige objectief bezit wil nog niet zeggen dat ik hem niet bezit, maar ook niet dat ik hem wel bezit ...

....
Hoe graag ik de 24-70mm 2.8 VR ook zou willen hebben, voor mij hoeft het even niet meer....

Ingewikkeld hoor...

[Cees]

Dat zal dan Leica worden, denk ik....

[gijs sandberg]

LS,
Kunnen we deze enquete niet afsluiten en relativeren?
Het aantal setmmen/waarnemingen betreft tot nog toe een stuk of honderd.
Het aantal geproduceerde lenzen van dit type is 100 of 200.000 stuks.
De waarneming in deze poll is voor mij echt niet significant.
Groeten, GIjs

[Marten]

Kunnen we deze enquête niet afsluiten en relativeren?
Het aantal setmmen/waarnemingen betreft tot nog toe een stuk of honderd.
Het aantal geproduceerde lenzen van dit type is 100 of 200.000 stuks.
De waarneming in deze poll is voor mij echt niet significant.
Groeten, GIjs

Nee Gijs, ik hecht er erg aan dit topic en deze enquête open te houden!
Dat deze steekproef niet significant zou zijn ben ik evenmin met je eens.

[Onno]

Maar hier blijkt maar weer uit dat Nikon niet meer dat degelijke spul maakt wat we zouden verwachten van Nikon.

Dat er bij meerdere leden iets aan de hand is met dit type objectief is duidelijk. Maar jouw conclusie kan je niet trekken op basis van wat je in dit draadje leest. Daarvoor zou je historische gegevens moeten hebben over het percentage objectieven dat problemen vertoont binnen een bepaalde periode na fabricage.

Ben je eigenaar van een probleemexemplaar dan is dat natuurlijk bijzonder vervelend. Dat je deze teleurstelling projecteert op het merk is begrijpelijk. Het zegt echter niets over de absolute kwaliteit van Nikon objectieven in de breedte.

Laten we een en ander in het juiste perspectief blijven zien en voorkomen dat we last krijgen van circular reasoning.

[George Fennes]

LS,
Kunnen we deze enquete niet afsluiten en relativeren?
Het aantal setmmen/waarnemingen betreft tot nog toe een stuk of honderd.
Het aantal geproduceerde lenzen van dit type is 100 of 200.000 stuks.
De waarneming in deze poll is voor mij echt niet significant.
Groeten, GIjs

Beste Gijs, voor vele anderen is dit topic wel significant
En als we eerlijk zijn laat Nikon de laatste tijd toch wel heel veel steekjes vallen.
Ik zou het liever ook anders willen zien, maar de feiten liegen er echt niet om.
Misschien wel eens goed dat Nikon ook eens ziet dat haar eindgebruikers ontevreden zijn.
Laat er maar een brandbrief naar Nikon Nederland/Europa/Japan gaan en laten ze zich daar maar eens achter de oren gaan krabbelen.
Kan geen kwaad, dan zullen ze misschien een betere controle toepassen en een betere constructie van objectieven ontwerpen voor de consument.
Voor zover ik weet zijn er niet zulke problemen geweest met de 70-200mm 2.8 VR.
Waarom niet hetzelfde concept toepassen voor zover dat mogelijk is.
Eigenlijk begon de ellende al met de 18-200mm VR die spontaan na een lichte aanraking in tweeën brak.
Dat had voor Nikon al het signaal moeten zijn om een betere constructie toe te passen op zeker de pro objectieven.
Dan maar iets zwaarder en iets duurder en titanium gebruiken in plaats van het inferieure kunststof.
Dan hou je de klanten vast, maar wat er nu geleverd wordt is een aanfluiting.

Groetjes George

[George Fennes]

.....het feit dat ik nooit gemeld heb dat ik het onderhavige objectief bezit wil nog niet zeggen dat ik hem niet bezit, maar ook niet dat ik hem wel bezit ...

....
Hoe graag ik de 24-70mm 2.8 VR ook zou willen hebben, voor mij hoeft het even niet meer....

Ingewikkeld hoor...

Nee hoor Marten een goed verstaander heeft maar een half woord nodig

Groetjes George

[yoyo]

Even een kleine toevoeging mijnerzijds, alhoewel ik het objectief niet bezit.

Vergeet niet dat, zoals Gijs al aangeeft, er heel veel van deze standaardobjectieven worden verkocht. Wat op het internet altijd opvalt is dat je vooral de mensen met klachten hoort. Die gaan eerst zoeken naar informatie of hun bevinden gelijk zijn als bij anderen. En vervolgens ontmoeten die mensen met klachten elkaar dus op het www. Het gross van de mensen zonder klachten hoor en zie je niet. Die hebben ook geen reden om dit soort draadjes op te gaan zoeken. En als je 5% klagers hebt, dan valt dat meer op bij een objectief waar er 200000 van zijn verkocht dan een objectief waar er 2000 van zijn verkocht. En voor alle probleemgevallen hebben we after-sales. In principe is het zo dat fabricagefouten er in het eerste jaar van gebruik altijd uitkomen en dan heb je garantie.
Bij de 17-35 had je hetzelfde. Ook zo'n veel verkocht objectief en daar hoorde je ook wel eens wat over. Van mijn versie is de SWM ook een keer vervangen geweest. Ik heb verder nooit problemen gehad en het is altijd mijn favoriet geweest. Soms vraag ik me af waarom ik hem heb ingeruild voor de 14-24...

Over stootschade.
Ik heb een collega die zowel in zijn 80-200 als zijn 70-200 een gigantische deuk had opgelopen in de frontring waar het filter in hoort te gaan. De metalen ringen waren echt een centimeter ingedrukt over een afstand van drie centimeter. Ook hij wist absoluut niet hoe dat gekomen was. Tot twee keer toe. Toch zaten die deuken er. En dat moeten extreem harde klappen zijn geweest. Wat mij bij hem vaak opviel is dat hij die camera over zijn schouder gooide en dan vaak mijn apparatuur aanviel met zijn camera. Zonder dat hij het in de gaten had... Hoeveel deurposten hij heeft aangevallen..? Geen idee..?

Over kunststof.
Veel kunststoffen zijn tegenwoordig sterker dan metaal. Kevlar en aramide konstruktie zijn echt vele malen sterker en toch lichter. Carbon is overigens wel kwetsbaar, maar dat zit niet in camera's, wel in de duurdere Gitzo's.
Maar zo heb je bijvoorbeeld ook Dyneema kabels die drie keer sterker zijn dan staal. En complete vliegtuigen worden grotendeels van kunstoffen in elkaar gelijmd. Zie ook de formule 1.

Zoom objectieven waarbij een fronttube uitschuift zijn kwetsbaar. Dat zullen ze altijd blijven. De 24-70 heeft zo'n constructie.

[George Fennes]

Maar hier blijkt maar weer uit dat Nikon niet meer dat degelijke spul maakt wat we zouden verwachten van Nikon.

Dat er bij meerdere leden iets aan de hand is met dit type objectief is duidelijk. Maar jouw conclusie kan je niet trekken op basis van wat je in dit draadje leest. Daarvoor zou je historische gegevens moeten hebben over het percentage objectieven dat problemen vertoont binnen een bepaalde periode na fabricage.

Ben je eigenaar van een probleemexemplaar dan is dat natuurlijk bijzonder vervelend. Dat je deze teleurstelling projecteert op het merk is begrijpelijk. Het zegt echter niets over de absolute kwaliteit van Nikon objectieven in de breedte.

Laten we een en ander in het juiste perspectief blijven zien en voorkomen dat we last krijgen van circular reasoning.

Ik denk juist beste Onno dat ik het wel in het juiste pespectief ziet.
Zet maar even op een rijtje producten die het laatste jaar zijn uitgekomen.
Nikor 24-70mm 2.8 VR
Nikon D60 knipperend scherm
Terugroepactie D5000
Zo zullen er nog wel meer producten zijn Onno maar die schieten mij zo even niet te binnen.

Het frappante is dat Nikon in eerste instantie alle klachten ontkent en pas als ze met de neus op de feiten worden gedrukt dat de problemen wereldwijd zich voordoen.
En op verschillende site's van Nikon gebruikers de klachten gemeld worden wereldwijd.
Dan pas geeft men schoorvoetend toe dat er in enkele gevallen iets mis is.
Maar het is wel een lange weg die gegaan moet worden.
Dus Onno ik denk dat mijn conclusie wel juist is en dat Nikon als de duvel iets moet gaan doen om de kwaliteit te verbeteren, daar het anders naar het niveau van een B of zelfs een C merk afzakt.
Maar dat is mijn mening.

Groetjes George

[Onno]

Elk merk heeft zo zijn probleemseries en probleemprodukten. Er zijn ook vergelijkbare gevallen bekend van Canon en andere merken.
Je zou dit in verhouding moeten zien met het aantal gevallen bij Nikon om te kunnen concluderen of Nikon beter of slechter presteert ten opzichte van andere merken. Met een eenzijdig lijstje kan je geen algemene conclusie trekken.

Beste Gijs, voor vele anderen is dit topic wel significant

Voor diegenen die een probleem hebben met de 24-70 is dit draadje zeker significant.

En als we eerlijk zijn laat Nikon de laatste tijd toch wel heel veel steekjes vallen.
Ik zou het liever ook anders willen zien, maar de feiten liegen er echt niet om.
Misschien wel eens goed dat Nikon ook eens ziet dat haar eindgebruikers ontevreden zijn.

Niet alle eindgebruikers zijn ontevreden. Ik bijvoorbeeld ben zeer tevreden. Wat is de verhouding tevreden/ontevreden gebruikers?
Een verzameling individuele meldingen van ontevredenheid over een produkt of service zoals hier op het forum is niet representatief voor de performance van Nikon op gebied van kwaliteit en service. Je kan niet de verhouding zien met het totale aantal probleemloze produkten en tevreden-stemmende servicecontacten.

Laat er maar een brandbrief naar Nikon Nederland/Europa/Japan gaan en laten ze zich daar maar eens achter de oren gaan krabbelen.
Kan geen kwaad, dan zullen ze misschien een betere controle toepassen en een betere constructie van objectieven ontwerpen voor de consument.

Ga je zo'n brief sturen? Met welke gegevens ga je je stelling onderbouwen?

Voor zover ik weet zijn er niet zulke problemen geweest met de 70-200mm 2.8 VR.
Waarom niet hetzelfde concept toepassen voor zover dat mogelijk is.

Dit is wellicht je antwoord: 'Voor zover dat mogelijk is'.
Er is nogal een prijsverschil tussen deze types. Ook zijn ze voor verschillende doelgroepen. Niet goed te vergelijken.

Eigenlijk begon de ellende al met de 18-200mm VR die spontaan na een lichte aanraking in tweeën brak.
Dat had voor Nikon al het signaal moeten zijn om een betere constructie toe te passen op zeker de pro objectieven.
Dan maar iets zwaarder en iets duurder en titanium gebruiken in plaats van het inferieure kunststof.
Dan hou je de klanten vast, maar wat er nu geleverd wordt is een aanfluiting.

Jouw individuele probleem met dit objectief had voor Nikon een signaal moeten zijn om een hele serie objectieven anders te gaan construeren?
Wow...

Veel emotie en weinig ratio, George.
Begrijpelijk maar trek desondanks geen onterechte conclusies.

[George Fennes]

Om even in te haken op het feit dat deze enquette niet relefant is omdat er in eerste instantie alleen maar klagers zouden komen ben ik het niet mee eens.
Vergeet niet dat wij een forum hebben van actieve leden.
Als er iets ten nadele van een objectief wordt gezegd dat in mijn bezit is en ik heb er totaal andere ervarinen mee, dan zou ik dat zeker ook melden.
Dus ik denk dat deze enquette een reeële afspiegeling is van wat er zich op grotere schaal afspeelt.

Groetjes George

[George Fennes]

Hoi Onno bij mij zijn er echt geen emoties voor wat betreft de genoemde producten.
Ik heb gelukkig geen van deze producten.
Ik signaleer alleen maar en trek dan mijn conclusie.
Ook de Nikkor 18-200mm VR heb ik niet, maar de draadjes hebben hier bol van gestaan.
Ook pretendeer ik niet dat Nikon slechter zou zijn dan een ander merk.
Alleen dit verwacht ik niet van Nikon.
Wat die brandbrief betreft, zou het mogelijk zijn dat alle forumleden die geklaagd hebben, bij mij hun klachten schriftelijk/email zouden inleveren.
Dan wil ik ze verder wel bundelen en opsturen naa Nikon Nederland/Europa/Japan.
Ik ben alleen eindgebruiker van Nikon producten en heb verder geen enkele binding met Nikon

Groetjes George

[Onno]

De enige conclusie die je volgens mij kan trekken uit deze poll is dat 29% van de 69 stemmers in dit draadje aangeeft 'problemen gehad' te hebben met de 24-70. Overige gevolgtrekkingen gaan te ver omdat die simpelweg niet met voldoende gegevens onderbouwd kunnen worden.

Je mag best stellen dat als 20 mensen op dit forum aangeven 'problemen gehad' hebben met dit objectief dat er 'wereldwijd' meer gevallen zijn. Wie weet, niet iedereen met een 24-70 leest dit forum.

20 gevallen is wellicht een significant aantal maar onmogelijk representatief. Alleen het percentage van alle probleemgevallen is ten opzichte van het totaal uitgeleverde exemplaren kan iets zeggen over de kwaliteit van het objectief.

'Ik heb problemen gehad (of nog)' is overigens een erg algemene formulering.

--

Lees me niet verkeerd. Ik wil zeker niet de probleemervaringen bagatelliseren. Als ik een ervaring zou hebben als hier door sommigen is beschreven zou ik ook balen. Het gaat me er alleen om dat we oppassen met generaliseren.

[jtimmer]

Wel leuk allemaal maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat ik nooit zal kunnen aantonen dat dit niet/wel door een "tik" gebeurt is. Het is helemaal geen slecht objectief maar ik verwacht van een Pro lens die 10 maanden oud is en nooit professioneel gebruikt niet dat hij kapot gaat na een "tik". Tja wat is een "tik" ?
Ik heb regelmatig pro's gezien die 2 camera's aan straps om hun nek hebben hangen, met lenzen die constant tegen elkaar botsen, hoe hebben die dat dan?
Kortom ik vind dat Nikon zijn verantwoording bij dit soort gevallen moet nemen en laat dit soort gevallen onder garantie vallen bij pro objectieven.


Jeroen

[Onno]

Ik weet niet hoe dat zit met aantonen of een defect door ontoelaatbare belasting bij gebruik is veroorzaakt. Wel een heel belangrijk punt.
Een vraag voor iemand met juridische kennis ben ik bang.