Nieuw D600

[emdeklerk]

Ik was die Pronea's inderdaad geheel vergeten.
Hoewel, ik heb die dingen altijd dermate genegeerd dat ze überhaupt niet waren opgeslagen in de bovenkamer.
Wat een miskleun van de foto-industrie was dat, zeg... En wat jammer van de vele miljoenen ontwikkelingskosten die in dat project zijn gestopt.

Even geheel en al "off topic":
Een beslissing over het uitdunnen van de (DX) productlijn zou ook wel eens geforceerd kunnen worden als Nikon zich uit China moet terugtrekken. Ik geloof nooit dat de Japanse bedrijven daar zonder kleerscheuren vanaf komen, gezien de kennelijk van bovenaf gedoogde of zelfs geregisseerde "volksopstand" tegen Japanse bedrijven. In China leeft nog heel veel negatief sentiment jegens de Japanners, die er immers voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog als beesten hebben huisgehouden, en de huidige politiestaat China laat kennelijk niet over zich heen lopen. Maar laten we hopen dat het allemaal mee gaat vallen zonder verlies van mensenlevens.

[ArendV]

Jur, met gewicht bedoel ik body en objectieven en dan gaat mijn verhaal nog steeds op. Al bij mijn prime (de onovertroffen 35mm DX), ook bij mijn groothoek en telezoom (Sigma 50-150mm) en zeker in het telebereik zoals je ook al aangeeft.
Natuurlijk heeft de D800 meer cropmogelijkheden, maar als je hem altijd zo gaat inzetten in het telebereik is het toch prettiger fotograferen met mijn D300 op vol DX formaat en met 100% zoeker denk ik dan.

Ik zie niet in waarom we de prijsvergelijking alleen moeten doen binnen het Nikon assortiment. De Tokina 12-24mm kan zich prima meten met zijn Nikkor equivalent en is veel goedkoper (en ook even waardevast voordat die discussie weer losbarst). Zo zijn er veel meer voorbeelden.

[Remco Jan]

Zoals ik al eerder schreef zegt mijn gevoel ook dat dit vroeg of laat het einde van DX betekent.

Mijn gevoel niet, integendeel. Bij FX horen nu eenmaal ook FX objectieven, die doorgaans groter / forser en duurder zijn. Veel gebruikers willen geen grote zware objectieven, of zijn bereid de hogere prijs van FX objectieven daarvoor neer te tellen. Kleiner en compact is juist ook het succes van micro 3/4.

DX voegt niets meer toe als er betaalbare FX camera's zijn. Als je compact wilt ga je voor een 1-serie (of iets vergelijkbaars van de andere merken), voor de beste kwaliteit kies je FX. en zoveel groter zijn FX objectieven nu ook weer niet t.o.v. DX.

[Hasselbox]

Er is en blijft nog een grote groep mensen die voor een SLR willen kiezen en daar toch niet meer als 500 tot 100 euro voor over hebben.
Als je als fabrikant die klanten gaat missen, mis je ook de over stappers natuurlijk.
Wie durft er aan te beginnen om de crop modellen overboord te doen en daarmee z'n potentieele klanten naar een ander merk jagen?

[Léon Obers]

DX voegt niets meer toe als er betaalbare FX camera's zijn. Als je compact wilt ga je voor een 1-serie (of iets vergelijkbaars van de andere merken), voor de beste kwaliteit kies je FX. en zoveel groter zijn FX objectieven nu ook weer niet t.o.v. DX.

DX zal altijd goedkoper zijn dan FX, dus echt altijd. Er passen nu eenmaal meer DX-sensors op een wafer dan FX-sensors. De prijs hoeveel sensors je van een wafer af kunt halen bepaalt de prijs van de sensor. En daarmee tevens de uiteindelijke prijs voor een camera. Jij mag vinden dat DX niets toevoegt, maar daarmee negeer je simpelweg een enorm marktaandeel wat DX-formaat nu eenmaal inhoudt. Al meermalen door anderen aangehaald, een camerafabriek zal wel gek zijn om dat marktsegment te laten liggen.

[JaapV]

Volgens mij speelt het gewicht ook nog wel mee hoor.
Lees hier maar eens op het forum, er zijn verschillende mensen die specifiek kijken naar het gewicht.
Overigens begin je over D300(s) gebruikers, maar vergeet voor het gemak even de overige DX-gebruikers, wat volgens mij toch een behoorlijke groep is. Wat ik hier merk is dat mensen die heel erg veel met fotografie bezig zijn, denken dat iedere gebruiker van een DSLR op dezelfde manier bezig is.

O, maar dat spreek ik niet tegen. Kijk maar hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20#p559768" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb alleen (met sommige anderen, zie ik) de indruk dat het "professionele" DX segment nu al de beurt is om "uitgefaseerd" - lekker anglicisme - te worden. Zoals ik al zei: geleidelijk gaat het m.i. allemaal naar full frame. Maar dat zou best nog eens een jaar of tien kunnen duren. Of misschien maar drie

[iJoost]

Nou en? Zou ik bijna zeggen. Niets mis met FX. Dat was het al niet toen het nog film was.

En Nikon zorgt er echt wel voor dat alle segmenten in de markt bediend blijven. Daar verdienen ze immers hun brood mee. Maak je geen zorgen.

Gewoon kijken wat jou het meest aanstaat en dat gebruik je. En ja, een beetje rekening houden met je plannen als je lenzen kiest is verstandig. Maar dar zou ook zo zijn als er alleen DX bestond.

Persooonlijk ben ik blij met FX. Maar dat is omdat ik een ouwe lul ben die daaraan gewend was/is. Vooral niets van aantrekken. Sowieso niet te veel aantrekken van wat anderen allemaal zeggen. Brein in de versnelling zetten en je eigen keuzes maken.

Stem niet. Denk zelf! Of zo...

[JaapV]

Nou en? Zou ik bijna zeggen. Niets mis met FX. Dat was het al niet toen het nog film was.

Hoezo? Gaf ik de indruk dat ik vond dat er wél iets mis mee was?

En Nikon zorgt er echt wel voor dat alle segmenten in de markt bediend blijven. Daar verdienen ze immers hun brood mee. Maak je geen zorgen.

Gelukkig maar! Pfjoe!

Gewoon kijken wat jou het meest aanstaat en dat gebruik je. En ja, een beetje rekening houden met je plannen als je lenzen kiest is verstandig. Maar dar zou ook zo zijn als er alleen DX bestond.

Persooonlijk ben ik blij met FX. Maar dat is omdat ik een ouwe lul ben die daaraan gewend was/is. Vooral niets van aantrekken. Sowieso niet te veel aantrekken van wat anderen allemaal zeggen. Brein in de versnelling zetten en je eigen keuzes maken.

Stem niet. Denk zelf! Of zo...

...

[iJoost]

Neuh, ik dacht eigenlijk meer dat sommige anderen (en jij) zich er zorgen over maakten als Nikon die kant op gaat. En dat leek me niet nodig.

Maar, en dat geldt een beetje voor deze hele draad, ik begrijp al dat gepraat over wat in de kristallen bol te zien is ook nooit zo goed. Dus eigenlijk moet ik me er ook helemaal niet in mengen. Het past gewoon niet zo goed bij mij.

Zie het maar als een goed bedoeld (maar misschien niet zo goed aangevoelde) poging om de draad een graadje optimistischer te krijgen.

Alles sal reg kom'.

[woudew]

Zolang je geen FX camera op de markt kunt (en wilt) zetten voor € 400,- zal er altijd een markt blijven voor DX

[iJoost]

Nou dan zal die FX van € 400,- er wel komen. Of de DX-en blijven, dat kan ook. Als dat is wat de markt vraagt. Dus dan komt het goed. Klaar!

Kristallen bol weer aan de kerstboom hangen. Mooie foto van maken... met de camera van je keuze. Helemaal goed.

[JvdKooij]

Nou dan zal die FX van € 400,- er wel komen. Of de DX-en blijven, dat kan ook. Als dat is wat de markt vraagt. Dus dan komt het goed. Klaar!

Kristallen bol weer aan de kerstboom hangen. Mooie foto van maken... met de camera van je keuze. Helemaal goed.

Ben het met je eens, maakt niet uit of iemand FX of DX gebruikt, als je maar de foto's kan maken die je wilt maken, toch?

[André]

Heren, allemaal heel leuk die discussie over FF en DX maar volgens mij gaat dit draadje over de nieuwe D600, kunnen we het daar misschien op houden ????

[ReneG]

Ik kan mezelf in ieder geval heel erg vinden in de kijk die Thom Hogan op de D600 heeft:

http://www.bythom.com/d600.htm

(Het stukje over 'Impressions and depressions' kun je in deze context even overslaan, maar zijn samenvatting vooraan over de keuze, de impressies van de camera en de samenvatting over de functies vind ik zeer aanspreken en weloverwogen).

[Marten]

Ik kan mezelf in ieder geval heel erg vinden in de kijk die Thom Hogan op de D600 heeft:

En wat is jouw "kijk" ?