nieuwe AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR

[JaapV]

...maar dat wordt blijkbaar irrelevant gevonden.

Klopt wat mij betreft. Je hebt natuurlijk wel gelijk over de definitie.

[bredewoldski]

Hoi,

leesvoer over deze lens.

http://www.nikonuser.info/fotoforum/vie ... 6b16#p7584" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben niet echt onder de indruk van deze platen!

[Skippy]

Informatie over een service update voor dit objectief https://nikoneurope-en.custhelp.com/app ... a_id/65374

[JaapV]

Gijs had eergisteren (vorige pagina) al een koppeling naar de NL versie hiervan geplaatst, Skippy

[Skippy]

Niet gelezen maar dat had je vast al begrepen Jaap

[M@rcel]

Was in de race voor de lens, maar na het zien van onderstaand filmpje en het grote verschil in autofocus snelheid begin ik behoorlijk te twijfelen of je als 70-200mm VRII gebruiker niet beter voor de TC-20 III teleconverter kan gaan. Dat is goedkoper, alleen geen 500mm, maar 400mm. Beide minimaal f/5.6.

https://youtu.be/3jfaZkEGt7o" onclick="window.open(this.href);return false;

[Franklin]

Klopt, maar:
Als ik mijn 200-500 vergelijk met de 70-200 incl. de TC-20E III dan is het verschil kleiner. De TC maakt de 70-200 namelijk ook wat trager.
Probeer de beide alternatieven eerst eens uit, dan pas kun je goed oordelen. Deze test geeft dan geen goed beeld.

[bredewoldski]

Ik verwacht binnen enkele dagen wel de video van Jared Polin waarin hij de 200-500mm vergelijkt met de Sigma 150-600mm S
http://youtu.be/3O3Y0zMccwI" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Was in de race voor de lens, maar na het zien van onderstaand filmpje en het grote verschil in autofocus snelheid begin ik behoorlijk te twijfelen of je als 70-200mm VRII gebruiker niet beter voor de TC-20 III teleconverter kan gaan. Dat is goedkoper, alleen geen 500mm, maar 400mm. Beide minimaal f/5.6.

Dat is in mijn ogen een beetje appels met peren vergelijken... Een 70-200 VR2 is supersnel, maar ik zou een vergelijk willen zien met bijv. de 300 AF-S f/4 met TC14 of de 150-600's van andere merken. Dat is waar hij mee concurreert. In mijn ogen niet met de TC20-III op de 70-200 VR2, want dat was een veel groter compromis (qua 0waliteit) dan de 300 f/4 AF-S met TC14-II, die overigens ook langzamer is dan de 70-200 VR2 met TC20-III.

[M@rcel]

Klopt, maar:
Als ik mijn 200-500 vergelijk met de 70-200 incl. de TC-20E III dan is het verschil kleiner. De TC maakt de 70-200 namelijk ook wat trager.
Probeer de beide alternatieven eerst eens uit, dan pas kun je goed oordelen. Deze test geeft dan geen goed beeld.

Wil de lens met name gebruiken voor het maken van windsurf foto's en dan is er weinig contrast vanwege de doorzichtige zeilen. Een snelle AF maakt de kans op niet scherpe foto's dan nog kleiner.

Dat is in mijn ogen een beetje appels met peren vergelijken... Een 70-200 VR2 is supersnel, maar ik zou een vergelijk willen zien met bijv. de 300 AF-S f/4 met TC14 of de 150-600's van andere merken. Dat is waar hij mee concurreert. In mijn ogen niet met de TC20-III op de 70-200 VR2, want dat was een veel groter compromis (qua 0waliteit) dan de 300 f/4 AF-S met TC14-II, die overigens ook langzamer is dan de 70-200 VR2 met TC20-III.

De 200-500 vergelijken met de 70-200 op zich zelf is appels met peren vergelijken. Maar als eigenaar van de 70-200 lens is het voor mij de keuze om de 70-200 met TC te gebruiken of de 200-500 lens. Met die achtergrond is een vergelijking interessant, want met de TC is de lens ook een f/5.6 lens geworden, maar als de AF dan nog steeds sneller is van de 70-200 met de TC en als de kwaliteit dan gelijk is, dan is het voordeliger om de TC aan te schaffen. De stap van 400 naar 500 ga ik niet missen.

[Ad B]

Hoi,

afgelopen zaterdag de Nikon 200-500 lens op m'n D750 gehad.
Vergelijkbaar met mijn Sigma 150-600 C, ook de resultaten daarvan.
Af is van beide lenzen behoorlijk rap, zeker als je van hun AF begrenzers gebruik maakt.
Een voordeeltje van de Nikon is dat ik 'm ook gebruikt heb met mijn Kenko 1.4 extender.
Z'n lichtgevoeligheid zakt dan wel af naar F8, AF wordt een pietsie langzamer maar werkt wel naar behoren.
Ik zou geen van beide lenzen willen gaan ruilen met een 70-200+2x extender.
Je komt mm's tekort en het is een grotere aanslag op je budget (als ik ervan uit ga dat je ook de lens meerekent...).

Vooralsnog blijft mijn Sigma 150-600...

Ad B

[JvdKooij]

Ad,
welk type Kenko converter heb je gebruikt?

[Vincent]

Op onderstaande link een youtube filmpje met de focusspeed van de 200-500mm vergeleken met de 70-200mm:

https://youtu.be/3jfaZkEGt7o?t=149" onclick="window.open(this.href);return false;

Geen opperbest filmpje maar op dit vlak duidelijk genoeg. Voor veel gebruik prima snelheid maar lijkt me voor een hoop sporten zeker niet snel genoeg

[bredewoldski]

@Ad B de kenko pro300 1.4x werkt bij mij met behoud van AF ook samen met de Sigma 150-600mm S en D610... Niet dat je een extremer wilt gebruiken maar het werkt wel!

[Ad B]

Hoi,

@Ad B de kenko pro300 1.4x werkt bij mij met behoud van AF ook samen met de Sigma 150-600mm S en D610... Niet dat je een extremer wilt gebruiken maar het werkt wel!

Wat sneu voor mij...
Op m'n Sigma 150-600 C werkt de AF niet... vanaf 450 mm ongeveer.
Maar ook jouw AF getal van je "S" komt toch boven de F8 op 600 mm met de Kenko? (F9 als ik me niet vergis)
Maar goed... ten opzichte van het topiconderwerp, de Nikon 200-500, scheelt dat dan ook maar 100 mm.
Van 600 mm (Sigma) naar 700 mm (Nikon + 1.4 extender) is ook weer niet zo'n ding.

Oepla, sorry Jaap, ik zag je vraag net te laat...
Ik heb een Kenko 1.4x Teleplus PRO 300 DGX.
Da's een mond vol, voor dat geld...

Ad B