Nieuw D600

[lock]

Eerste testplaatjes van de D600 met de 24-120 gemaakt. Ik ben er nog niet helemaal klaar mee.

[RichardJanssen]

Ken Rockwell, voor wat t waard is, heeft n nogal sterke voorkeur voor de 28-300 over de 24-120.... wat is mening van de kenners hier...?

Sent from my Asus Transformer Prime TF201 using Tapatalk.

[Patrick]

Ken Rockwell, voor wat t waard is, heeft n nogal sterke voorkeur voor de 28-300 over de 24-120.... wat is mening van de kenners hier...?

De 24-120 VR is zeker het objectief met de minste compromissen. Ik zou daar zelf altijd voor kiezen. De 28-300 is handig als een-objectief-voor-alles reis-objectief.

We zijn het er hier op het forum overigens wel over eens dat je Ken over het algemeen niet te serieus moet nemen...

Sent from my Asus Transformer Prime TF201 using Tapatalk.

Je weet dat je dit soort meldingen uit kunt schakelen?

[Hasselbox]

Ken Rockwell, voor wat t waard is, heeft n nogal sterke voorkeur voor de 28-300 over de 24-120.... wat is mening van de kenners hier...?

De 24-120 VR is zeker het objectief met de minste compromissen. Ik zou daar zelf altijd voor kiezen. De 28-300 is handig als een-objectief-voor-alles reis-objectief.

We zijn het er hier op het forum overigens wel over eens dat je Ken over het algemeen niet te serieus moet nemen...

Zie de review voor de D600 van ome Ken.
Rockwell colour. :mrgreen:

[RichardJanssen]

Met alle respect, maar met zulke reacties op een serieuze en gemeende vraag, ga ik dit forum ook niet echt serieuzer nemen... sorry hoor.

[Cees]

Wat is dit nu voor een reactie.........

[Patrick]

Met alle respect, maar met zulke reacties op een serieuze en gemeende vraag, ga ik dit forum ook niet echt serieuzer nemen... sorry hoor.

[Ocram]

Ken Rockwell, voor wat t waard is, heeft n nogal sterke voorkeur voor de 28-300 over de 24-120.... wat is mening van de kenners hier...?

Met alle respect, maar met zulke reacties op een serieuze en gemeende vraag, ga ik dit forum ook niet echt serieuzer nemen... sorry hoor.

De enige die je juist niet serieus moet nemen is Ken Rockwell.

Ken Rockwell heeft ook een sterke voorkeur om JPG ipv NEF te gaan gebruiken. Voor iemand die lang bezig is met fotografie, zou hij het juist beter moeten weten. Sterker nog. Hij geeft zelf tips om de wit balans van een JPG foto te veranderen in PS ACR/LR. Nogal tegenstrijdig tov Adobe certified experts die altijd adviseren om RAW te gebruiken in PS ACR/LR als je de wit balans wilt gaan veranderen.

Edit: oops Patrick gaf het ook al aan mbt Ken.

[Patrick]

Ken houdt ook van erg felle kleuren. Daar houden de meeste mensen dus niet van. Hij schiet volgens mij standaard op standje Vivid. Daar zal mijn camera dus echt nooit op komen!

Als ik felle kleuren wil doe ik dat wel achteraf in de nabewerking.

[Ocram]

Oh vandaar de naam Rockwell colour. En aangezien hij alleen JPG schiet wordt Vivid meteen toepast. Waarschijnlijk wil Ken niet eens aan PS ACR/LR beginnen.

[oud0001]

Ik vind dit altijd weer grappig.
Laat de foto's maar spreken.
Tja, Rockwel doet het op zijn eigen manier en die strookt niet met wat gangbaar als de juiste weg wordt gezien maar, is het dan ook meteen slechter?
Dat vind ik iets te kort door de bocht.

Als je nu eens niet denkt in beter en slechter maar gewoon anders. Een andere smaak.
Uiteindelijk gaat het om de plaat die er uit komt rollen en dat je daar als maker tevreden mee kunt zijn, toch?
Tuurlijk, voor een pro kan dat anders zijn. Dan moet de klant tevreden zijn.

Als het voor hem werkt dan is het goed. Dan kan het ook voor een ander zo werken.

Ik schiet zelf ook enkel in RAW en corrigeer in Post processing.
Ik zou niet anders kunnen berijken wat ik wil.

Toch kan ik me er iets bij voorstellen dat hij het zo doet.
Hij werkt meer vanuit de camera in plaats van post processing.
Dat kan sneller werken zijn als je daar je doel mee berijkt.

Hij bekijkt de hele digitale fotografie vanuit een hele andere hoek. Dat maakt wat hij schrijft iet minder serieus, vind ik.

[RichardJanssen]

Afgewogen genuanceerde reactie. Mooi.
Terug naar mijn oorspronkelijke vraag, als ik mag, hoe kijken we op nederlandse bodem aan tegen die 2 objectieven 24-120 en 28-120?
Zijn er doorslaggevende objectieve argumenten om de een of de ander te kiezen of is t vooral een kwestie van persoonlijke voorkeuren?

[Pjerry]

Ik ken wel meer, zeer goede fotografen, die ook in JPG schieten. Het komt allemaal wat nauwer. Je moet goed weten wat de mogelijkheden van je camera zijn en technisch bijna perfect werken. In die gevallen heb je ook maar nauwelijks PP nodig. De resultaten spreken gewoon voor zich.

Ik vind Ken nogal vaak ten onrechte "afgezeken" worden. Hij staat heel expliciet voor zijn ideeën, maar volgens mij is hij echt stukken beter dan de RAW-shooter bij uitstek: FroKnowsPhoto.com. Die 28-300 is hij volgens mij ook voornamelijk zo enthousiast over om dat het een mooie lens combineert met fantastische reiseigenschappen.

[Hasselbox]

De mijne (D600) is binnen.
De eerste indruk is nog beter dan verwacht. Heb voorlopig weinig tijd om er serieus mee aan de slag te gaan ivm verhuizing.
Wel zie ik al dat de 50mmG en de 28mmG groothoek veel beter tot hun recht komen.
En wat betreft Ken Rockwell. Ik heb niet het recht om zijn foto's af te keuren. Iedereen zijn eigen visie.
De testen van hem vind ik wel sterk gekleurd door zijn eigen voorkeuren. Vandaar Rockwell Colour :mrgreen:

[RichardJanssen]

Cool.
Nu snap ik wel wat je bedoelt.
Dank voor de toelichting.
Ik ben nog aan t sparen... ondertussen tijd doden met lens selectie... ik schiet nu met D90 en het enige FX objectief dat ik heb is de 50mm 1.8D.
Vandaar mijn eerdere interesse naar lens afwegingen voor de D600.