D300, NEF minder vaak nodig

[Myriad]

Merken jullie (D300 bezitters) dat ook of gebruiken jullie altijd de NEF's?

Ik fotografeer altijd op NEF. Soms JPEG erbij. Handig om snel een preview te hebben bij pano's.
Bij sportfotografie alleen op NEF, maar ik ben dan ook geen pro ...
Over het algemeen bewerk ik foto's na selectie één voor één. Minder foto's maken en mislukte tussendoor weggooien helpt daarbij.
Mijn aanschaf van de D300 begin volgend jaar zal dat niet veranderen.

[H.Vos]

Als iemand die nog veel moet leren: heb ik het goed begrepen Skippy, dat een conversie achteraf met NX2 beter is dan tegelijkertijd in RAW+ jpeg fine te schieten ?

[bobo]

Het blijft natuurlijk persoonlijk; gevoelsmatig schiet ik met NEF; ik behoud de meeste info. Maar inderdaad, soms ook zonder problemen in JPG met de D300. En, ik doe alles met Lightroom. Workflow + evt. bewerkingen. Voor als de gradient filter is een grote toegevoegde waarde in versie 2. En, in de avond shoot, selectie maken en uploaden naar mijn server voor de klant. Alles vanuit Lightroom. Als Adobe Lightroom in versie 3 (?) de clone stamp tool van photo.s zouden integreren zou ik nooit meer in photoshop terechtkomen. Photoshop is voor mij een tool voor een grafische bewerking met layers van een foto en niet voor een technische/belichting/kleur-correctie. Al dat alles zit mi overzichterlijker in Lightroom. Maar nogmaals, smaken verschillen. Gr. Boy

[GdP]

Als ze in JPEG al goed zijn, dan zijn ze ook goed in NEF! Maar in NEF heb je nog het maximum aan mogelijkheden om er nog iets aan te veranderen.

[sean]

Als je voor Jpeg gaat zul je uitgaan van een bepaalde basis setting in de camera, nietwaar? Mijn insziens kun je dan nog steeds beter eenmalig die basis setting in Capture NX simuleren en vervolgens de NEF's met een minimale inspanning in batch naar Jpeg converteren. De processor in de camera zal altijd een mindere kwaliteit Jpeg opleveren dan een conversie met NX.

Waarom NEF naar jpg converteren? Onbegrijpelijk, jpg geeft altijd kwaliteitsverlies; hoe gering ook. Maar het belangrijkste: van NEF naar jpg mis je het ALLERGROOTSTE voordeel van NEF; namelijk dat je een foto kan converteren naar 16 bit en dat kan alleen naar TIF.

Ik fotografeer altijd in RAW omdat diverse parameters zoals kleurbalans, over- of onderbelichting zich makkelijk laten corrigeren. Zeer belangrijk is dat een RAW bestand zich als 16 bit laat bewaren en zodoende veel grotere correctie toelaat dan 8 bit bestanden. De verhouding is 256 helderheidniveaus per kleur bij 8 bit tot 64000 helderheidniveaus per kleur voor 16 bit. Verder heb ik zo geen last van jpg-artefacten als gevolg van de jpg-compressie in de camera.

[HH nikon]

Ik gebruik altijd de instelling NEF + JPG (basic) op mijn D300.
Het maken van de JPG (met aangepaste "vivid" instelling) is handig bij het bekijken van de resultaten op de pc (en ook bij de controle op je camera tijdens de shoot).
Je kunt de foto's eenvoudig bekijken/selecteren met elke browser zonder iets te converteren.
Ik maak dan een eerste selectie van "keepers" en gooi de rest (en dan zowel de JPG als ook de bijbehorende NEF) direkt weg.
Vervolgens gebruik ik voor een deel van de toepassingen (internet/beeldscherm) alleen de JPG maar zodra ook maar iets geprint, nabewerkt of flink gecropt moet worden, open ik de originele NEF en bewerk deze in NX2.
Dus voor veel simpele toepassingen en omstandigheden voldoen de JPG's direkt uit de D300 zeker wel (zelfs in de "basic" kwaliteit!) maar voor hoogwaardiger werk en moeilijke belichtingssituaties is de NEF beslist noodzakelijk (volgens mij).
Grt, Hans

[Patrick]

Ik gebruik altijd de instelling NEF + JPG (basic) op mijn D300.
Het maken van de JPG (met aangepaste "vivid" instelling) is handig bij het bekijken van de resultaten op de pc (en ook bij de controle op je camera tijdens de shoot).
Je kunt de foto's eenvoudig bekijken/selecteren met elke browser zonder iets te converteren.
Ik maak dan een eerste selectie van "keepers" en gooi de rest (en dan zowel de JPG als ook de bijbehorende NEF) direkt weg.
Vervolgens gebruik ik voor een deel van de toepassingen (internet/beeldscherm) alleen de JPG maar zodra ook maar iets geprint, nabewerkt of flink gecropt moet worden, open ik de originele NEF en bewerk deze in NX2.
Dus voor veel simpele toepassingen en omstandigheden voldoen de JPG's direkt uit de D300 zeker wel (zelfs in de "basic" kwaliteit!) maar voor hoogwaardiger werk en moeilijke belichtingssituaties is de NEF beslist noodzakelijk (volgens mij).
Grt, Hans

Waarom zet je de JPG kwaliteit niet iets hoger? Kaartjes kosten bijna "niets" meer...

[Werner]

Ik gebruik altijd de instelling NEF + JPG (basic) op mijn D300.
Het maken van de JPG (met aangepaste "vivid" instelling) is handig bij het bekijken van de resultaten op de pc (en ook bij de controle op je camera tijdens de shoot).
Je kunt de foto's eenvoudig bekijken/selecteren met elke browser zonder iets te converteren.
Ik maak dan een eerste selectie van "keepers" en gooi de rest (en dan zowel de JPG als ook de bijbehorende NEF) direkt weg.
Vervolgens gebruik ik voor een deel van de toepassingen (internet/beeldscherm) alleen de JPG maar zodra ook maar iets geprint, nabewerkt of flink gecropt moet worden, open ik de originele NEF en bewerk deze in NX2.
Dus voor veel simpele toepassingen en omstandigheden voldoen de JPG's direkt uit de D300 zeker wel (zelfs in de "basic" kwaliteit!) maar voor hoogwaardiger werk en moeilijke belichtingssituaties is de NEF beslist noodzakelijk (volgens mij).
Grt, Hans

Waarom zet je de JPG kwaliteit niet iets hoger? Kaartjes kosten bijna "niets" meer...

Inderdaad, en de capaciteit van de kaartjes gaat ook alleen maar omhoog. Zelf maak ik ze in NEF+JPEG fine. Snel bekijken voor de jpeg en daar zitten er inderdaad al veel tussen die met minimale bewerking voor mij goed genoeg zijn. En NEF, tja eigenlijk simpelweg omdat ik me dit heb laten adviseren vanwege de vele mogelijkheden in PS3, maar ja, moet dit stukje nog onder de knie krijgen. Maar dat is bekend bij Kees

[HH nikon]

Ik gebruik altijd de instelling NEF + JPG (basic) op mijn D300.
Het maken van de JPG (met aangepaste "vivid" instelling) is handig bij het bekijken van de resultaten op de pc (en ook bij de controle op je camera tijdens de shoot).
Je kunt de foto's eenvoudig bekijken/selecteren met elke browser zonder iets te converteren.
Ik maak dan een eerste selectie van "keepers" en gooi de rest (en dan zowel de JPG als ook de bijbehorende NEF) direkt weg.
Vervolgens gebruik ik voor een deel van de toepassingen (internet/beeldscherm) alleen de JPG maar zodra ook maar iets geprint, nabewerkt of flink gecropt moet worden, open ik de originele NEF en bewerk deze in NX2.
Dus voor veel simpele toepassingen en omstandigheden voldoen de JPG's direkt uit de D300 zeker wel (zelfs in de "basic" kwaliteit!) maar voor hoogwaardiger werk en moeilijke belichtingssituaties is de NEF beslist noodzakelijk (volgens mij).
Grt, Hans

Waarom zet je de JPG kwaliteit niet iets hoger? Kaartjes kosten bijna "niets" meer...

Sorry voor de late reactie maar had deze vraag gemist.
Hoger zetten heeft voor mijn toepassing geen zin; voor een gemiddelde beeldscherm/internet toepassing zie je het verschil niet en al helemaal niet op je cameraschermpje bij controle tijdens een shoot. Voor elke "serieuze" toepassing gebruik ik zowieso de NEF. Een hogere JPG kwaliteit geeft me dus geen voordelen maar alleen grotere bestanden en langere laad / wegschrijftijden.

[Frank B]

Met de d300 is er nu toch een brok techniek op de markt gekomen waarmee achteraf bewerken op pc eigenlijk achterwege zou moeten blijven. Onlangs een 1 jaar oude d200 gekocht. Ben toen (nogmaals) gaan zoeken naar ervaringen met deze camera en kwam vervolgens een d200 guide tegen van Kenn Rockwell op het internet, met een vrij nuchtere kijk op fotografie en zeker tav jpg of raw gebruik, zie de volgende link voor de pdf en lees de appendix 1 van deze guide, nagenoeg helemaal achterin de guide.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200/u ... -guide.pdf

Oke, het is een amerikaan (Vivid he), maar ik raad iedereen dit stukje te lezen, met name diegenen die toch nooit iets groter laten afdrukken dan A3 formaat. Ik wilde er eerst ook niet aan en ja, als je de WB niet goed instelt dan heb je een probleem, maar ik ga nu als amateur bijna altijd over tot JPG basic L. De output is mede afhandelijk van de instellingen op de camera, weet je hier mee om te gaan dan krijg je mooie jpg's. Ik steeks liever tijd in het maken van foto's dan in het bewerken, afgezien van zo nu en dan HDR etc, dan is RAW/TIF het devies.

[Patrick]

Ken's stukjes zijn erg hardnekkig...

JPG basic. Met als doel? Kaartjes hebben waar 2000 foto's op kunnen in plaats van 1200? Je harddisk (1TB, dat is 1000 GB onder de 100 Euro!) niet te snel laten vollopen?

Je moet het natuurlijk zelf weten, maar kies dan in ieder geval voor de beste JPG kwaliteit. Als je er dan nog wat mee wilt (uitsnede veranderen bijvoorbeeld), dan heb je in ieder geval nog een beter plaatje.

[Frank B]

1 TB zit zomaar vol als je hier naast foto's ook pdf's, cd's, dvd's op zet. Als je dan ook nog honderden foto's op je schijf zet van 15 tot soms 30 mb stuk dan gaat het helemaal hard. Maar erger, het traag overzetten van al die MB's. En wel eens met NX2 een 15 mb foto geladen en dan inzoomen... wat een ramp. En waarom zulk grote bestanden als je ze toch maar op een vrij klein scherm weergeeft of laat afdrukken, zoals ik aangaf, op A4 of A3 printer. Ben je pro, oke, dan kan ik er nog inkomen bij groot formaat afdrukken. Een voordeel van NEF is wel dat eventuele bewerkingen met programma's minder schade aanrichten door de 12 bitdiepte (of hoger) dan bij de 8 bit jpg' en bovendien, je origneel blijft onaangetast. Maar ook jpg's zijn goed te bewerken als je maar weet wat je doet. Bij crops moet je echt grote uitsnedes maken anders zie je nog niet veel verschil. Je opmerking over een (iets) betere jpg klopt overigens wel, maar hangt ook af wat je fotografeert. Ken geeft dit ook aan in die ene appendix die ik eerder noemde.

[sean]

1 TB zit zomaar vol als je hier naast foto's ook pdf's, cd's, dvd's op zet. Als je dan ook nog honderden foto's op je schijf zet van 15 tot soms 30 mb stuk dan gaat het helemaal hard.

Ik fotografeer nu ongeveer 7 jaar digitaal en bewaar van elke opname die in de moeite waard vind: de RAW & de geconverteerde 16bit tif. Tegenwoordig gemiddeld 85 MB (15 MB RAW & 70 MB tif) per foto. Toch kom ik na al die jaren totaal nog net niet aan de 70 GB.

[HH nikon]

@ Sean: Ik weet niet of ik nu een rekenfout maak (correct me if i'm wrong) of dat je zo weinig foto's "de moeite waard vind"....
Als ik 70 GB deel door 85 MB kom ik net aan een 800 foto's? In 7 jaar?

@ Patrick: Doel? Niemand heeft het bij de afweging NEF + JPG in basic of hoger, over besparen op opslagruimte gehad....
De afweging heeft vooral betrekking op; het verschil in kwaliteit dat bij genoemde toepassingen niet waarneembaar is en hogere kwaliteit geeft hogere langer laad en wegschrijftijden. Nu kan ik een foto simpel en snel zonder verdere coversie/bewerking naar bv Picasa webalbums uploaden, bijvoegen aan een email of bv uploaden voor een Marktplaats advertentie. Het bestand is dan +/- 1,3 MB. In fine is dat bestand ruim 5 MB groot. Dan gaat er in het uploaden al erg veel tijd zitten (en maar hopen dat de ontvanger een grote mailbox heeft).
Zoals al door meerdere mensen opgemerkt; moet er iets "speciaals" met de foto (nabewerking, forse crop, grote print etc), dan kun je nog altijd terugvallen op de NEF.
De "fine" JPG kwaliteit in combinatie met de NEF heeft dus voor veel mensen/situaties geen toegevoegde waarde.
Zou ik niet ook de NEF hebben, dan zou ik zeker wel in JPG fine kwaliteit werken, maar in combinatie met NEF is JPG Basic voor mij de beste oplossing.

[Frank B]

Opslagruimte genoeg of niet. Zoals HH Nikon zegt, zie je het verschil in kwaliteit?

De industrie moet blijven verkopen en daarom worden er steeds meer featerus op camera's ontwikkeld om ons te doen geloven dat het NOG betere foto's oplevert. Straks hebben we NEF bestanden die 200 MB/stuk opslokken, hebben we 8 gb intern geheugen + 2 GB videogeheugen met 8.0 USB op onze PC nodig en moeten we onze net gekochte LCD of TFT full HD monitor weer inruilen tegen de nieuwste LED TV. O ja, om te bewerken moeten we weer CS6 of NX 4 aanschaffen.

Oh, als ik toch zoveel geld uit moet gaan geven dan koop ik nog liever die mooie Leica M8... erbij