welke Camera

[Patrick]

De D90 met 18-200 VR kost €1277 bij KE. De lens kost los €569. Maar.... het betreft hier de oude uitvoering (die ik ook heb), want de nieuwe pas uitgebrachte VRII kost €949.

Geen vergelijking. Ik meen dat de "oude" versie ook bijna 900 Euro moest opleveren bij introductie. Je vergelijkt hier een adviesprijs met een straatprijs. Bij introductie van een nieuw objectief zijn die ongeveer gelijk, maar dat verschil wordt snel groter!

Ik zou zelf trouwens altijd kiezen voor het splitsen van het bereik in twee objectieven. Meer kwaliteit!

[Maaikiehhh]

De D90 met 18-200 VR kost €1277 bij KE. De lens kost los €569. Maar.... het betreft hier de oude uitvoering (die ik ook heb), want de nieuwe pas uitgebrachte VRII kost €949.

Geen vergelijking. Ik meen dat de "oude" versie ook bijna 900 Euro moest opleveren bij introductie. Je vergelijkt hier een adviesprijs met een straatprijs. Bij introductie van een nieuw objectief zijn die ongeveer gelijk, maar dat verschil wordt snel groter!

Ik zou zelf trouwens altijd kiezen voor het splitsen van het bereik in twee objectieven. Meer kwaliteit!

ik zit ook te denken over een 18-105 of 18-135

[Patrick]

ik zit ook te denken over een 18-105 of 18-135

Lekker aan blijven denken, maar niet kopen. De 18-135 moet je echt niet hebben. De 18-105 VR is niet slecht, maar heeft wel een plastic vatting. Daar ben ik niet zo van gecharmeerd. Ik zou liever een Nikon 16-85 VR of een Tamron 17-50 (f/2.8 !!) erbij willen. En dan met een Nikon 55-200 VR of liever nog een 70-300 VR erbij, ben je helemaal klaar voor de normale fotografie. Die teleobjectieven kan je altijd nog erbij kopen als je het geld nu even niet hebt. Je schiet veruit de meeste foto's in de praktijk namelijk toch met een standaardzoom.

[Maaikiehhh]

ik zit ook te denken over een 18-105 of 18-135

Lekker aan blijven denken, maar niet kopen. De 18-135 moet je echt niet hebben. De 18-105 VR is niet slecht, maar heeft wel een plastic vatting. Daar ben ik niet zo van gecharmeerd. Ik zou liever een Nikon 16-85 VR of een Tamron 17-50 (f/2.8 !!) erbij willen. En dan met een Nikon 55-200 VR of liever nog een 70-300 VR erbij, ben je helemaal klaar voor de normale fotografie. Die teleobjectieven kan je altijd nog erbij kopen als je het geld nu even niet hebt. Je schiet veruit de meeste foto's in de praktijk namelijk toch met een standaardzoom.

ik gebruik het meeste tegen de 200mm aan dus de 55-200mm, maar als ik ergens heen ga moet ik tussen de foto's in wisselen voor als ik iets van veraf wil fotograveren of ineens dichtbij.

[Maaikiehhh]

iemand die ik ken heeft ook de nikon d50 en gaat overstappen naar de D5000

Wat is het verschil tussen de D5000 en de D90?

[Patrick]

ik gebruik het meeste tegen de 200mm aan dus de 55-200mm, maar als ik ergens heen ga moet ik tussen de foto's in wisselen voor als ik iets van veraf wil fotograveren of ineens dichtbij.

Dan zou ik zeker niet voor de 18-200 gaan. Die wordt toch beduidend zachter aan het einde van het bereik. Je kan dan veel beter een 70-300 VR hebben. Die is juist nog enorm goed in dat bereik. Het is sowieso een scherper objectief dan de 18-200 tussen de 70mm en 200mm. En gezien het feit dat je al meestal op 200mm schiet, gok ik dat je het extra zoombereik ook prettig zal vinden...

[BUG322]

Wil het liefst 1 lens zodat ik niet hoef te wisselen steeds maar dat is vrijwel onmogelijk
1 lens voor in en om het huis en voor actie foto's van mijn honden,

Koop een pocket camera

Ik beperk mezelf voor nu tot de 50 en 300 mm het is lastig maar het is niet onmogelijk ik wissel vaak dat hoort erbij.
Ook als mijn vrouw en kinderen weer eens door lopen.

Ik zou lensen kopen waar je nooit spijt van krijgt zoals de 17-55 dus
Waarom zoeken naar een betere kwaliteit camera als je het belangrijkste vergeet namelijk de lens.

Dat is de vraag die je jezelf moet stellen.

[Maaikiehhh]

Wil het liefst 1 lens zodat ik niet hoef te wisselen steeds maar dat is vrijwel onmogelijk
1 lens voor in en om het huis en voor actie foto's van mijn honden,

Koop een pocket camera

Ik beperk mezelf voor nu tot de 50 en 300 mm het is lastig maar het is niet onmogelijk ik wissel vaak dat hoort erbij.
Ook als mijn vrouw en kinderen weer eens door lopen.

Ik zou lensen kopen waar je nooit spijt van krijgt zoals de 17-55 dus
Waarom zoeken naar een betere kwaliteit camera als je het belangrijkste vergeet namelijk de lens.

Dat is de vraag die je jezelf moet stellen.

Ben op zoek naar beide

[elsr]

Maaike

Ik heb deze verhalen eens allemaal gelezen.
Ik heb net een nikon D90 met lens 18-200 VR. Ik zat met hetzelfde probleem.
Ik ga er wel eens opuit en weet niet wat voor foto's ik ga maken.
Dan zit je altijd met het verwisselen van de lenzen.
Nu ik de 18-200 Vr lens heb gaat er een wereld voor me open.
Ik zou het je zo aanraden. De D90 kan zoveel. Ik heb ook nog moeite met
instellingen maar dat moet je geleidelijk aan leren. Er zit een handig klein boekje
bij met de eerste knopinstellingen.Hiervoor had ik een d40x 18-55 en 55-200
Ik probeer een foto online te zetten van een vlinder. Die is op 200 mm genomen aardig scherp dacht ik.

[flickr=]http://www.flickr.com/photos/41400395@N02/3814413227/

[JerryBig]

@ Patrick: Geen vergelijking zeg je? Wanneer ik de twee prijzen zie en de gevolgen ervan op mijn bankrekening zie, dan is dat om de donder wel een vergelijking. Bijna identieke lenzen, waarbij de nieuwe enkele verbeteringen heeft ondergaan. De kosten verschillen bijna 400 euro (en dat is dus het resultaat van een vergelijking). Je hoeft mij niet te vertellen wat die oorspronkelijk gekost heeft, ik heb hem al een tijdje en heb er dus veel voor betaald. Wanneer je nu gaat kopen, vergelijk je de prijzen van nu en niet die van 3 jaar geleden.

Het geneuzel over onscherp en soft mag dan technisch waar zijn, het is maar welke eisen je stelt aan je fotografie. Ik ben ruim 2 jaar geleden begonnen met de 18-200 en ben nog steeds tevreden. Daarnaast gebruik ik inmiddels uit mijn vaders arsenaal een Sigma 30 mm 1.4, een Nikon 105 VR Micro en een Sigma 150-500. Allen voor hun specifieke toepassingen en de eerste 2 duidelijk stappen hoger (en veel scherper) dan de 18-200. Je groeit vanzelf naar een bepaald niveau van lens kwaliteit wat je nodig acht, maar alles heeft vanzelf een grens, dat is voor iedereen verschillend. Of je vind het voldoende of je centen zijn op of beide.

Als je nog een beginner bent en wilt groeien in je fotografie is er niets mis met een 18-200, zelfs van de tekortkomingen van deze lens leer ik. Je loopt vanzelf tegen grenzen op van het soort fotografie wat je het leukste vind en dan kun je je daar op concentreren en je verdere lenskeuze bepalen. Dat kun je doen met 2 lenzen zoals 18-55 en 55-200 of 70-300 of met één zoals de 18-200. Ik koos (en zou opnieuw kiezen) voor een 18-200.

[Maaikiehhh]

Maaike

Ik heb deze verhalen eens allemaal gelezen.
Ik heb net een nikon D90 met lens 18-200 VR. Ik zat met hetzelfde probleem.
Ik ga er wel eens opuit en weet niet wat voor foto's ik ga maken.
Dan zit je altijd met het verwisselen van de lenzen.
Nu ik de 18-200 Vr lens heb gaat er een wereld voor me open.
Ik zou het je zo aanraden. De D90 kan zoveel. Ik heb ook nog moeite met
instellingen maar dat moet je geleidelijk aan leren. Er zit een handig klein boekje
bij met de eerste knopinstellingen.Hiervoor had ik een d40x 18-55 en 55-200
Ik probeer een foto online te zetten van een vlinder. Die is op 200 mm genomen aardig scherp dacht ik.

[flickr=]http://www.flickr.com/photos/41400395@N02/3814413227/

ik zit dus idd te denken aan een 18-200
en evt dus 70-300 en misschien nog andere.
maar misschien blijven de lenzen die ik nu heb wel en houd ik die erbij of ze gaan weg met de camera.
Zodra ik de camera heb wil ik ook een cursus gaan doen samen met die vriendin van me.
We willen allebei hetzelfde met de camera en dezelfde camera

Zou je wat foto's kunnen laten zien met die lens? ook van bewegende beelden zoals ik dus wil met rennende en sportende honden

[JerryBig]

Sorry ik heb geen honden en ook geen foto's van rennende honden of andere beesten. Ik ben meer van gebouwen, bloemetjes en bijtjes. Meer het statische werk. Misschien iemand anders?

[Flyinghigh]

Sorry ik heb geen honden en ook geen foto's van rennende honden of andere beesten. Ik ben meer van gebouwen, bloemetjes en bijtjes. Meer het statische werk. Misschien iemand anders?

Nou ik heb wel foto's van bewegende en rennende honden. Ik fotografeer met de D90 met hierop de 18-200 mm lens. Zoals door velen al genoemd kent deze lens optische beperkingen. Hij is niet over het hele bereik even scherp en geeft wat vertekening. Verder is het ook geen ideale lens voor binnenfotografie, tenzij je een goede flitser gebruikt of er voldoende licht is. Maar je kunt er toch hele goed plaatjes mee schieten hoor. Het voordeel van deze alles in een lens vind ik toch wel dat je niet meer staat te klungelen met verschillende lenzen.

En er gaat geen fotomoment meer voorbij dat ik mis. Je bent zeg maar altijd ready-to-shoot voor dichtbij en veraf. Wel zo prettig. De tekortkomingen van de lens, zoals reeds eerder genoemd door andere forumleden, zijn overigens heel gemakkelijk met een nabewerkings programma zoals Capture NX2 software te corrigeren. Want hoe je het ook went of keert met een hele dure en scherpe lens, zul je foto's enigszins willen nabewerken. Dat is per slot van rekening het voordeel van digitale fotografie.

Hier wat voorbeelden van mijn Weimaraner "Misty"