Geen scherpte in foto

[flitslicht]

...behalve ik

Dus TS, blijf lekker op M schieten.

... en voor het weet ben ook jij een flitslicht...

Die M stand is prachtig als je weet wat je doet. Zolang te dat niet weet, zou ik 'm niet gebruiken. De meeste fotografen gebruiken die stand trouwens niet zo vaak, omdat de camera best wat van het werk mag doen; daar is niets mis mee.

Ik denk dat je alleen maar leert wat je doet als je op M gaat fotograferen, anders blijft de camera je op het verkeerde been zetten. M dwingt je om naar het licht(niveau) te kijken en dat zouden meer mensen moeten doen. Bovendien krijg je over een aantal opnamen een constante belichting en zwiept je belichting niet steeds op en neer afhankelijk van welke tint er toevallig in beeld is. Die auto standen zijn soms best makkelijk bij sterk wisselende lichtomstandigheden maar je belichting wordt veel minder precies.

[Tom]

...behalve ik

Dus TS, blijf lekker op M schieten.

... en voor het weet ben ook jij een flitslicht...

Die M stand is prachtig als je weet wat je doet. Zolang te dat niet weet, zou ik 'm niet gebruiken. De meeste fotografen gebruiken die stand trouwens niet zo vaak, omdat de camera best wat van het werk mag doen; daar is niets mis mee.

Ik denk dat je alleen maar leert wat je doet als je op M gaat fotograferen, anders blijft de camera je op het verkeerde been zetten. M dwingt je om naar het licht(niveau) te kijken en dat zouden meer mensen moeten doen. Bovendien krijg je over een aantal opnamen een constante belichting en zwiept je belichting niet steeds op en neer afhankelijk van welke tint er toevallig in beeld is. Die auto standen zijn soms best makkelijk bij sterk wisselende lichtomstandigheden maar je belichting wordt veel minder precies.

Ja en nee. Eigenlijk nee.
In mijn camera zit een lichtmeter die prima werkt. Je moet de beperkingen kennen, en weten wanneer je van matrix naar spot of naar centrumgericht moet.
Ik moet bekennen dat ik regelmatig gebruik maak van de exposure correction, maar ik weet zeker dat je zonder ook redelijke beelden krijgt. In de M-stand kun je het goed verkloten, terwijl je daar in de A of S stand moeite voor moet doen.

20 portretten schieten met gelijk licht? Lichtmeten in de A-stand (want je kiest een diafragma, de sluitertijd moet gewoon snel genoeg zijn, maar of dat nou 1/100e of 1/2500e is boeit niet), en daarna die standen overnemen in de M. Daarvoor is M handig.

Zelf verzinnen dat het zonnig is, en je dus maar op ISO200 bij 1/200e gaat schieten op F/16 is onzin.

Oh, begrijp me goed, het zal alleen maar in je voordeel werken als je weet wat sluitertijd, diafragma en ISO is, doet, hoe het tot elkaar in verhouding staat, wat een stop is, etc, maar met de A of S stand kom je met een camera van na 2000 ver. Heel ver.

[flitslicht]

Zelf verzinnen dat het zonnig is, en je dus maar op ISO200 bij 1/200e gaat schieten op F/16 is onzin.

Je hebt een voorbeeld met knipperende witten en een histogram waarop je alles kan zien. Denk aan constant licht en een bruidspaar. Je schiet eerst de witte bruid, daarna de donkere bruidegom en dan beide tegelijk. Degenen die op auto schieten zitten de hele tijd te freubelen met de belichtingscompensatie terwijl degenen die op M schieten één keer de belichting vaststellen en zich verder alleen maar op het beeld en de interactie met het bruidspaar hoeven te concentreren en niets meer hoeven te veranderen. Als je al die foto's gewoon op auto schiet zonder compensatie ga je dat zien in je eindresultaat terwijl je op de computer elke foto intensief moet bewerken. De M-schieter kan ze gewoon door een batch gooien.

Met auto maak ik toch steeds eerst een proefopname om dan te compenseren. Verander ik de compositie en verschuift de samenstelling van de tinten in het beeld dan verandert de lichtmeter de belichting weer, wat helemaal niet hoeft omdat het opvallende licht niet verandert, waardoor ik weer opnieuw moet compenseren. Je blijft bezig met die meter.

Er zijn best wel omstandigheden dat de meter handig is, maar naar mijn mening zijn het er niet veel. Maar ja, als je altijd op auto fotografeert merk je dat niet

[Patrick]

Er zijn best wel omstandigheden dat de meter handig is, maar naar mijn mening zijn het er niet veel. Maar ja, als je altijd op auto fotografeert merk je dat niet

Er zijn best wel omstandigheden dat de M stand handig is, maar naar mijn mening zijn dat er niet veel. Maar ja, als je niet met de automatische belichtingsstanden om weet te gaan, dan is er gelukkig altijd de M stand nog.

[flitslicht]

Er zijn best wel omstandigheden dat de meter handig is, maar naar mijn mening zijn het er niet veel. Maar ja, als je altijd op auto fotografeert merk je dat niet

Er zijn best wel omstandigheden dat de M stand handig is, maar naar mijn mening zijn dat er niet veel. Maar ja, als je niet met de automatische belichtingsstanden om weet te gaan, dan is er gelukkig altijd de M stand nog.

Haha Je moet dan iets van 20.000 standaardsituaties uit je hoofd leren én het algoritme dat de camera toepast in je hoofd uitvoeren, rekening houdend met de kleuren én natuurlijk het actieve focus punt meewegen. Dan weet je wat de lichtmeter 'denkt' en dat moet je dan on the fly aanpassen zodat je de verandering weet die je constant via je vingers aan de camera moet doorgeven voor je op het knopje drukt. Phew, kan jij dat?

Ik begin pas echt in die meters te geloven als ze een directe verbinding met je hersenen hebben en de compensatie automatisch wordt toegepast. Tot die tijd zet ik mijn camera gewoon op manual, ben liever lui dan moe

[Ome Robert]

ik, beginner met D90, zet mijn camera altijd op de M-stand. Dan moet ik eerst alles nalopen, testfoto maken en goed kijken hoe de instellingen staan. Hierdoor MOET ik eerst nadenken over de belichting, beweging enz enz. Maar dit is persoonlijk. Natuurlijk heb ik situaties dat ik de camera even snel op Auto zet om die ene spontane foto te maken, maar dat gebeurt zelden.

Ik kies geen partij, maar ik gebruik de M-stand omdat het voor mij persoonlijk goed werkt. De belichting e.d. blijft constant zoals eerder aangegeven in het draadje.

Succes met de hobby!

Robert

[Tom]

Haha Je moet dan iets van 20.000 standaardsituaties uit je hoofd leren én het algoritme dat de camera toepast in je hoofd uitvoeren, rekening houdend met de kleuren én natuurlijk het actieve focus punt meewegen. :

Dit vertellen en dan nog denken dat je beter bent dan dat stukje elektronica. Ach ja, ieder z'n ding.

[Patrick]

Dit vertellen en dan nog denken dat je beter bent dan dat stukje elektronica. Ach ja, ieder z'n ding.

[Daviddvd]

Ik vind het makkelijkst om in de A stand te fotograferen. Je kiest zelf je diafragma en wat je scherp wilt hebben. Dan kiest de camera de sluitertijd, veel makkelijker

[flitslicht]

Haha Je moet dan iets van 20.000 standaardsituaties uit je hoofd leren én het algoritme dat de camera toepast in je hoofd uitvoeren, rekening houdend met de kleuren én natuurlijk het actieve focus punt meewegen. :

Dit vertellen en dan nog denken dat je beter bent dan dat stukje elektronica. Ach ja, ieder z'n ding.

Je begrijpt het niet. De elektronica wisselt steeds de belichting gebaseerd op de tinten in het beeld terwijl dat niet hoeft. Donkergrijs is donkergrijs omdat het weinig licht terugkaatst, maar de meter weet niet of het donkergrijs of lichtgrijs is en al helemaal niet hoe jij het weergegeven wilt hebben. Het matrix algoritme baseert de belichting op een evaluatie van het totale beeld maar houdt geen rekening met wat jij wilt. Een duidelijk voorbeeld is iemand voor een raam. Wil je de persoon als silhouet weergeven met buiten goed belicht of wil je buiten overbelichten en de persoon goed belicht weergeven? Belichting is een keuze.

Je kan veel beter uitgaan van het opvallend licht. Dan wordt elke tint juist weergegeven. Donkergrijs wordt dan donkergrijs omdat het weinig licht weerkaatst, lichtgrijs wordt lichtgrijs omdat het veel licht weerkaatst. De meter maakt alles in principe middengrijs.

Denk aan een vereenvoudigd typisch Nederlands landschap met de onderste helft van het beeld gras en de bovenste helft blauwe lucht. Het algoritme in de camera zal waarschijnlijk juist belichten als je de horizon precies in het midden legt. Kantel je de camera voorover zodat er nog maar een klein stukje lucht in beeld is dan gaat de camera langer belichten omdat het gras relatief donker is, kantel je hem achterover zodat er nog maar een klein stukje gras in beeld is en veel lucht dan gaat de camera korter belichten omdat de lucht relatief helder is.

Dit is echter helemaal niet nodig omdat de helderheden van het gras en de lucht niet veranderen. Je moet alledrie de foto's gewoon met dezelfde belichting maken. De meter pakt een soort gewogen gemiddelde dat in veel gevallen min of meer in de richting komt.

Dus ja, ik doe het beter dan de meter. Dat kan ook moeilijk anders want de meter weet niet wat ik met een opname wil.

[Ronnie]

ik ga wel verder met de M stand,net wat flitlicht zegt, daar leer je het meeste van
Dus we gaan gewoon lekker schieten en verschillende instellingen proberen en eens kijken of ik het goed onder de knie kan krijgen

Iedereen bedankt voor de tips

Groet Ronnie

[keenoncoolstuff]

En ik behoor tot de club die voor portretseries buiten (al doe ik ze zelden) nog een losse lichtmeter meeneemt , de camera op M zet en dan lekker de gemeten waarden in de camera draait.
Werkt perfect...

Een ander verhaal is het bij concertfotografie, daar gebruik ik de meter van de camera (spotmeting op het scherpstelpunt, dus op het gezicht) met een compensatie.
In dat soort gevallen kun je de M-stand shaken!

Rob.