Inruilen D300 voor D300S

[iefie]

Wat mij ook opgevallen is, dat wanneer je foto's maak met hoge iso's met een 2.8 lens de ruis minder is dan een foto met een mindere lens.
foto's die ik maak met 640 iso met mijn 70-300 vr met de D90 zijn net bruikbaar, ga ik hoger vind ik het er al niet uitzien.
Ga ik nu diezelfde foto maken met mijn Tamron 90 macro 2.8 dan kan ik tot iso 2000 en zijn net zo bruikbaar als dezelfde foto met iso 640 met 70-300vr.

Heb laatst een test gedaan met mijn D90 en de D700......tja ik zie al ruis rond de 400 bij de D90 en de D700 zie ik nog niks met iso 2000....grrrrr.

[Léon Obers]

Wat mij ook opgevallen is, dat wanneer je foto's maak met hoge iso's met een 2.8 lens de ruis minder is dan een foto met een mindere lens.

Dat lijkt me niet kunnen. Sensortechniek en de processing van data heeft op zichzelf totaal niets te maken met lenzen.
Ik denk eerder dat de onderwerpen die je ermee schiet en de belichting in zijn algemeenheid anders in helderheid zijn dan gebruik met een andere lens. Daar kan ook een afwijking in zitten. Belicht je onder, moet je het beeld meer oppeppen dan een juist belichte opname, waarbij met het oppeppen ruis meer wordt versterkt.

[imarcus]

'Pixel performance' klinkt mooi, maar waar het om draait is 'camera performance'. Dan staan er wel allerlei artikeltjes op de site maar iedereen kijkt gewoon naar de primaire pikorde die ze opgeven en trekt daar conclusies uit. Terwijl die niets zegt want...

Iedere test of uitspraak heeft een context (een verzameling van aannames). Zonder een context is welke uitspraak dan ook zinloos.

Als je begrijpt binnen welke aannames de test van DXO gelden, dan kan die test wel degelijk zinvol zijn. Als je slim of op de hoogte bent bent, dan kan je een vertaalslag maken voor wat het voor jouw specifieke fotografie betekent. Dan begrijp je ook waarom Nikon zowel een D3x als een D3s op de markt heeft gebracht. De testen van DXO laten precies zien waarom dat zo is.

...het heeft geen zin om fotografie met studioflitsers etc. te vergelijken met kiekjes die je 's avonds in het café maakt.

Maak jij dat uit? Het gaat er niet om of deze situatie voor iemand commercieel relevant is en wat er allemaal bij komt kijken, het gaat om de sensor performance in een bepaald gegeven situatie. De door jou gerfereerde Hasselblad is niet altijd beter dan de D700, dat hangt namelijk af van de situatie. Net zoals in bepaalde gevallen de D300 beter kan zijn dan de D700, als je uitgangspunt bijvoorbeeld een bepaald gegeven lens is die op FX slechte performance geeft in de hoeken. De wereld is niet zwart-wit (en dat maakt een absolute score die er aan een camera gegeven wordt in welke test dan ook nogal twijfelachtig). Wederom, de context is bepalend, of je dat nu zinvol vindt of niet!

Nog een stap verder. Zo klinkt een oude Ella Fitzgerald opname op een oude buizen radio voor velen veel aangenamer dan op een systeem met Krell versterkers, en Avalon luidsprekers. Die laatste meet beter in termen van frequentie response en resolutie, alleen dat waren toen niet de omstandigheden waaronder deze opnames gemaakt en afgemixed werden. Wederom, de context!

Ik vind Adobe niet zo'n goede converter voor Nikon opnamen en krijg betere resultaten met CaptureNX. Als jij betere resultaten krijgt met de D70 dan zou ik je inderdaad afraden met een D300 te gaan werken. Persoonlijk begrijp ik daar echter helemaal niets van. Ik heb jarenlang met de D1, D1x, D100, D200 en D80 gefotografeerd. De D300 is ongelooflijk veel beter dan al deze camera's op alle ISO's.

Hier zie je wat er gebeurt als je mijn uitspraken uit de context haalt. Ik claim niet dat de D70 een betere camera is dan de D300. Ik zeg dat in bepaalde situaties de ruis performance beter is. Lees over de D300 versus de D70 op het web, en je kan bijna overal lezen dat de D70 in de lage ISOs beter presteert qua ruis. En zie daar de context: qua ruis. Niet qua resolutie. Niet qua de standaard contrast curves en saturatie. Niet qua de gevoeligheid voor rood, die bij de D70 snel kon clippen (omdat er alleen op het groenkanaal gemeten werd). Etc. etc. De D300 is een prima camera, en ik raad vele mensen ook aan om deze voor hun situatie te kopen. Een astronoom daarentegen heeft niets aan de D300, en gebruikt vele malen liever de D70, ondanks dat de D300 op vele vele punten beter is dan de D70. Dus nogmaals concluderend, het is de context die bepaald of Pietje beter presteert dan Klaasje. En zolang je de aannames maar aangeeft, is dat best. Ikzelf heb een hekel aan flitsen, en fotografeer veel binnenshuis, dus een D700 (of D3s) is voor mij zinvoller dan een D3x of een Hasselblad (los van de prijs stelling...).

De originele vraag ging over ruis. Dan presteert de D700 beter dan de D300 (mits je zin hebt om met grotere lenzen te zeulen), en de D300s nauwelijks beter dan de D300. Ook de D80 en D300 zitten dan niet ver uit elkaar (gegeven dezelfde RAW processing, iets wat met Capture NX2 niet gebeurt!). Als Capture je uitgangspunt is, dan verandert dat weer e.e.a., maar test je dan je workflow of de camera? En juist dat is wat DXO doet, ze testen de pixel performance van de camera, niets meer en niet minder. En voor de vraag over ruis performance is die test zeer relevant!

[Patrick_V]

En om alles even uit zijn context te rukken, de D90 lijkt het nog beter te doen bij slechte licht omstandigheden door het verbeterde dynamisch bereik.
Wat nu?

[imarcus]

En om alles even uit zijn context te rukken, de D90 lijkt het nog beter te doen bij slechte licht omstandigheden door het verbeterde dynamisch bereik.
Wat nu?

Klopt, vanwege het sterkere anti-alias filter, en een (vermoedelijk) andere gain amplifiers in de sensor. Dat gaat ten koste van een beetje scherpte.

Het is fysica, dus zonder substantiële verbeteringen, moet het uit de lengte of de breedte komen.

[flitslicht]

Zelden een discussie gezien waar twee mensen zo radicaal langs elkaar heen praten

[compuinfoto]

Ben erg blij met de reacties, maar het is toch ook weer duidelijk dat de meningen verschillen.

[imarcus]

Ben erg blij met de reacties, echter zijn we nu aangekomen bij het verschil tussen een buizenversterker en een spaarlamp als we niet uitkijken.

Welke van de 2 ruist meer denk je?