Kiekjes met de 24 f/1.4G

[oud0001]

de somma van fl 650,- wat toen een waanzinnig bedrag was voor me. Ben benieuwd hoeveel dat nu in Euro's zou zijn.

Foto's met de D700 op f/2.8. Links de G lens, rechts de oude MF.

uiterst links:


midden


uiterst rechts


Er is de afgelopen dertig jaar toch wel wat vooruitgang geboekt.

Dit bedoel ik.
MF = manual focus. Die heb je dan met de hand scherp gesteld, neem ik aan.
Mijn vraag is of je dat op het groene ledje in de zoeker hebt gedaan of op het oog?

Als je dus nooit manueel scherpsteld hoe heb je deze dan kunnen maken laat staan vergelijken?

[flitslicht]

OK, was ik alweer vergeten

Die heb ik gewoon naar oneindig gedraaid tot hij stuitte. Met mijn 105 f/2.5 kan ik dat inderdaad niet doen met elke DSLR die ik heb (gehad) maar met deze lens wel. Je kan best zien dat de opnamen scherp zijn en niet onscherp door verkeerde focus instelling. Ze zijn gewoon in algemene zin minder van kwaliteit.

[oud0001]

Oké, maar dan heb je niet direct echt scherp gesteld dus.
Dan kun je ook nooit zien wat de excte maximale scherpte werkelijk is die je er uit kunt halen, denk ik.
Ik zie ook wel de kleurverschillen. De MF is blauwer en grauwer.
In het midden is dus meer scherpte en detail te zien dan aan de randen. Dat zie ik ook wel.
Toch zal er meer uit te halen zijn dan je er nu uit hebt gehaald, denk ik.

Dat nieuwe moderne objectieven beter zullen zijn lijkt me wel logisch.
Zeker waar het de betere objectieven betreft maar, dit verschil vind ik wel erg groot.
Dat kan natuurlijk versterkt worden door het niet exact scherpstellen.
Ten minste dat dacht ik.

[Marten]

ivm 2 kruisende berichten, gewist

[Patrick]

@Tuihanti

Zo stellig zou ik dat niet brengen. In dit bereik heb je sowieso al behoorlijk wat scherptediepte. En als je op oneindig scherpstelt, dan moet alles wat ver ligt nog wel scherp zijn. Daar lijkt het hier niet eens op.

Daarnaast denk ik dat flitslicht wel een beetje weet wat hij doet. Wellicht niet helemaal terecht; ik ben wel vaker te goed van vertrouwen.

Mij verbaast de uitkomst trouwens minder. Pixelpeepers zoals hier zijn pas een ontstaan in het digitale tijdperk. Daarvoor was het allemaal wat minder kritisch voor de meeste fotografen. Nu willen we allemaal voor een paar honderd Euro camera's en objectieven hebben die helemaal foutloos zijn. Dat gaat je dus niet lukken...

[Marten]

....Mijn vraag is of je dat op het groene ledje in de zoeker hebt gedaan of op het oog?

....Die heb ik gewoon naar oneindig gedraaid tot hij stuitte.

Flitslicht, begrijp ik nu goed dat de opnamen die je hebt gemaakt met de oudere MF 24 mm, niet "op het oog" of met het "groene ledje" zijn scherpgesteld? Waarom niet? Dat ligt toch het meest voor de hand?

[flitslicht]

Op het oog en groene ledje gaven beide OK! Daarnaast is de scherptediepte met een 24mm ingesteld op pak 'm beet 80 meter heel groot. Verder kan je gewoon zien dat die MF opnamen scherp zijn.

Als je twijfels hebt stuur ik het lensje wel naar je op

[iBub]

Die 24-70 is zo scherp dat ie alle blad van de bomen schiet!

Hahahaha.... Ik zat echt te zoeken waarom de foto's met de 24-70 zo grauw waren! Bedankt voor de hint

Gerard

[Léon Obers]

In het midden is dus meer scherpte en detail te zien dan aan de randen. Dat zie ik ook wel.
Toch zal er meer uit te halen zijn dan je er nu uit hebt gehaald, denk ik.

Beide objectieven zijn gebruikt op f2.8
Voor de nieuwe 24/1.4 lens is dat 2 stops geknepen en is de kwaliteit daarmee reeds behoorlijk gestegen, voor de MF is het volle opening.
Overigens is de optische kwaliteit van de MF 24mm/2.8 AIS in zijn algemeenheid voor objecten in de verte niet zo geweldig. De lens voldoet beter op kortere afstanden. Op zichzelf is de nieuwe 24mm/1.4 simpelweg een behoorlijke klasse beter over een breder gebied van inzetbaarheid van dichtbij tot veraf. Het geldt als een nieuwe "benchmark" voor dit brandpunt. De prijs is er dan ook naar.

Op de optische kwaliteiten van de lens is weinig aan te merken, het is meer de betrouwbaarheid van de AF en de plastic behuizing waar mensen op fora hun bedenkingen wel eens over uiten voor dit geldbedrag.

[Marten]

Op het oog en groene ledje gaven beide OK!....
Als je twijfels hebt stuur ik het lensje wel naar je op

Ik heb de 24mm MF zelf, ben volkomen overtuigd van het door jou aangetoonde verschil, maar hecht aan een juiste wijze van testen.
En je wijze van scherpstellen met de MF is dus OK.
Maar: dank voor je aanbod.

[oud0001]

Ik heb de 24 1:2 AIs in mijn tas liggen. Ben dus al voorzien.
Ik vraag me gewoon af of er niet meer uit te halen is.
Ik herken die onscherpte niet maar, ik zal het eens nader gaan bekijken.

Dat er verschil is betwijfel ik niet. Dat is gewoon logisch. Ze gaan geen slechtere produkten maken bij Nikon. Dat staat niet ter discussie. Ik moet nog veel leren en daar kom ik enkel achter door kritische vragen te stellen.

Ik gebruik em ook heel anders. Voornamelijk met de omkeerring voor macrofotografie op een DX.

[Marten]

Beide objectieven zijn gebruikt op f2.8
Voor de nieuwe 24/1.4 lens is dat 2 stops geknepen en is de kwaliteit daarmee reeds behoorlijk gestegen, voor de MF is het volle opening.

Dat is een lastig methodologisch vraagstuk.
Moet je nou objectieven vergelijken bij hetzelfde diafragma of beiden bij (verschillende) maximale opening ?
Ik zou zeggen het eerste.

[yellowfish]

Dit is het hele beeld:

Kijk, duidelijk. Anders had ik mijn bedenkingen.

Heb je met testen nog ergens een verscherping toegepast?

[flitslicht]

Op de optische kwaliteiten van de lens is weinig aan te merken, het is meer de betrouwbaarheid van de AF en de plastic behuizing waar mensen op fora hun bedenkingen wel eens over uiten voor dit geldbedrag.

Je leest wel vaker over die plastic behuizing maar ik moet zeggen dat de lens heel solide aanvoelt, heel anders dan de 35 f/1.8G DX lens. Die is echt van plastic, of beter 'kunststof' want het is echt wel goed spul wat ze gebruiken. Volgens photozone.de:

"The AF-S 24/1.4 is cleary designed with the professional photographer in mind, featuring a very solid construction mostly made of metal (including magnesium alloy parts) as well as dust and weather sealing."

Ik ga hem niet openmaken, maar het voelt inderdaad als een metalen behuizing met een kunststof coating. Wat ik prima vind. Staat op de Nikon website trouwens 'durable magnesium body'.

De AF 'issues' was ik het bangst voor, maar heb daarvan niets gemerkt. Hij stelt heel precies scherp.

[Grojan]

Erg mooi dat verloop van scherp naar onscherp, goed om te horen dat je nu in een keer en een goede body en goede lens te pakken hebt (of is dit nog te vroeg gezegd?), veel plezier er mee.

Groeten Jan