Welke Camera moet ik kiezen?

[henkk]

Dat is niet zo moeilijk.
VR zijn de eerste lenzen met Vibratie Reductie.
Nieuwere lenzen maken inmiddels gebruik van VR II zeg maar de tweede generatie, die nog beter werkt en vaak 1 extra stop in belichting de beweging kan corrigeren.

Dank je wel voor deze wel erg bondige uitleg Maar is het mogelijk deze ietsjes meer uitgebreider te geven voor een klein amateurtje die het alleen heel erg leuk vind om te fotograferen.... Welke van de 2 ( eventjes de VRII buiten beschouwing) kan dan het beste gehaald worden, gezien de korte uitleg zou ik nu gevoelsmatig voor de II gaan

Kun je iets duidelijker zijn wat je bedoelt met een "II" lens want daar heb ik nog nooit van gehoord. Ik vind dat Jan's uitleg wel volledig is. Er zijn VR en er zijn VRII lenzen en er zijn (heel veel) lenzen zonder VR.

[Joshua]

Ik ga er maar even vanuit dat je de vergeten bent.

Nee hoor.

Nou van mij mag Joshua er wel een hebben hoor
Welkom op het forum

Bedankt Henk!


@Jaap

Met slechts deze ene bijdrage op je conto - waarin een andere nieuwe gast wordt aangeraden om zich "niet gek te laten maken" (lees: "...door de anderen op dit forum") - maak ik toch wel een beetje bezwaar tegen dat we.

Met maar liefst 1107 berichten op je naam had ik toch wel een wat meer inhoudelijk antwoord verwacht. Daar komt bij dat je ''(lees: "...door de anderen op dit forum")'' interpretatie er behoorlijk naast zit en je mij daardoor snel in een hoek zet. Erg jammer Jaap.
Is het echt zo dat mensen met 1 bijdrage niets te vertellen hebben in jouw beleving?
Ik hoop maar dat de TS wel iets aan mijn bijdrage heeft gehad.

Laten we nu weer snel on topic gaan.

[malusie]

Dat is niet zo moeilijk.
VR zijn de eerste lenzen met Vibratie Reductie.
Nieuwere lenzen maken inmiddels gebruik van VR II zeg maar de tweede generatie, die nog beter werkt en vaak 1 extra stop in belichting de beweging kan corrigeren.

Dank je wel voor deze wel erg bondige uitleg Maar is het mogelijk deze ietsjes meer uitgebreider te geven voor een klein amateurtje die het alleen heel erg leuk vind om te fotograferen.... Welke van de 2 ( eventjes de VRII buiten beschouwing) kan dan het beste gehaald worden, gezien de korte uitleg zou ik nu gevoelsmatig voor de II gaan

Kun je iets duidelijker zijn wat je bedoelt met een "II" lens want daar heb ik nog nooit van gehoord. Ik vind dat Jan's uitleg wel volledig is. Er zijn VR en er zijn VRII lenzen en er zijn (heel veel) lenzen zonder VR.

Hallo,

Wellicht dat Jan's antwoord volledig is als je er verstand van hebt, dat heb ik klaarblijkelijk niet. Jan heeft uitgelegd over een VR (en dat het vibratie reductie is) en II lenzen en dat er tegenwoordig VRII lenzen zijn. Maar wat houd een VR lens precies in en wat is hiermee het verschil tussen een VR lens en een II lens? Aangezien ik de Nikon D3100 zie staan met een 18-55MM VR en een 18-55MM II lens zie staan en graag het verschil hiertussen wil weten.

[henkk]

VR helpt om met langere sluitertijden te fotograferen zonder bewegingsonscherpte (door de camera/fotograaf); het helpt niet voor bewegende objecten (bijv. een rennende hond in de schemering). Je kunt dan nog met bijv. 50 mm stand op 1/15 sec. fotograferen terwijl je zonder VR op een DX camera dan 1/75 sec. sluitertijd of minder zou moeten gebruiken. Met een lens zonder VR zul je als het licht minder wordt, eerder de ISO-waarde moet verhogen en/of een groter diafragma moet kiezen of moet gaan flitsen. Sommige foto's zullen met VR wel lukken en zonder niet.
Het prijsverschil tussen beide versies is naar ik meen vrij beperkt (ze zijn so wie so niet zo duur).

Het blijft vaag wat je bedoelt met een II lens. Misschien deze:http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm?
Die heeft geen VR. Wel ED-glas, dat is beter dan gewoon glas, zoals in de 18-55 VR: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm
Of die (nieuwere) VR-versie beter is, weet ik niet. Het zijn wel verschillende lenzen qua ontwerp.
Ik vraag me af of de niet-VR 18-55 nog wel nieuw geleverd wordt. Een VRII 18-55 zie ik niet bij Nikons product overzicht. Je kunt ze nu wel vergelijken

[JanR]

Je hebt even voor het gemak drie soorten Lenzen. Er zijn er wel meer maar laten we ons even beperken tot onderstaande drie.

1. Zonder stabilisatie.
2. Met stabilisatie van de eerste generatie, deze lenzen hebben de aanduiding VR
3. Met stabilisatie van de tweede generatie, deze lenzen hebben de aanduiding VRII

Met lenzen die beschikken over stabilisatie kun je langer uit de hand fotograferen bij langere sluitertijden omdat bewegingsonscherpte, trillen van de camera lenscombinatie, lees je handen, dan gereduceerd wordt door het VR mechanisme in de lens.

En VR II is gewoon een doorontwikkeling die het vaak mogelijk maakt om nog langere sluitertijden te gebruiken zonder dat er op de foto bewegingsonscherpte optreedt.

Lukt dat niet meer dan zijn er nog drie opties

1. Geen foto maken.
2. Hogere ISO instelling gebruiken. Ruis op de foto neemt toe. Bij hele hoge ISO's heeft dat ook effect op de kleuren en detailweergave.
3. Statief gebruiken. Bij het gebruik moet je de VR op de lens uitschakelen.

En ik heb overigens geen idee wat je met een II lens bedoelt. Maar het lijkt erop dat een type II gewoon een doorontwikkeling is van een ouder exemplaar.
Is II dan altijd beter, lastig te zeggen. VR II is dat wel als je alle testen mag geloven.

[malusie]

Heren,mag ik jullie hartelijk danken voor de uitleg.

[JanR]

Dat mag :mrgreen:

[Ressiv]

Met maar liefst 1107 berichten op je naam had ik toch wel een wat meer inhoudelijk antwoord verwacht. Daar komt bij dat je ''(lees: "...door de anderen op dit forum")'' interpretatie er behoorlijk naast zit en je mij daardoor snel in een hoek zet. Erg jammer Jaap.
Is het echt zo dat mensen met 1 bijdrage niets te vertellen hebben in jouw beleving?
Ik hoop maar dat de TS wel iets aan mijn bijdrage heeft gehad.

Laten we nu weer snel on topic gaan.

Bedankt voor je bijdrage
Toch blijf ik twijfelen, en wel tussen de d90 tweedehands en de d3100 nieuw, beiden met de 18-105 VR lens.
Hopelijk is het off-topic gedeelte over de VR / VR II duidelijk en kan iemand me nog helpen met de laatste twijfels!

[Roelof]

Toch blijf ik twijfelen, en wel tussen de d90 tweedehands en de d3100 nieuw, beiden met de 18-105 VR lens.

Die keuze moet je zelf maken. Dat ligt aan het belang dat je hecht aan de verschillen tussen de camera's.
D3100: meer pixels, ondersteuning van SDXC (kaartjes groter dan 32 GB), betere video, hogere ISO
D90: display met hogere resolutie, robuustere body, scherpstelmotor in de body (van belang bij niet-AFS lenzen), bracketing aanwezig, meer knopjes (kun je meer functies benaderen zonder door het menu te gaan)

Completere vergelijking: http://www.dpreview.com/products/compar ... =nikon_d90

Omdat ik zelf al niet weet wat ik belangrijker zou vinden, moet ik het helemaal nalaten om jou iets aan te praten. Eén ding: Bij de aanschaf van een tweedehands camera (en evt een dito lens) moet je wel zeker weten dat je kunt oordelen over de staat van een en ander.

[Ressiv]

Bedankt voor je reactie!
Beiden hebben dus hun pluspunten, d3100 nieuw, meer pixels, hogere iso (video en kaartjes hoger dan 32gb heb ik niet veel aan)
D90 groter display, scherpstelmotor (dus meer keus uit lenzen, en gemiddeld goedkoper), bracketing en meer knopjes... klinkt ook goed, maar deze voordelen lijken meer op lange termijn te gaan gelden en niet in het begin als ik mijn eerste spiegelreflex koop.

Dus wat is wijsheid, d3100 nieuw + btw-aftrek is wel een stuk goedkoper dan wat de d90 tweedehands nog kost.
Ik denk dat ik dus toch maar voor de d3100 ga!

[JanR]

Hoe dan ook wat dan ook waardan ook, met 1 van beide camera's maak je een prima keuze.
Maar wil je echt de beste dan koop je ze gewoon allebei :mrgreen:

[Eduardo]

Hallo,

Aangezien er al enkele threads op dit forum zijn met betrekking tot de aanschaf van nieuwe camera's en / of objectieven, sluit ik me graag aan bij deze thread.

Momenteel heb ik een Nikon D50 met standaard (18-55) bijgeleverde objectief. Ik ben er nog steeds zeer tevreden mee. Destijds heb ik de camera aangeschaft om voornamelijk mensen te fotograferen vanaf redelijk korte afstand en dat levert nog steeds mooie resultaten (voor een leek ).

De fotografiebehoefte is echter nu wat aan het wijzigen, want ik heb 2 kinderen die fanatiek voetballen en daar wil je als vader natuurlijk ook mooie foto's van maken. Tot een meter of 10 afstand gaat het best aardig en om de wedstrijden heen (waar je dus makkelijk wat dichterbij kan staan) is het allemaal goed doen, maar het is natuurlijk wel beperkt. Ik heb vaak een 2e camera (compact camera) bij me waar je natuurlijk wel mee kunt inzoomen, maar de kwaliteit is natuurlijk erg matig. Doorgaans gebruik ik die om bijvoorbeeld wat fragmenten te filmen.

De vraag is nu dus:
Met welke apparatuur kan ik het best aanschaffen om ook mijn sportende kinderen goed / mooi vast te leggen?

In eerste instantie zat ik te denken aan een tele objectief, maar daar raakte ik het spoor redelijk snel bijster. Wel veel gelezen over 'zoom' etc., maar voor mij was het vooral moeilijk te bevatten in hoeverre je een actie van 30 -50 meter afstand goed in beeld krijgt (dus niet veel te klein). Vervolgens zag ik bijvoorbeeld de D3100 en D5100 met kits, maar ook daarvan weet ik niet of de objectieven wel goed genoeg zijn (in ieder geval sporten ze eind van de ochtend / begin van de middag, dus doorgaans wel voldoende licht). Het voordeel van de D3100 / D5100 is natuurlijk dat ze ook film kunnen schieten als het moet en waarschijnlijk veel mooier dan de compact camera. Aan de andere kant twijfel ik over deze camera's omdat ik als ik een nieuwe camera koop, ik wel een stap beter zou willen (niet slechts een marginaal verschil).

Van mij hoeft de D50 zeker niet weg (gaat ook niet gebeuren), maar de vraag is dus of het handig is om een 2e camera te nemen met bijv. 70-300 mm. Ik zag al wel dat er een probleem zou kunnen zijn met de objectieven (met / zonder motor?).

Vriendelijk bedankt voor de moeite,

Eduard

[gijs sandberg]

Beste Eduard,

Welkom op dit forum.

Ik zou omkijken naar de D5100 met evt de 70-300 af-s-VR telelens als je op lange afstand wilt kunnen werken.
Bedenk wel dat de 70-300 tot zesmaal verder inzoomt dan wat je nu hebt, dat vergt gewenning!
Als je de 18-55 terzijde wilt schuiven is de 18-105 een fraaie vervanging of aanvulling.

Jouw 18-55 moet op de meeste nieuwe kamera's passen, er moet AF-S op staan.

Groeten, GIjs

[Eduardo]

Halo Gijs,

Dank je.

De huidige lens is idd een AF-s. Dus als ik het goed begrijp, werkt een AF-s wel op de D5100, maar een lens die bij de D5100 zit, werkt niet (althans Autofocus niet) op de D50? Ik hoef inderdaad niet van mijn lens of mijn camera af, die houd ik er gewoon bij.

Groet

[M@rcel]

Die keuze moet je zelf maken. Dat ligt aan het belang dat je hecht aan de verschillen tussen de camera's.
D3100: meer pixels, ondersteuning van SDXC (kaartjes groter dan 32 GB), betere video, hogere ISO
D90: display met hogere resolutie, robuustere body, scherpstelmotor in de body (van belang bij niet-AFS lenzen), bracketing aanwezig, meer knopjes (kun je meer functies benaderen zonder door het menu te gaan)

Als je meer controle wilt hebben, dan is de D90 een betere keuze. Je kunt bijvoorbeeld bij de functie Auto-iso de maximale waarde instellen, bij de D3100 is dat aan of uit. Met de D90 heb je 2 scrollwielen en dat vindt ik erg handig.

De D3100 is meer een bijna alles automatisch camera. De D90 is meer fotograaf camera.