Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........

Bericht door **D70-shooter** » wo mei 30 2007 1:52 pm

Voor de duidelijkheid; we hebben het over de 70-200.
O.a. op marktplaats staat een bedrijf dat dit objectief verhuurd.

Verder raken we off-topic!

Bericht door **yoyo** » wo mei 30 2007 7:55 pm

D70-shooter schreef:Voor de duidelijkheid; we hebben het over de 70-200.
O.a. op marktplaats staat een bedrijf dat dit objectief verhuurd.

Verder raken we off-topic!

Bummer,
ik had het over de 200/2VR...

Bericht door **Rubba** » wo mei 30 2007 8:15 pm

Tja, die Tamron is een leuk lensje. Heb natuurlijk ook enkele seconden getwijfeld tussen de 17-50 en de 17-55. Ben voor safe gegaan en heb daar tot op heden 0 spijt van. En zoals velen voor mij koop je na de 17-55 ook de 70-200 VR. Nu alleen nog een 105mm VR en een groothoek. En natuurlijk die 85mm 1.2 waar Yoyo ook al eeuwen op wacht

Bericht door **De Put** » di jun 05 2007 9:27 am

Grappig om te zien dat de Tamron op basis van specs vergeleken wordt met de 17-55 2.8 hoewel dat qua prijs natuurlijk totaal geen vergelijk zou mogen zijn. Ik kijk in mijn (gezins)portomonee en zie dat ik daar met wat moeite wellicht wat geld kan reserveren voor een nieuwe standaardzoom, maar zeker niet genoeg voor de 17-55.
De huidge 18-55 levert leuke plaatjes, maar daar is ook alles mee gezegd.

Op dit moment staat de Tamron boven aan mijn lijstje, maar ergens heb ik ook moeite om een niet-Nikon objectief te kopen, zeker als standaardzoom. Voor hetzelfde geld koop ik nieuw de 18-70 af-s waar iedereen lyrisch enthousiast over is, maar volgens mij kan deze nooit zo goed zijn als de Tamron. Daar komt bij dat ik de lichtsterkte van de Tamron toch wel erg graag zou willen benutten.

Ik denk dat ik voor de Tamron ga, wat zouden jullie doen?

Groeten,
Remco

Bericht door **Leeuwarden** » di jun 05 2007 9:35 am

Tamron!

Bericht door **Rogier** » di jun 05 2007 9:50 am

De Tamron is absoluut een superlens. Ik gebruik deze lens bijna overal voor. Meerdere bruiloften mee geschoten, een redelijk aantal publicaties en onlangs heeft er nog een foto die ik met die lens had geschoten op de cover gestaan van een magazine. De lens is absoluut geschikt voor het serieuze werk. Vanwege de bouwkwaliteit en de AF-S ben ik stiekum toch aan het sparen voor de Nikon 17-55, maar tot die tijd voldoet de Tamron prima.

Bericht door **BUG322** » di jun 05 2007 9:54 am

Ik ga sparen voor een 17-55 want ik wil geen twijfels achteraf

Je doet er je hele leven mee als het goed is.

groetjes

Bericht door **Leeuwarden** » di jun 05 2007 9:55 am

BUG322 schreef:Ik ga sparen voor een 17-55 want ik wil geen twijfels achteraf

Je doet er je hele leven mee als het goed is.

groetjes

Geen twijfels over DX vs FF?

Bericht door **De Put** » di jun 05 2007 9:59 am

Bedankt voor de bevestigende reacties.
@Bug, geloof jij werkelijk dat er nog zaken bestaan die een heel leven mee gaan? Kijk eens naar de ontwikkelingen in de afgelopen 20 jaar, ik kan me niet voorstellen dat ik over 20 jaar nog met een digitale Nikon spiegelreflex fotografeer met daarop een lens die nu actueel is. Wat ik over 20 jaar wel doe? Geen idee! Misschien fotografeer ik wel bewegende hologrammen die ik in mijn woonkamer projecteer en die me 's ochtends goedemorgen wensen

De tijd gaat momenteel te snel om door te sparen voor iets dat een leven mee gaat. Van die 400 Euro die ik nu kan stukslaan op een Tamron die me vanaf morgen mooie foto's oplevert (die mogelijk wel een heel leven mee gaan) merk ik in de rest van mijn leven in ieder geval niets meer.

Groeten,
Remco

Bericht door **BUG322** » di jun 05 2007 10:16 am

Geen twijfels over DX vs FF?

Nee

Bericht door **BUG322** » di jun 05 2007 10:17 am

@Bug, geloof jij werkelijk dat er nog zaken bestaan die een heel leven mee gaan? Kijk eens naar de ontwikkelingen in de afgelopen 20 jaar, ik kan me niet voorstellen dat ik over 20 jaar nog met een digitale Nikon spiegelreflex fotografeer met daarop een lens die nu actueel is. Wat ik over 20 jaar wel doe?

Ik rij teveel volkswagen denk ik

Van die 400 Euro die ik nu kan stukslaan op een Tamron die me vanaf morgen mooie foto's oplevert (die mogelijk wel een heel leven mee gaan)

Je hebt helemaal gelijk maar als ik toch 400 euro daaraan uit moet geven dan wil ik niet achteraf denken van was hij maar AFS en van panzer staal.

groetjes

Bericht door **Rogier** » di jun 05 2007 10:30 am

Ik heb er ook bewust voor gekozen om eerst de Tamron te kopen om nu foto's mee te maken. Tegen de tijd dat ik genoeg bij elkaar gespaard heb voor de Nikon variant verkoop ik de Tamron weer met een beperkt verlies, dat de lens inmiddels al ruimschoots terug heeft verdiend.

Bericht door **Cees** » di jun 05 2007 10:53 am

@ Remco: Je moet nu genieten en niet in de toekomst of het verleden!

Groet, Cees

Bericht door **bert** » di jun 05 2007 10:59 am

Inderdaad Cees.

gr Bert

Bericht door **George Fennes** » di jun 05 2007 11:00 am

Ik heb de Tamron 17-50mm 2.8 en ik kan mij bijna niet voorstellen dat de Nikkor beter moet zijn.

Ik kan vergelijken met de Nikkor 18-70mm en de Sigma 17-70mm, maar deze Tamron steekt daar met kop en schouders boven uit.

Ik heb er geen vervelend gevoel bij dat er geen Nikkor op staat, een merk zegt mij niets, het gaat mij om de resultaten en hoe die te bekostigen zijn.

Groetjes George