Beste Tammo de opmerking van mikemix is onvolwassen en respectloos , het is inderdaad zo dat mensen die niet onder hun eigennaam geregistreerd staan dit soort dingen doen jammer , net wat Remoss al zegt het zou hem sieren als hij hierop terug komt , en wat je webside betreft ik vind hem erg mooi , laatje nou niet uit het veld slaan door dit gebeuren , er zijn zat mensen op dit mooie forum die er wel goed mee omgaan en laten we dat zo houden .
Tammo nogmaals welkom op ons mooie forum .
Groeten Ton [ echte naam ]
probleem met de nikon D200
-
Tammo Schut
probleem met de nikon D200
Beste Alfredo,
Bedankt voor jouw reactie.
Ik was net bezig een foto te uploaden voor de shellwedstrijd. Dat was een foto van een monument dat aan de kust van Normandië staat.
Als die soldaten niet waren gekomen leefden we nog in bezet gebied.
Dat heb ik op mijn site ook willen weergeven. Je ziet het als je naar de TV kijkt. In die zin wordt ook de door jouw aangehaalde tekst bedoeld. Geen bangmakerij, maar een gegeven dat, als je niet bevrijd wordt, je in dat bezette gebied blijft.( ik noem het wel eens in de greep van de gijzelnemer of wel de bezetter) Je zit er in en je moet er UIT! Want anders blijf je er in zitten. Dat is de strekking van die tekst.
Mijn opzet was, nogmaals gezegd, deel te nemen aan een forum over fotografie en niet om een zendingsdrang te uiten. Ik heb dit onderwerp niet aan de orde gesteld.
Maar als iemand daarover wil praten; via mijn website is daar alle mogelijkheid toe.
Hartelijke groet
Bedankt voor jouw reactie.
Ik was net bezig een foto te uploaden voor de shellwedstrijd. Dat was een foto van een monument dat aan de kust van Normandië staat.
Als die soldaten niet waren gekomen leefden we nog in bezet gebied.
Dat heb ik op mijn site ook willen weergeven. Je ziet het als je naar de TV kijkt. In die zin wordt ook de door jouw aangehaalde tekst bedoeld. Geen bangmakerij, maar een gegeven dat, als je niet bevrijd wordt, je in dat bezette gebied blijft.( ik noem het wel eens in de greep van de gijzelnemer of wel de bezetter) Je zit er in en je moet er UIT! Want anders blijf je er in zitten. Dat is de strekking van die tekst.
Mijn opzet was, nogmaals gezegd, deel te nemen aan een forum over fotografie en niet om een zendingsdrang te uiten. Ik heb dit onderwerp niet aan de orde gesteld.
Maar als iemand daarover wil praten; via mijn website is daar alle mogelijkheid toe.
Hartelijke groet
-
De Put
Wat een ontzettend lage reactie van mikemix. Ikzelf ben moderator op een ander groot forum en dergelijke onzin gooi ik er direct vanaf na de afzender duidelijk te hebben gemaakt dat dit soort gedrag niet getollereerd wordt. Ik had de tekst nog niet gelezen, maar vind hem, zijnde niet religieus, toch prachtig. Het kan inderdaad helemaal geen kwaad om eens in de natuur te gaan zitten en de omgeving op je in te laten werken. Weg van de dagelijkse hectiek en individualistische oppervlakkigheid van onze huidige maatschappij. Misschien moet mikemix dat ook maar eens wat vaker doen.
Groeten,
Remco
PS: 't gaat wel wat off topic hier, maar dat is mikemix aan te rekenen en niet degenen die het nodig achten hierop te reageren en het op te nemen voor Tammo. Wellicht ligt hier een actie voor het beheer.
Groeten,
Remco
PS: 't gaat wel wat off topic hier, maar dat is mikemix aan te rekenen en niet degenen die het nodig achten hierop te reageren en het op te nemen voor Tammo. Wellicht ligt hier een actie voor het beheer.
-
paparazzi
dan zal 't snel erg stil worden denk ikTammo Schut schreef:Zou misschien wel een goed idee zijn. Wel voor iedereen toegankelijk, maar alleen als clublid de mogelijkheid om reacties te plaatsen. Daarnaast in de profielen verplicht Naam, adres en woonplaats te vermelden.
Dan weet je tenminste met wie je te maken hebt.
je gaat toch je naam en adres niet op 'n forum zetten? en betalen om te kunnen posten op 'n forum vind ik ook te ver gaan
zou niet wakker liggen van 'n spammer; als ie niets zinnigs te melden heeft gewoon negeren, dan is de lol er snel af
-
mikemix
Zeker een reactie,
deze reactie was met een groot knipoog bedoeld, zeker niet kwetsend.
Ook kan/mag je het anders opvatten, heb jaren in de fotografie gezeten en
het valt mij op dat op dit forum erg veel over gear gesproken wordt en
soms misschien iets vaker even de manual of testjes zelf kunnen worden uitgevoerd.
Tuurlijk het is een forum, handig snel wat posten, maar ik bemerk regelmatig
dat dit ook wel iets te enthousiast wordt toegepast zonder eerst even zelf wat te proberen.
In dit geval werkt het zo veel handiger als er al wat speurwerk is verricht,
dan is het zoeken naar de oorzaak ook zoveel makkelijker, dat houdt het dan ook een stuk overzichtelijker.
En dat van in de natuur dat doe ik regelmatig, woon ook op het platteland.
Doe dat overigens graag alleen met camera.
deze reactie was met een groot knipoog bedoeld, zeker niet kwetsend.
Ook kan/mag je het anders opvatten, heb jaren in de fotografie gezeten en
het valt mij op dat op dit forum erg veel over gear gesproken wordt en
soms misschien iets vaker even de manual of testjes zelf kunnen worden uitgevoerd.
Tuurlijk het is een forum, handig snel wat posten, maar ik bemerk regelmatig
dat dit ook wel iets te enthousiast wordt toegepast zonder eerst even zelf wat te proberen.
In dit geval werkt het zo veel handiger als er al wat speurwerk is verricht,
dan is het zoeken naar de oorzaak ook zoveel makkelijker, dat houdt het dan ook een stuk overzichtelijker.
En dat van in de natuur dat doe ik regelmatig, woon ook op het platteland.
Doe dat overigens graag alleen met camera.
-
mikemix
Dat vind ik dus onverdraagzaam, wat voor kwetsends staat er in mijn quote?De Put schreef:Wat een ontzettend lage reactie van mikemix. Ikzelf ben moderator op een ander groot forum en dergelijke onzin gooi ik er direct vanaf na de afzender duidelijk te hebben gemaakt dat dit soort gedrag niet getollereerd wordt. Ik had de tekst nog niet gelezen, maar vind hem, zijnde niet religieus, toch prachtig. Het kan inderdaad helemaal geen kwaad om eens in de natuur te gaan zitten en de omgeving op je in te laten werken. Weg van de dagelijkse hectiek en individualistische oppervlakkigheid van onze huidige maatschappij. Misschien moet mikemix dat ook maar eens wat vaker doen.
Groeten,
Remco
.
Jij kent mij niet en toch heb je al een behoorlijke mening.
Dus wel direct mogen oordelen maar niet eerst aan mij vragen van wat bedoel je eigenlijk?
Jouw uitspraken zeggen meer over jezelf dan over mij.
Jouw stelling over in wat voor maatschappij wij leven wordt in jouw meningen onderbouwd.
Als ik jou was zou ik daar eens goed over nadenken.
-
mikemix
Re: probleem met de nikon D200
Zoals eerder besproken, ik ga me niet lopen verdedigen, echter naar een opmerking kan op 2 manieren naar worden gekeken,Tammo Schut schreef:Ik neem aan dat de opmerking over Jezus slaat op een persoonlijke noot op mijn website.
De opmerking toont van weinig respect voor een persoonlijke overtuiging.
Al eerder kon ik geen waardering opbrengen voor opmerkingen vanuit het forum over een getoonde foto.
Jammer dat de Nikon club soms commentaren toelaat die op zijn minst discutabel zijn.
Dat komt forumleden die wel serieus met fotografie bezig willen zijn niet tengoede.
Ik moet zeggen; helaas geen leuke kennismaking.
Tammo Schut
in de tegen aanval, zoals hier iedereen doet.
Of
op een kwetsbare manier opstellen en de discussie aangaan.
Voorop, alle respect, echter het is wel opvallend dat er vanuit de nagatieve
hoek direct stelling wordt genomen, wat helaas ook tekenend is voor de tijd waar wij in leven.
-
Tammo Schut
probleem met de nikon D200
Beste forumleden,
Het lijkt mij zinvol deze discussie af te sluiten en ons verder met fotografie bezig te houden.
Persoonlijke opmerkingen kunnen via mijn website, daar kan iedereen terecht.
Mijn probleem met enkele zwaar onderbelichte foto's heb ik aan de winkelier voorgelegd. Die zal contact opnemen met nikon. Voorlopig ga ik intensief met de flitser aan de gang. Later horen jullie of de problemen zich hebben herhaald.
De tips die jullie hebben gegeven zal ik ook zeker toepassen. En dan zie ik wel of er een duidelijke verklaring uit komt.
Ik hou jullie op de hoogte.
vriendelijke groeten,
Tammo
Het lijkt mij zinvol deze discussie af te sluiten en ons verder met fotografie bezig te houden.
Persoonlijke opmerkingen kunnen via mijn website, daar kan iedereen terecht.
Mijn probleem met enkele zwaar onderbelichte foto's heb ik aan de winkelier voorgelegd. Die zal contact opnemen met nikon. Voorlopig ga ik intensief met de flitser aan de gang. Later horen jullie of de problemen zich hebben herhaald.
De tips die jullie hebben gegeven zal ik ook zeker toepassen. En dan zie ik wel of er een duidelijke verklaring uit komt.
Ik hou jullie op de hoogte.
vriendelijke groeten,
Tammo
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
reactie op Tammo
Tammo schreef:
Ben ik het helemaal mee eens.
Mensen die vanuit de anonimiteit reageren, zullen geneigd zijn om veel hardere en kwetsender dingen te schrijven dan iemand die met naam en toenaam bekend is.
Jer ziet het ook met grote groepen mensen, als men in de anonimiteit zit, in de groep opgaat, is men tot de meest afschuwelijke dingen in staat.
Men zet bivakmutsen op om niet herkend te worden en men plundert winkels emz.
Maar als men weet ik wordt herkend dan is men in eens veel terughoudender.
Hetzelfde met dit forum, ik denk als je bekend ben onder je eigen naam, dat je sneller geneigd zal zijn om je woorden eerst goed te overwegen, alvorens je iets neerschrijft.
Ik vind het ook helemaal geen gek idee dat alleen leden kunnen posten, dan zullen er een aantal afvallen, dat is waar, maar als je dit forum echt een warm hart toedraagt, dan zijn die 27 eurotjes, echt wel overheen te komen.
Groetjes George
Code: Selecteer alles
Zou misschien wel een goed idee zijn. Wel voor iedereen toegankelijk, maar alleen als clublid de mogelijkheid om reacties te plaatsen. Daarnaast in de profielen verplicht Naam, adres en woonplaats te vermelden.
Dan weet je tenminste met wie je te maken hebt. Mensen die vanuit de anonimiteit reageren, zullen geneigd zijn om veel hardere en kwetsender dingen te schrijven dan iemand die met naam en toenaam bekend is.
Jer ziet het ook met grote groepen mensen, als men in de anonimiteit zit, in de groep opgaat, is men tot de meest afschuwelijke dingen in staat.
Men zet bivakmutsen op om niet herkend te worden en men plundert winkels emz.
Maar als men weet ik wordt herkend dan is men in eens veel terughoudender.
Hetzelfde met dit forum, ik denk als je bekend ben onder je eigen naam, dat je sneller geneigd zal zijn om je woorden eerst goed te overwegen, alvorens je iets neerschrijft.
Ik vind het ook helemaal geen gek idee dat alleen leden kunnen posten, dan zullen er een aantal afvallen, dat is waar, maar als je dit forum echt een warm hart toedraagt, dan zijn die 27 eurotjes, echt wel overheen te komen.
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
uitspraken
Ik heb de opmerking van Mikemix gelezen.
Ik denk dat Mikemix zich niet geraliseerd heeft dat deze opmerking als kwetsend over zou kunnen komen.
Ik denk dat dit absoluut niet de opzet van Mikemix is geweest.
Dat is het jammere van internet, je ziet iemands reactie niet en je kan niet direct reageren.
Ik weet zeker dat als Mikemix dit in een gesprek gezegd zou hebben en hij zou een verontwaardigde blik gezien hebben, hij zijn verontschuldigingen aangeboden zou hebben dat het verkeerd is overgekomen wat hij gezegd heeft, en verdere tekst en uitleg gegeven zou hebben.
Ik ben ook gelovig zoals velen ondertussen wel weten en in eerste instantie kwam die uitdrukking ook niet bepaald van respect getuigend over, maar zoals al eens is aangegeven, vraag eerst wat de poster met die opmerking bedoeld, laat het hem uitleggen.
Dan kan het heel goed zijn dat er helemaal geen verkeerde bedoeling achter schuilt, maar dat er van de zijde van de poster te weinig begrip was voor de overtuiging van de andere partij, hoe het over zou komen.
Zo leren we allemaal elke dag weer meer en laten we iemand niet zo snel verketteren en geef eerst die persoon de gelegenheid om zich te verdedigen.
Groetjes George
Ik denk dat Mikemix zich niet geraliseerd heeft dat deze opmerking als kwetsend over zou kunnen komen.
Ik denk dat dit absoluut niet de opzet van Mikemix is geweest.
Dat is het jammere van internet, je ziet iemands reactie niet en je kan niet direct reageren.
Ik weet zeker dat als Mikemix dit in een gesprek gezegd zou hebben en hij zou een verontwaardigde blik gezien hebben, hij zijn verontschuldigingen aangeboden zou hebben dat het verkeerd is overgekomen wat hij gezegd heeft, en verdere tekst en uitleg gegeven zou hebben.
Ik ben ook gelovig zoals velen ondertussen wel weten en in eerste instantie kwam die uitdrukking ook niet bepaald van respect getuigend over, maar zoals al eens is aangegeven, vraag eerst wat de poster met die opmerking bedoeld, laat het hem uitleggen.
Dan kan het heel goed zijn dat er helemaal geen verkeerde bedoeling achter schuilt, maar dat er van de zijde van de poster te weinig begrip was voor de overtuiging van de andere partij, hoe het over zou komen.
Zo leren we allemaal elke dag weer meer en laten we iemand niet zo snel verketteren en geef eerst die persoon de gelegenheid om zich te verdedigen.
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
-
Robin
-
mikemix
Re: uitspraken
George Fennes schreef:Ik heb de opmerking van Mikemix gelezen.
Ik denk dat Mikemix zich niet geraliseerd heeft dat deze opmerking als kwetsend over zou kunnen komen.
Ik denk dat dit absoluut niet de opzet van Mikemix is geweest.
Dat is het jammere van internet, je ziet iemands reactie niet en je kan niet direct reageren.
Ik weet zeker dat als Mikemix dit in een gesprek gezegd zou hebben en hij zou een verontwaardigde blik gezien hebben, hij zijn verontschuldigingen aangeboden zou hebben dat het verkeerd is overgekomen wat hij gezegd heeft, en verdere tekst en uitleg gegeven zou hebben.
Ik ben ook gelovig zoals velen ondertussen wel weten en in eerste instantie kwam die uitdrukking ook niet bepaald van respect getuigend over, maar zoals al eens is aangegeven, vraag eerst wat de poster met die opmerking bedoeld, laat het hem uitleggen.
Dan kan het heel goed zijn dat er helemaal geen verkeerde bedoeling achter schuilt, maar dat er van de zijde van de poster te weinig begrip was voor de overtuiging van de andere partij, hoe het over zou komen.
Zo leren we allemaal elke dag weer meer en laten we iemand niet zo snel verketteren en geef eerst die persoon de gelegenheid om zich te verdedigen.
Groetjes George
Sorry voor de topic vervuiling, maar wat er in dit forum ontbreekt wordt hier onderstreept, een beetje gevoel voor ironie en zelfspot, lees humor.
Vind het dan ook hoogst merkwaardig vanuit die beleving dat dit forum
materialistisch gezien rijkelijk is bedeeld, maar vanuit de essentie van de
fotografie (mooie foto's) dit maar weinig tot uiting komt.
Dat is wellicht ook de rede dat dit forum maar niet van de grond wil komen.
Lees de bedank lidmaatschap topic's er maar op na.
Of moet ik nu gesencureerd worden omdat ik niet met naam en toenaam
dus met pek en veren over straat kan?
Liever lees ik wat mensen met (mooie) beelden maatschappelijk hebben bijgedragen, dat is ook een mogelijkheid van fotografie, die mis ik hier bij
uitstek.
Als die discussie hier wordt gevoerd dan deel ik daar graag in mee.
Tot nu toe is de materiele kant van het verhaal wat hier de boventoon voert en dat is jammer.
Als we dan toch graag stil staan bij alles om ons heen dan is het ook wel handig om wat
(met fotografie) te doen.
Overigens vind ik de vergelijking van bevrijden in de geplaatste stelling niet bepaald handig geformuleerd, maar goed dat is mijn mening.
Goedeavond dames en heren fotografen.
Even een korte reactie vanuit een mooi, en warm zuidfrankrijk.
Uiteraard even alle berichten doorgelezen betreft dit onderwerp.
Normaal gesproken reageer ik niet op onzin, maar nu kan ik het even niet laten.
Jammer dat er altijd wel iemand is die op een kinderachtige manier comentaar op iemand manier van denken heeft.
Hopelijk wordt het jou snel duidelijk wat er nu tijdens het fotograferen mis ging, dat is de vraag.
Ik neem nog even een duik in het zwembad, en ga daarna lekker van een pilsje genieten.
En genoeg moois hier om te fotograferen, mijn D200 maakt overuren.
Groet,
Dick
Even een korte reactie vanuit een mooi, en warm zuidfrankrijk.
Uiteraard even alle berichten doorgelezen betreft dit onderwerp.
Normaal gesproken reageer ik niet op onzin, maar nu kan ik het even niet laten.
Jammer dat er altijd wel iemand is die op een kinderachtige manier comentaar op iemand manier van denken heeft.
Hopelijk wordt het jou snel duidelijk wat er nu tijdens het fotograferen mis ging, dat is de vraag.
Ik neem nog even een duik in het zwembad, en ga daarna lekker van een pilsje genieten.
En genoeg moois hier om te fotograferen, mijn D200 maakt overuren.
Groet,
Dick
-
Karel Giesen
- Forumlid
- Berichten: 422
- Lid geworden op: wo mar 15 2006 10:43 pm
- Locatie: Arnhem
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Dag Tammo,
Je oorspronkelijke vraag is geloof ik ver te zoeken in deze mailstroom, maar ik zal toch proberen een antwoord te geven.
Je hebt het echtpaar gefotografeerd voor twee ramen. Het flitslicht wordt gereflecteerd in deze ramen als in een spiegel. Er is niets mis met je camera of je flitser. Het gereflecteerde licht in de ramen is gemeten en daarom zijn die foto's zo donker geworden. Toen je inzoomde op de handen met de ringen waren de ramen niet in beeld, neem ik aan. Vandaar dat die wel goed belicht zijn. Die ene donkere bij het ringen omdoen is waarschijnlijk geweest doordat de flitser niet genoeg tijd had om weer op te laden.
groet,
Karel
Je oorspronkelijke vraag is geloof ik ver te zoeken in deze mailstroom, maar ik zal toch proberen een antwoord te geven.
Je hebt het echtpaar gefotografeerd voor twee ramen. Het flitslicht wordt gereflecteerd in deze ramen als in een spiegel. Er is niets mis met je camera of je flitser. Het gereflecteerde licht in de ramen is gemeten en daarom zijn die foto's zo donker geworden. Toen je inzoomde op de handen met de ringen waren de ramen niet in beeld, neem ik aan. Vandaar dat die wel goed belicht zijn. Die ene donkere bij het ringen omdoen is waarschijnlijk geweest doordat de flitser niet genoeg tijd had om weer op te laden.
groet,
Karel
Een nieuwe bril laat de blinde niet beter zien.