ArendV schreef:
En persoonlijk snap ik dan niet waarom de kleinbeeld apologisten zo contra DX zijn. DX en FX kunnen vrolijk naast elkaar bestaan zonder haat en nijd. Hoe Nikon dit uiteindelijk gaat invullen zullen we zien, zeker is dat de spiegel gaat verdwijnen, verschillende sensor formaten zullen altijd bestaan.
Daar ben ik het niet mee eens, En hoewel dat los staat van de huidige discussie wil ik er wel even kort op inhaken.
Er zullen met de loop der tijd inderdaad ook full frame mirrorless camera's van Nikon gaan komen, Maar die zullen dan hoogstwaarschijnlijk een leven naast de huidige DSLR's gaan krijgen.
Net zo goed als dat nu niet iedereen van DX af wil zullen er straks ook meer dan genoeg mensen zijn die niet van de Spiegel af willen,
Dit om diverse technische en emotionele redenen waarvan de voornaamste technische reden de optische zoeker zal zijn.
---
Terug naar de huidige discussie:
Ikzelf heb momenteel al anderhalf jaar een D5100(+18-55 VR, Gebruik ik niet.), 35mm & 50mm f/1.8G en 105mm f/2.8G VR Micro, In het algemeen ben ik daar wel tevreden over maar ik had liever gelijk een D7000 gekocht want ik voel me wat beperkt door het gebrek aan directe knoppen op de D5100.
Nu wil ik dus een andere body die dat wel bied en heb ik de volgende drie keuzes:
Alsnog een D7000 halen. (En dan achteraf wellicht weer spijt krijgen.)
De opvolgers van de D7000 en D300s afwachten (Die dan ook rond de prijs van een D600 zitten.)
Of overstappen op FX en de D600 kopen. (Dit is uiteindelijk mijn keuze geworden, Al is de camera nog niet aangekocht.)
Twee argumenten die ik vaak zie met betrekking tot DX zijn gewicht en de cropfactor/scherptediepte.
Het verschil in gewicht vind ik tussen beide niet groot genoeg en datzelfde geld voor de scherptediepte om te zeggen dat DX op dat gebied een betere keuze is.
Dan kun je wellicht beter in de richting van m4/3 of Nikon 1 gaan kijken.
Cropfactor/gratis extra tele is een argument wat ik ook een beetje kant nog wal vind raken. Uiteraard met uitzondering van de redenatie van wild-fotografen, vogelaars en vliegtuigspotters, Dan heb ik er wel begrip voor.
Daar dat drie dingen zijn waar mijn interesse niet direct ligt vallen die argumenten voor mij persoonlijk af.
Op termijn zal ik gaan kijken of ik de D5100 nog wel wil behouden (Hangt ook van de marktwaarde af)
Een m4/3 of Nikon 1 met een paar primes komt er in elk geval wel naast de D600, En ik neig dan meer naar een Nikon 1 met FT-1 adapter voor de Micro/Macro lens die ik bezit.
Zodat ik ook een keer licht op pad kan of twee camera's met twee eigen doeleinde tegelijkertijd mee kan nemen zonder al teveel gewicht in de tas. (Ik kies altijd één Lens uit voordat ik op pad ga (Gebaseerd op waar ik heen ga en wat ik voor ogen heb.) en neem bijna nooit een extra lens mee.)
Ik begrijp dat mijn post weinig zal toevoegen aan de discussie, Maar misschien heeft de topic starter iets aan mijn persoonlijke overwegingen in zijn of haar eigen besluitvorming.
En de TS durft/wil niet meer reageren...(?)
Sorry. Weer wat geleerd 
Ik ben juist geïnteresseerd in de technische (on)mogelijkheden van al dat fotografiegear; dat is, zeg maar, de 'hobby' er van. 
