Wat zeg je nu GerritGdP schreef:Het verschil in bokeh merk je bij het fotograferen van landschappen. Voor de rest valt het wel mee.Nicole schreef:Die 1.4 is ook gelijk het dubbele... Zucht.
Met vr. gr.,
Gerrit
Landschappen zijn in de meeste gevallen op oneindig gefocust (scherp van voor tot achter) en juist dan is geen sprake van bokeh. ( kwaliteit van de onscherpte)
luc schreef:Als je voor bokeh gaat grijp of vergrijp je dan maar aan de 85mm f1.4
Zo creamey heb ik het zelden gezien en ook nog met een mooi rond diafragma....
Maar de 50mm f1.8 is en blijft gewoon een super vet lens-je voor het geld....
Bedankt, op mijn site www.pboone.nl staan er nog meer....emdeklerk schreef:The Boss: Prachtige Poezen Photo! Groet, E.M. de Klerk
Als ik Monique een dag met de 105 2.0 laat fotograferen begrijpt ze mijn keuze denk ik. De 85 1.4 is héél mooi maar meer een portretobjectief pur sang dan de 105 2.0 die ik toch veelzijdiger inschat.D-80's schreef:Pfhoe, laat Monique het maar niet horen..... Zij krijgt het nog steeds warm van een 85mm 1.4.... Ze heeft destijds in het Minolta tijdperk met pijn in het hart afscheid genomen van deze lens..
als jij met de 18/200mm VR geen haarscherpe foto's kunt maken doe je toch iets niet goed.Ralph schreef:Moet even kwijt hoe blij ik ben met dit lensje. Na de 18-70 kitlens had ik een 18-200 VR gekocht voor mijn D70s. Leuke lens maar qua scherpte nooit helemaal happy mee. Vandaag de AF-D 50mm 1.8 gekocht en ben echt waanzinnig verbaasd in positieve zin! Wat een lens voor dat geld. En ook goed voor de lichamelijke beweging... loop me nu rot
Nu mijn vraag, zijn er nog meer van die 'koopjes' lenzen met andere brandpunt afstanden?
Gr, Ralph
