Nikon 16-85, Tamron 17-50 of toch iets anders

[Roy Kersbergen]

Bedankt! Voor 75 euro kan je inderdaad een hoop lol hebben, en waarschijnlijk raak ik hem voor het zelfde geld wel weer kwijt als er een alternatief komt.

Forum of clubuitjes zijn toch enkel voor NCN leden?

[Voormalig clublid]

Voor 75 Euro kan je een hoop lol hebben, dus dat is een prima aankoop. Dat is ook een heel ander bedrag dan je voor de betere alternatieven kwijt bent.

Ga eens mee met een forum- of clubuitje. Dan kan je vast wel wat proberen van een van de andere aanwezigen.

@Patrick,

Dat is nu dezelfde objectief wat ik heb gebruikt bij de foto's Natuur in Schinnen en ook de andere foto's van mij.
Ja, TP kan met dit objectief veel plezier hebben.

[Patrick]

Forumuitjes zijn voor iedereen.

Het geld dat je niet uitgegeven hebt kan je mooi in een lidmaatschap stoppen. Het is nog steeds maar 27 Euro per jaar. Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan!

[Roy Kersbergen]

Ok bedankt!

Ik ga denk ik ook wel lid worden, vanmiddag zat ik er al over te lezen.

Begin de smaal weer te pakken te krijgen :mrgreen:

[Patrick]

Blijf bij me uit de buurt. Zie mijn onderschrift...

[Roy Kersbergen]

Hahahaha die NAS ja, ik was hem vergeten maar komt nu al weer flink naar boven :mrgreen:

[skinnybmw]

Is een 18-200 VR niet iets voor je? Prima all-round objektief en niet al te duur (rond de 600 euro). Ben je gelijk klaar en reken maar dat die lens constant op je body zit

[Roy Kersbergen]

Bedankt voor de suggestie.

Ik heb vandaag de 18-70 binnen gehad en voor het tele gebied wil ik liever een 70-300 VR (of de Tamron versie) omdat je dan iets meer bereik hebt wat prettiger werkt vind ik (heb de 70-300 in mijn vorige fotografie leven al gehad en die beviel prima). Dan toch liever een standaardzoom er bij met iets minder compromis, vandaar dat ik op de 16-85 uit zou komen als vervanger voor de 18-70.

Daarom geen 18-200 voor mij..

[GeorgeS]

De 16-85 is een prachtige lens, ik heb hem hier ook bijna altijd op mijn body zitten, en de 70-300 en een 35 mm in de tas voor als ik op pad ga.

[Roy Kersbergen]

Ik heb mijn 18-70 inmiddels weer op MP gezet en hoop als ik deze verkoop dan een mooie 2e hands 16-85 aan te kunnen gaan schaffen.

[Amaron]

Ik heb een week de 16-85 van Nikon gehad, vandaag de Tamron 17-50 met vc en scherpstelmoter die twee doen niet voor elkaar onder (de scherpstelmoter maak veel lawaai vergeleken bij de Nikon).
Nu komt het, ik heb ook een 18-105 (Kit lens 185 euri) kwa scherpte bij normaal daglicht komen de vorige twee niet in de buurt, ra ra hoe kan dat,




-

[Roy Kersbergen]

De Nikon 18-105 is een mooi objectief vind ik. Een vriend van me heeft hem en het viel mij niet tegen, het enige jammere van dit objectief is dat hij geen metalen bajonet heeft want kunststof veroorzaakt vaak speling is mijn ervaring.

[yzf1kr]

Nu komt het, ik heb ook een 18-105 (Kit lens 185 euri) kwa scherpte bij normaal daglicht komen de vorige twee niet in de buurt, ra ra hoe kan dat,

Tja, het is een publiek geheim dat de 18-105 wbt scherpte niet onder doet voor veel duurdere objectieven.
Je betaald dus voor de extra lichtsterkte en de betere bouw.

PS: Je moet wel het zelfde diafragma gebruiken als je ze vergelijk natuurlijk.

[Roy Kersbergen]

de 16-85 en 18-05 hebben toch een vergelijkbare lichtsterkte? Enkel heeft de 16-85 minder tele maar meer groothoek en de 18-105 meer tele en minder groothoek, beiden hebben ze VR. Of zie ik dit verkeerd, heb er namelijk ook niet zoveel kaas van gegeten.

Het enige jammere aan de 18-105 is dat hij een plastic bajonet heeft.

[Thor]

Voorlopig is de combi 16-85 & Sigma 70-200 voor mij het koningsduo op m'n D300s.
De 18-200 gebruikt mijn egaa op de D70(s) hoeft ze niet te wisselen!