ViewNX2 2.9.2 NIET icm Windows XP

[Léon Obers]

Ik denk overigens niet dat Nikon het nou doet om Microsoft aan wat winst te helpen. Tenzij ze natuurlijk daar ook weer wat aan overhouden. Aaaah, voer voor mensen die houden van samenzweringstheorieën!

Niet zozeer samenzwering, maar ach die hele update toestanden is meer gericht op gewin, dan dat het echt functioneel "nodig" is.
Daar is heel het concept in de IT-sector als "verdienmodel" (en de meeste zaken in het economische verkeer) op afgestemd.
Alleen de stelligheid waarmee bedrijven gebruikers naar hun verdienmodel "dwingen" om er in mee te gaan, zint me niet.

[mqaa]

Niemand gaat de gebruiker bellen, dat merkt hij zelf of het werkt of niet werkt, net als ALLE ander software die je hebt geïnstalleerd.

Ben niet duidelijk geweest denk ik. Vroeg me af wat de 'gemiddelde' gebruiker gaat doen als er iets mis gaat. Die gaat de ontwikkelaar bellen/mailen om het opgelost te krijgen. Wat dus een hoop support werk voor de ontwikkelaar oplevert.

[Léon Obers]

Nee, want die ontwikkelaar geeft hooguit antwoord dat Windows XP niet meer wordt ondersteund.

Zoals eerder gemeld, zet dan beter en duidelijker in de voorwaarden als Windows XP niet meer ondersteund wordt, installatie "op eigen risico", zoals bijv. ook gebruikelijk is bij beta software. Als gebruiker weet je dus waar je aan toe bent. Maar blokkeer het niet van de ene op de andere update zonder enige vooraankondiging wat Nikon nu heeft geflikt.
Mochten er problemen voorkomen, komen er vanzelf vragen in forums en zijn er wizzkidds die alsnog een oplossing hebben.

Onlangs gemeenten in Nederland hebben een overeenkomst met Microsoft gesloten om alsnog (tegen betaling) support te geven voor de vele honderdduizenden PC's die nog onder XP lopen. Ik denk dat het in andere landen niet veel anders is.
Kun je nagaan wat een business alleen al "in het zicht" bij overheden. En dan de miljoenen mensen over de wereld die er eveneens nog mee werken, maar gewoonweg "naast het potje piesen".

[mqaa]

Uit ervaring weet ik helaas dat het zo niet werkt. Als er iets niet werkt dan gaat de gebruiker mopperen op de software ontwikkelaar. Hoe duidelijk je het ook maakt dat je een OS niet meer ondersteunt. Om dit te voorkomen wordt XP geblokkeerd.

[ReneG]

@Leon, de meeste gebruikers weten dat niet, want niemand (uitzonderingen zoals ikzelf daargelaten) lezen de voorwaarden (of een handleiding). Bovendien is dat slechts juridisch indekken.

Ik ben het ook met mqaa eens.

Ik geloof zelf overigens ook niet in samenzweringstheorieën of het feit dat mensen bewust met dit soort (update)beleid door bedrijven op kosten worden gejaagd. Ik heb vaak genoeg in dat soort organisaties gezeten. Het is (uitzondering daargelaten) ronduit onzin. Maar mensen weten niet hoeveel het kost om oude software te blijven ondersteunen, die kosten zijn onevenredig hoog. Ik durf zelfs ronduit te beweren dat wanneer ontwikkelorganisaties te lang dat soort software moeten ondersteunen dit het product uiteindelijk veel duurder maakt voor de consument. Los nog van eventuele risico's die het gebruik van oude technologie met zich meebrengt.

Voor wat betreft het vrij beschikbaar stellen van software als het uit onderhoud is: Zeer discutabel. Ik zou het vanuit business oogpunt absoluut niet doen als bedrijf, er zitten uitsluitend risico's aan vast. Als het fout gaat met die software, ook al heb je beschreven dat het uit onderhoud is, en het gaat mis, zit je te kijken met:
- Imagoschade
- Liability (in de VS vooral een issue)

Bovendien gaan je gebruikers wel lopen klagen, hoe hard je ook roept dat het uit onderhoud is... je hebt het toch gedaan als bedrijf.

Dus ik begrijp Nikon in deze wel en kan deze zet vanuit business oogpunt dan ook geheel volgen.

[CaptainHook]

Maar nu gaan de gebruikers ook lopen klagen... dat van de ene op de andere versie botweg XP installatie (een simpele check tijdens het install progje) geblokkeerd wordt!

[jfbat]

maar ach die hele update toestanden is meer gericht op gewin, dan dat het echt functioneel "nodig" is.

[/quote]
De meeste mensen hebben XP destijds bij hun computer "gekregen". Dat betekent dat ze er in de praktijk, via de computerfabrikant, een paar tientjes voor hebben betaald. Voor dat geld genieten ze inmiddels al een jaar of vijf van XP, inclusief ondersteuning van Microsoft. Op het moment dat Microsoft begon met vertellen dat ze zouden stoppen met de ondersteuning van XP, kwam er ook de mogelijkheid om voor - ik meen - iets van 60 euro te upgraden naar Windows 8. Je mag ervan uitgaan dat Windows 8 ook zeker wel een jaar of 5-6 ondersteund blijft worden (windows 7 kwam uit in 2009 en wordt ook nog volledig ondersteund, Vista in 2007 en wordt ook nog steeds ondersteund). Een tientje per jaar voor de kern van je computer. We geven zonder problemen een paar honderd euro uit voor de computer zelf, maar het OS moet bij wijze van spreken gratis zijn. Raar vind ik dat.

Ja, Microsoft maakt beslist winst. Dat komt voor een heel groot deel van de miljoenen bedrijven die van hun programma's gebruik maken, maar de consumentenmarkt is zeker mooi meegenomen.

Updates zijn grotendeels broodnodig. Geen enkel computerprogramma is foutloos en helaas weten vervelende sujetten de gaatjes goed te vinden en te misbruiken. Ja, Microsoft wil natuurlijk ook graag dat je een licentie voor hun nieuwe systeem koopt, omdat ze daaraan verdienen. En het is maar de vraag of je met die nieuwe versie van het programma ook echt erop vooruit gaat. Maar bij Microsoft heb je nog grotendeels de gelegenheid om te kiezen niet over te gaan.

Adobe gaat inmiddels al verder met hun CC systeem. Daar betaal je maandelijks voor het gebruik. Reken er maar op dat meer en meer softwareleveranciers naar dit systeem over willen en zullen gaan. Dan heb echt niks meer te kiezen: elke maand betalen, anders kun je het programma niet meer gebruiken. En updates zijn verplicht, anders kun je het programma niet meer gebruiken.

[ReneG]

Maar nu gaan de gebruikers ook lopen klagen... dat van de ene op de andere versie botweg XP installatie (een simpele check tijdens het install progje) geblokkeerd wordt!

Ze kunnen gewoon de vorige versie blijven gebruiken, die Nikon wel heeft vrijgegeven. Alleen nieuwere versies niet.

M.i. een redelijk en verdedigbaar standpunt. En de mensen die nu nog op XP zitten moeten echt om. (Ik heb zelf de halve familie moeten upgraden het afgelopen jaar).

[Léon Obers]

De meeste mensen hebben XP destijds bij hun computer "gekregen". Dat betekent dat ze er in de praktijk, via de computerfabrikant, een paar tientjes voor hebben betaald. Voor dat geld genieten ze inmiddels al een jaar of vijf van XP, inclusief ondersteuning van Microsoft. Op het moment dat Microsoft begon met vertellen dat ze zouden stoppen met de ondersteuning van XP, kwam er ook de mogelijkheid om voor - ik meen - iets van 60 euro te upgraden naar Windows 8.....

Alleen oudere PC's werken niet goed met Windows 8, de hardware is er niet op afgestemd.
Het beste op oudere hardware gewoon het OS systeem te blijven draaien waar het op was afgestemd toen je de computer kocht.

Ik geloof zelf overigens ook niet in samenzweringstheorieën of het feit dat mensen bewust met dit soort (update)beleid door bedrijven op kosten worden gejaagd.

Geen samenzwering, maar Microsoft stelt gewoon eisen aan een bedrijf om legale software naar de regels van Microsoft uit te brengen. Als Microsoft aangeeft dat voor "Windows Certified" software om op Windows 7 / 8 te mogen draaien de software niet meer geïnstalleerd mag worden onder een XP platform, zullen softwarebedrijven daar noodgedwongen aan moeten toegeven om aan die certificering te kunnen voldoen. Microsoft is wat dat betreft dan ontzettend machtig met een monopolie positie die het heeft in deze wereld. Evenals andere spelers zoals Apple en bijv. Google.

Het is wel iets om daar bij stil bij te staan dat "een handje vol mensen" daarbij de dienst uitmaakt voor iets wat feitelijk gedragen wordt door vele honderden miljoenen (miljarden) gebruikers die daar geen stem in hebben.

[PanzerFaustNL]

Microsoft vraagt niemand iets, dat doen de softwareleveranciers niet. Die geven gewoon een EOL af. End of Life verklaring, na die en die datum wordt de software niet meer ondersteund. Die is vaak al jaren van te voren bekend. Van Windows 7 en 8 is dat nu ook al bekend.

Microsoft heeft XP heel lang in stand gehouden totdat duidelijk werd dat 7 en 8 voldoende momentum verkreeg.

http://windows.microsoft.com/nl-nl/windows/lifecycle" onclick="window.open(this.href);return false;

En daarin staat dat de basisondersteuning voor windows xp al in 2009 was verlopen.

[Léon Obers]

Je verwijst naar de verkeerde zaken. Om als softwarebedrijf aan een Microsoft certificering te kunnen voldoen worden in het kort de volgende regels opgelegd:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library ... 49939.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar staat onder andere dat de software moet voldoen aan:
"2. Apps must adhere to Windows security best practices"

Als WIndows XP niet meer wordt ondersteund door Microsoft, kun je dus niet meer aan die veiligheidseisen voldoen.
Hoewel de certificering geldt voor Windows 8 en niet voor Windows XP, en de software door Nikon niet wordt gescheiden als te installeren app voor het type besturingssysteem wordt er in het geval van Nikon dus voor gekozen om dan maar af te zien dat het überhaupt nog mogelijk is de software nog op XP te kunnen installeren. Dus wel degelijk gekluisterd aan de regelgeving wat Microsoft oplegt. Niet wat miljoenen gebruikers misschien zouden wensen.

[jfbat]

Die miljoenen gebruikers zouden denk ik ook het liefst tot in de eeuwigheid gratis gebruik willen blijven maken van volledige ondersteuning voor XP door Microsoft.

Tsja, welkom in de echte wereld, waar de medewerkers van Microsoft toch graag elke maand een bedragje op hun bankrekening zien gestort als vergoeding voro de door hun verrichte arbeid...

[Léon Obers]

Ik heb het niet over ondersteuning (support) voor XP, maar simpelweg het "blokken" om de software überhaupt te kunnen installeren.

Eerder heb ik al aangegeven dat het "verdienmodel" daar niet op gebaseerd is. Desalniettemin zou er best een mouw aan te passen zijn, zelfs in een "verdienmodel" om WEL rekening te houden met miljoenen gebruikers.

Ik zou je wel eens willen horen als je van de ene op de ander dag geconfronteerd wordt bij de benzinepomp waar ze een dikker mondstuk aan het eind van de benzineslang hebben gemonteerd die niet meer in de vul-opening van je tank past, omdat Shell vindt dat mensen een ander type brandstof moeten gebruiken, waarbij dat nieuwe type brandstof in de praktijk ook nog eens voor jouw type auto helemaal niets uitmaakt als je dat wel zou tanken, als het mondstuk wel zou passen.

[jfbat]

Als het ruim van te voren aangekondigd was en de oude brandstof veiligheidsproblemen met zich mee zou brengen, had ik ervoor gezorgd dat mijn auto op tijd aangepast was.

Voor de rest begint de discussie nu een kant op te gaan waarop met behulp van bijzondere analogieën geprobeerd wordt het eigen gelijk te bewijzen. Als dat nodig is, heb ik liever dat we besluiten dat we het eens zijn dat we het met elkaar oneens zijn.

Klaar, wat mij betreft.

[PanzerFaustNL]

Ik heb het niet over ondersteuning (support) voor XP, maar simpelweg het "blokken" om de software überhaupt te kunnen installeren.

Eerder heb ik al aangegeven dat het "verdienmodel" daar niet op gebaseerd is. Desalniettemin zou er best een mouw aan te passen zijn, zelfs in een "verdienmodel" om WEL rekening te houden met miljoenen gebruikers.

Ik zou je wel eens willen horen als je van de ene op de ander dag geconfronteerd wordt bij de benzinepomp waar ze een dikker mondstuk aan het eind van de benzineslang hebben gemonteerd die niet meer in de vul-opening van je tank past, omdat Shell vindt dat mensen een ander type brandstof moeten gebruiken, waarbij dat nieuwe type brandstof in de praktijk ook nog eens voor jouw type auto helemaal niets uitmaakt als je dat wel zou tanken, als het mondstuk wel zou passen.

Wie blokkeert het installeren dan?