"Wel is het zo dat die hogere pixeldichtheid resulteert in meer detail per vierkante eenheid (mm of cm of wat je ook wil) daar heb ik al heel erg veel filmpjes en testjes over bekeken op het net. Zo zijn er al enorm veel vergelijkingen gedaan tussen de D500 en de D5 waarbij duidelijk zichtbaar is dat bij sterk uitvergroten de D500 meer de detail heeft dan de D5."
Hierin geeft hij al duidelijk aan dat hij het inderdaad heeft over een vierkante eenheid (mm of cm of wat je ook wil). Voor een D5 is dit inderdaad een kleiner deel van het beeld dan van een D500. Maar hij geeft al duidelijk aan dat hij die vergelijking op die manier wil maken.
Als je dezelfde lens gebruikt en voor een vergelijking is dat niet onredelijk en je fotografeerd hetzelfde onderwerp van dezelfde afstand (ook niet onredelijk voor een vergelijking). Dan zal een hogere pixeldichtheid eenzelfde of een beter beeld op leveren. De resolutie (of te wel het oplossend vermogen, of het scheidend vermogen) van een hogere pixeldichtheid is groter (per mm of per cm) dan een lagere pixeldichtheid.
In de tekst heeft Janvis dat volgens mij duidelijk genoeg verwoord. En ja als je het in het extreme doortrekt en je gebruikt b.v. een zeer goede 50 mm lens op een zeer kleine sensor (b.v. uit een mobiele telefoon), dan zal deze een veel beter oplossend vermogen leveren dan dezelfde lens op een Full Frame sensor.
Ben
(Die nog steeds vindt dat resolutie van een lens of een systeem het scheidend vermogen van een lens of een systeem is. Dit mag dan in lijnparen of in punt afstanden worden gemeten. Maar niet die moderne fratsen waarbij het aantal pixels de resolutie wordt genoemd. He getverdemme.
)
