Bokeh Foto's [Verzamel]

[Pjerry]

A wall with a view. by Pjerry wishing you a healthy and happy 2013, on Flickr

Hé Exif komt niet door,staat wel op Flickr:
D7000, 105 f/2.8 micro VR, 1/320s, f/7.1, SOOC, JPG, ADL=High

edit: Ook nog externe flits gebruiikt

[JanJacob]

Dit is toch geen bokeh,stel me hier toch iets anders bij voor.
Krijg pijn in mijn ogen.

Iets met toon en muziek.

Het spijt me erg dat mijn foto niet aan je verwachtingen voldoet. Definieer bokeh eens voor me.

[iJoost]

Bokeh is een eigenschap van objectieven. In feite is het de manier waarop onscherpte door een objectief wordt weergegeven. En die kan dan goed of slecht zijn (of iets daar tussenin). Wat goed en slecht is is veel over te zeggen maar in het kort komt het er op neer dat de onscherpe delen in de foto's zo min mogelijk zouden moeten afleiden van het (scherpe) onderwerp van de foto. Onscherp weergegeven lichtpunten met randjes, kleurtjes of niet ronde vormen zijn voorbeelden van slechte bokeh. Een onrustige onscherpe achtergrond ook.

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Bokeh foto's" is gegeven het bovenstaande een onzin-kreet. Een objectief heeft een bokeh, de foto's die je ermee maakt niet. Hooguit laten die de bokey van het gebruikte objectief zien (in meer of mindere mate, afhankelijk van onderwerp en instellingen).

Daarom is het plaatsen van foto's in dit draadje wat mij betreft ook het meest zinvol als je het objectief wat je gebruikt hebt er even bij noemt.

[Léon Obers]

Definieer bokeh eens voor me.

Naast de beschrijving van iJoost en verwijzing naar "Toothwalker" zijn er nog wel wat beschrijvingen en verwijzingen in dit inmiddels uitgegroeide bokeh draadje te vinden of anders wel binnen het forum.

Ik haal er nog een paar tussenuit:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 58#p167058" onclick="window.open(this.href);return false; -----> met nogal wat extra verwijzingen elders m.b.t. Bokeh.
Of juist wat het eigenlijk "niet is", maar veel voorbeelden ook hier in de draad wel laten zien: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 95#p219195" onclick="window.open(this.href);return false;

Het verloop in de onscherpte gaat dikwijls gepaard met andere lensfouten. Met name "longitudinale chromatische aberratie" heeft veel effect op de randen van onscherpe delen voor- en achter het focuspunt. De onscherpte kan op zichzelf daarbij wel mooi zacht zijn, maar op de contouren in die onscherpte kan een (behoorlijke) kleurverschuiving zitten, purper/rood in de voorgrond, groen-achtig in de achtergrond. Dit kan een behoorlijke aantasting van het natuurlijke kleurbeeld geven van een opname. Met name lichtsterke objectieven vertonen dit fenomeen. Het is verder ook een keus van ontwerpers van objectieven, die er meer of minder prioriteit aan geven.
Nikon schenkt er jammer genoeg relatief weinig aandacht aan. Juist de nieuwere lichtsterke objectieven van het het AF-S type vertonen die fout "longitudinale chromatische aberratie" ----> LoCA in vrij sterke mate. Doorgaans zelfs meer dan de oudere "gewone" AF-types.
Er is een tendens dat diverse andere objectief-fabrikanten inmiddels meer aandacht schenken aan de correctie ervan (eindelijk). Bijv. de jongste Sigma 35mm/1.4 is erg goed op dit punt. Maar ook prijsbrekers als Samyang doen het op dit punt beter dan wat Nikon laat zien.
En werkelijk subliem in kleur en "gewone" bokeh is de nieuw te verschijnen Zeiss APO Sonnar 135mm/2.0 met voorbeelden eerder in de draad.

In tegenstelling een voorbeeld van Zeiss van een ouder objectief, wat juist erg slecht scoort op het gebied van LoCA,
de Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA voor Sony:

Bron: http://www.photozone.de/sonyalphaff/500 ... ff?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jolanda]

Is dit dan 'bokeh'? Gemaakt met de 50 mm 1.8 (geen verdere aanduiding met letter, tis een oudje dus). Kerstlampjes op de achtergrond die veranderd zijn doordat ik iets voor mijn objectief heb geplakt. Zie de diy bokeh-kit van Laura Vink.



Jolanda

[Léon Obers]

Is dit dan 'bokeh'?

Dat is meer spelen met speeltjes om een bepaalt effect te bereiken.
Je kunt ook vaseline op een UV-filter smeren, of huishoudfolie over een kartonnen frame plakken en dan met een gereedschap holpijpje daar gaatjes inslaan. Geeft allemaal bijzondere effecten, maar is in dat geval geen optische eigenschap van het objectief zelf.

[JanJacob]

Bedankt voor de uitleg. Ik weet dat bokeh een breeeeeeeed begrip is, vandaar mijn vraag aan a vgastel. Dat mijn foto niet binnen zijn definitie van bokeh valt was me duidelijk, maar ik vroeg me af wat daar dan wel binnen valt. Van die heel-dichtbij-dus-alles-op-2mm-na-onscherp-foto`s, misschien?

Ik snap dat het informatiever is om erbij te zetten welk objectief er gebruikt is. Dit was met de Sigma 85/1.4, op 1.4 en dx. De wijdopen bokeh is niet oogstrelend, helemaal mee eens, maar zorgt wel voor contrast tussen voor- en achtergrond.

Qua bokeh mis ik het Minolta glas toch wel.

[R.Zaaijer]

De strijkkralen van mijn dochter.



1/60 35mm/f1.8

[bjornc]

Kleurrijk

[Léon Obers]

Bedankt voor de uitleg. Ik weet dat bokeh een breeeeeeeed begrip is, vandaar mijn vraag aan a vgastel. Dat mijn foto niet binnen zijn definitie van bokeh valt was me duidelijk, maar ik vroeg me af wat daar dan wel binnen valt. Van die heel-dichtbij-dus-alles-op-2mm-na-onscherp-foto`s, misschien?

Ik vind het er wel degelijk wel onder vallen. De opname geeft simpel weer hoe de achtergrondonscherpte verloopt en hoe de uit focus gedeelten eruit zien. Of je het dan mooi of lelijk vindt is een ander verhaal.

[Matthieu]

detail (2) by Matthieu Verhoeven ©, on Flickr

[Arthur Wolff]

[Pjerry]

Haha Arthur, was je eekhoorn op weg naar.......


Ja, en / What's Up by Pjerry wishing you a healthy and happy 2013, on Flickr

[Arthur Wolff]

Inderdaad Pierre, naar boven dus.
Jouw kat kijkt nog netjes in de lens, maar die eekhoorn wist niet hoe snel die weg moest komen.

[Pjerry]

En dan te bedenken dat onder die boom mijn angstaanjagende teckel stond..... .