70-200 f/2.8 Tamron vs. Sigma

[HH nikon]

Dan zou Digital Street dus het oude model verkopen???
Ik heb de mijne (dus MET IF en exact gelijk aan de 3-D foto's op Tamron.com) vorig jaar september in de US gekocht tijdens vakantie. De specs komen exact overeen met de gegevens die nu door Tamron opgegeven worden voor het huidige (door Tamron als NEW genoemd) model.
Lijkt me toch heel stug dat bijna een jaar later het oude model (zonder IF) nog aangeboden zou worden....(en dan ook nog voor de normale prijs van het huidige model MET IF)......

[braided]

...of ze hebben 'm gewoon nog niet geleverd. Als ik kijk hoe snel de prijs van de D700 bij DS ging stijgen zijn ze volgens mij niet echt van de voorraden. Bij Konijnenberg hangt ie nog steeds op de oude prijs.

[rolschaatser]

ben sinds vandaag ook de gelukkige bezitter van neen Sigma 70-200,
pracht lens (je) , echt een wereld van verschil wanneer je deze vergelijkt met een 70-300

ben een gelukkig mens

[Joers]

Afgelopen maandag ben ik bij Konijnenberg geweest en heb met alle drie de objectieven mogen spelen. Over de Nikkor 70-200VR is op dit forum al voldoende gezegd. De verkoper was een hele rustige redelijke man, die er absoluut niet op uit was om veel en duur te verkopen. Ik heb mijn boerenverstand laten spreken en me afgevraagd of ik werkelijk bijna €1600,= over moest hebben voor de Nikonlens. Ik ben tussen de Sigma en de Tamron gaan zitten. Hierbij viel het me op dat de Sigma in mijn handen prettiger ligt. Heel scherp is en niet veel lawaai maakt. Ook vind ik dat hij snel scherp stelt. De Tamron vond ik wat trager en ik hield hem niet prettig vast. Hierbij wil ik niets ten nadele van de Tamron zeggen, maar het is voor mij uiteindelijk de Sigma geworden. Ik ben er tot nu toe heel blij mee.

Ik wil iop mijn D300 nu ook een 70-200 2.8 En zit ook te dubben: of de durde Nikkor óf de Sigma.....de verkoper bij KB was inderdaad eerlijk en zei dat het verschil in foto's nauwelijks tot niet zichtbaar was. Maar goed....het verschil moet ergens in zitten.
Ik weet het niet...de Sigma sprak mew el aan, qua ligging in mijn hand. De Tamron lag me niet prettig, net als bij jou.
Ik zit echt te dubben. hoe zijn je bevindingen tot nu toe?

[LOKA]

Afgelopen maandag ben ik bij Konijnenberg geweest en heb met alle drie de objectieven mogen spelen. Over de Nikkor 70-200VR is op dit forum al voldoende gezegd. De verkoper was een hele rustige redelijke man, die er absoluut niet op uit was om veel en duur te verkopen. Ik heb mijn boerenverstand laten spreken en me afgevraagd of ik werkelijk bijna €1600,= over moest hebben voor de Nikonlens. Ik ben tussen de Sigma en de Tamron gaan zitten. Hierbij viel het me op dat de Sigma in mijn handen prettiger ligt. Heel scherp is en niet veel lawaai maakt. Ook vind ik dat hij snel scherp stelt. De Tamron vond ik wat trager en ik hield hem niet prettig vast. Hierbij wil ik niets ten nadele van de Tamron zeggen, maar het is voor mij uiteindelijk de Sigma geworden. Ik ben er tot nu toe heel blij mee.

Ik wil iop mijn D300 nu ook een 70-200 2.8 En zit ook te dubben: of de durde Nikkor óf de Sigma.....de verkoper bij KB was inderdaad eerlijk en zei dat het verschil in foto's nauwelijks tot niet zichtbaar was. Maar goed....het verschil moet ergens in zitten.
Ik weet het niet...de Sigma sprak mew el aan, qua ligging in mijn hand. De Tamron lag me niet prettig, net als bij jou.
Ik zit echt te dubben. hoe zijn je bevindingen tot nu toe?

Tja, daar liepen wij ook tegenaan de sigma of de nikon, de tamron wilden we niet.
Als je het draadje leest in overige discussies: Alle lof voor de service,
zal je begrijpen voor ons geen Sigma.
Er is wel degelijk verschil, ook als je het back en frontfocus verhaal achterwege laat.
Na twee sigma's te hebben gehad dan toch maar de nikon.

Groetjes Karin

[André]

Het is al een oud topic, maar ik zoek nog steeds een goede vervanger voor mijn 70-300 VR. Deze bevalt me echt niet meer, vanaf 180mm zo vreselijk "wollig". Ik heb al een week een Nikon 70-200 VRII mogen testen, maar die is gewoon te zwaar. Nu zie ik tot mijn verrassing dat de Tamron 70-200 "slechts" 1100 gram weegt. De Sigma weegt 1375 gram. Ik ben dus benieuwd of de Sigma en de Tamron die beide waarschijnlijk inmiddels nieuwere versies hebben, nog steeds zo gewaagt aan elkaar zijn. Is er iemand die daar iets zinnigs over kan zeggen ???

[krizz]

@Andre,

Doe mij en natuurlijk vooral jou zelf een lol. Spaar voor de Nikon VRII, geloof mij je gaat spijt krijgen als je een Sigma of een Tamron gaat kopen.
Dit mede omdat je fullframe schiet en blijkbaar voor kwaliteit gaat.
Het is namelijk zo, ik heb enige tijd geleden mijn Sigma 70-200 de Macro versie aan de kant gezet voor de VRII. Wat een verschil, echt waar ik denk dat dit verschil op fullframe misschien nog wel groter is.
De kleuren en scherpte zijn echt beter, ook heeft deze lens minder last van flare.
Uiteraard kan ik niet in je portemonnee kijken, maar je zal er goed aan doen om door te sparen.
Zelf ben ik net terug van een citytrip en heb 5 dagen rondgelopen met en rugtas vol spullen waaronder: D300 met battery-grip, 50mm1,4, 17-55mm2,8 en natuurlijk de VRII. En ik moet zeggen dat ik weinig tot geen last van het gewicht.
In ieder geval succes met kiezen.

Gr. Krizz

[Patrick]

Doe mij en natuurlijk vooral jou zelf een lol. Spaar voor de Nikon VRII, geloof mij je gaat spijt krijgen als je een Sigma of een Tamron gaat kopen.
Dit mede omdat je fullframe schiet en blijkbaar voor kwaliteit gaat.

André vindt die gewoon te zwaar. Anders had hij 'm al lang gehad. Je hoeft hem dan ook nioet te overtuigen van de geweldige kwaliteiten van dat objectief. Alleen is de bouw dus iets te goed van kwaliteit met een te groot gewicht ten gevolg.

André, je hebt meen ik al een 180mm f2.8. Waarom neem je er niet gewoon een 300mm f4 bij?

[ArendV]

Ik ben dus benieuwd of de Sigma en de Tamron die beide waarschijnlijk inmiddels nieuwere versies hebben, nog steeds zo gewaagt aan elkaar zijn. Is er iemand die daar iets zinnigs over kan zeggen ???

De Tamron heb ik gehad en is nog steeds de originele versie.
Optisch een prachtig objectief vol open en hij stelt dichtbij scherp, dus je kunt hem ook nog voor grote insecten gebruiken.
Maar zijn grote gebrek is de trage en onzekere autofocus. Omdat ik hem ook steeds vaker voor sport wilde gebruiken, heb ik hem ingeruild voor een Nikkor 80-200/2.8 AF-D. Nu geen autofocusproblemen meer, maar optisch heb ik wel iets maar niet veel ingeleverd.

Voor portretten en andere toepassingen waar snelle autofocus niet belangrijk is kan ik hem zeker aanraden.
Tamron zal vast binnenkort met een VC versie komen met betere autofocus, maar wanneer?

Dus in de lichtere en goedkopere 2.8 telezoomcategorie moet je kiezen tussen snelle autofocus (Sigma, wel checken dat je geen front/back focus hebt) of optische kwaliteit (Tamron).

[André]

Dat de autofocus van de Tamron trager is, vind ik niet zo'n groot probleem, ik ben geen sport fotograaf. Maar dat de autofocus "onbetrouwbaar" is, gaat natuurlijk een heel ander verhaal worden. De Sigma weegt 1.300 gram. Die 200 gram t.o.v. de Tokina lijkt te verwaarlozen, maar een ieder die mij kent zal snappen dat 200 gram voor mij wel een degelijk verschil van overwegen waard is.

[Patrick]

Waarom koop je niet een lichte DX camera erbij met een Sigma 50-150 f2.8 (oude versie) of Tokina 50-135 f2.8. Probleem opgelost.

[CedricV]

Delete

[Patrick]

Mijn "oude" Sigma 50-150 f2.8 is ook retescherp tussen de 50 en 100mm. Ik geloof niet dat hij (veel) zal onderdoen voor een 70-200 van dezelfde maker in dit bereik.

[Starred]

Hoe lang wordt er nu al niet gewacht op die 50-150 2.8 OS van Sigma?

[Starred]

Dit biedt iets meer duidelijkheid...

I emailed Sigma USA the other day and asked about the status:

Question: When are we going to get the 50-150 OS ????? Is the lawsuit from Nikon over the OS technology causing the delay? Was it the earthquake?

Answer: Thank you for contacting Sigma Corporation of America. We are expecting shipment towards the end of September early October. Nothing has been delayed it was just the last of the new lens lineup to be produced.