Ik hoop dat ik het goed begrepen heb.


Rechtsboven is dan de bedoelde bokeh He ?

Deze foto is gemaakt met de Tamron 90 mm macro. exif iso 100, A F11, S 1/90.
vr gr
.... en wat vindt de ts daarvan?yoyo schreef: Dat je een objectief met een "mooi" boke-aji vooral herkent in de overgang staat hier volgens mij buiten. Dat het daar nu alleen over gaat vind ik een beetje opdringerig en onnodig belerend. En volgens mij ben ik niet de enige.
Wauw, dit vind ik een mooie!M.Oorthuis schreef:Weer eens wat anders een bokeh panoramaniet alleen een uitsnede maar werkelijk 4 foto's gestitched
Nikon D300 + 85mm f/1,8 @ 1,8
Eeuw schreef:.... en wat vindt de ts daarvan?yoyo schreef: Dat je een objectief met een "mooi" boke-aji vooral herkent in de overgang staat hier volgens mij buiten. Dat het daar nu alleen over gaat vind ik een beetje opdringerig en onnodig belerend. En volgens mij ben ik niet de enige.
Een algemene onscherpte die voortkomt uit het enorme verschil in scherpstelling tussen hoofdonderwerp in de voorgrond en die achtergrond dat die hele achtergrond één groot vaag gebied wordt, is in de fotografie toch niet datgene wat men onder die term "bokeh" bedoeld. ELK objectief met langer brandpunt en redelijke lichtsterkte kun je namelijk aan die omstandigheid laten voldoen, hoe goed of slecht dat objectief dat onder andere omstandigheden dat dan wel laat zien.yoyo schreef: Als je het dan hebt over boke-aji is de foto van de snip juist het mooiste voorbeeld in de reacties. Hoe zacht en onopdringerig... nauwelijks storende details. Alleen de verkleuring aan de horizon is jammer.
Die overgangen naar onscherpte toe, de weergave van minder scherpe delen en details (licht, donker en/of highlights in die onscherpe details) is toch datgene wat men in de fotografie algemeen beschouwt aan hetgeen men aan die term gekoppeld heeft. Het is eerder andersom dat jij daar een andere mening op na houdt, en die kennelijk aan ieder ander wilt opdringen vrij vertaald vanuit jouw interpretatie van het Japans.yoyo schreef: Dat je een objectief met een "mooi" boke-aji vooral herkent in de overgang staat hier volgens mij buiten. Dat het daar nu alleen over gaat vind ik een beetje opdringerig en onnodig belerend. En volgens mij ben ik niet de enige.
jammer genoeg geen gevolg..Léon Obers schreef: Voor de mensen die plaatjes plaatsen, zou je dan ook tevens erbij willen vermelden welke lens daarvoor gebruikt is en bij welk diafragma, zodat lezers een indicatie hebben om wat voor lenzen dat het gaat. Ook slechte bokeh als voorbeeld zou een mooie aanvulling zijn als "tegenhanger" wat het juist niet zou moeten zijn.
Eeuw schreef:jammer genoeg geen gevolg..Léon Obers schreef: Voor de mensen die plaatjes plaatsen, zou je dan ook tevens erbij willen vermelden welke lens daarvoor gebruikt is en bij welk diafragma, zodat lezers een indicatie hebben om wat voor lenzen dat het gaat. Ook slechte bokeh als voorbeeld zou een mooie aanvulling zijn als "tegenhanger" wat het juist niet zou moeten zijn.
Als je kijkt naar de voorbeelden, zie je in alle foto's mooie lichtpunten en dat is waar het om gaat in dit draadje over bokehiJoost schreef:Bokeh is gewoon onscherpte. Niets meer en niets minder.
http://theonlinephotographer.blogspot.c ... eling.html
http://www.lulu.com/items/volume_1/1290 ... kings5.pdf