Vervolg: D3 pics+ AF-S en MF objectieven*update2*

[remoss]

70-200?

Nee, een Chakane uit Argentinië

[mikemix]

70-200?

Nee, een Chakane uit Argentinië

@René:
Joris Driepinter schrijft 2 flesjes voor dus je kan nog even
De JPG is zelfs nog dieper van kleur in PS, wat hier op het web niet (helemaal) tot uiting komt.
Knappe is dat de kleuren heel goed matchen met het origineel en donker op donker ook verre van ideaal is voor reproductie,
maar dit geen probleem lijkt te zijn.
Moest de belichtingsmeter (centrum gericht) evengoed wel -0.7 corrigeren, toch dat overtollige "donker"wat de meter van slag lijkt te brengen.
Overall belicht de D3 heel nauwkeurig, beter/nauwkeuriger weer dan zijn voorganger.
Matrixmeting is nog verder en meer toepasbaar dan ervoor van groothoek tot standaard.

@Cees: ja, de 70-200.

[remoss]

Knappe is dat de kleuren heel goed matchen met het origineel en donker op donker ook verre van ideaal is voor reproductie.
Moest de belichtingsmeter (centrum gericht) evengoed wel -0.7 corrigeren, toch dat overtollige "donker".

Is dat een nadeel van het grote dynamische bereik van de D3?

[mikemix]

Groot dynamisch bereik is geen nadeel
Merk wel dat je heel precies moet belichten.
In de hoge lichten klip je snel als je niet oppast.
Feit is wel, doordat je de D3 veel meer gaat gebruiken met hoog ISO en bij
hele wisselende kleurtemperaturen en moeilijke lichtomstandigheden, moet je wat alerter zijn.
Die sensor is echt heel fraai.

[KvP]

Die laatste foto Mike super strak zeg, die spat van het scherm.

[noogle]

Oh ja, die naam zocht ik, Joris Driepinter, verschrikkelijk irritant melkzuipertje....

Met wijn is ie al minder irritant

Je laatste serie foto's vind ik echt super (in kantine/tearoom achtige setting) Wat een kleuren en scherpte!

Michael

[soulpic]

@ Mike:

Prachtige shots!

D3 is een fullframe camera, evenals de D700.
Wellicht als ik overstap op een D700, zal ik in de toekomst ook een 70-200 aan willen schaffen.
Dit is (volgens mij) geen FX objectief (correct me if i'm wrong)

Als je de 70-200 dan op een D700 gebruikt, houd je dan evengoed maar 5 MP over?

[yoyo]

De 70-200VR is geen DX.

[soulpic]

Dan heb ik niets gepost
Ik kon het namelijk niet 1-2-3 vinden op het net of het een DX of FX lens is.

D700 / 70-200 f2.8 / 17-55 f2.8 / 85 f1.4 / SB-900

Dat is mijn droomlijstje op dit moment
De D700 gaat er komen, ergens eind dit jaar.
Maar ben nog een beetje aan 't wikken en wegen, aangezien ik eigenlijk ook een iMac wil.

[mikemix]

Idd 70-200 is FX (FF).
Voor portretten, waar jij volgens mij op doelt, lukt prima met de 70-200, echter
persoonlijk vind ik de 85/1.4 veel beter geschikt, mooiere onscherpte én je houdt
nog een kleine € 600,- in de pocket.

[edit] ook niet onbelangrijk, die 85/1.4 is veel compacter, die neem je makkelijker
overal mee naartoe.

toink:

[mikemix]

D700 / 70-200 f2.8 / 17-55 f2.8 / 85 f1.4 / SB-900

Zou die 17-55 eruit halen, die is weer wel DX.
Zou daar de 24-70 voor aanschaffen, heel erg goed zoom objectief.

[soulpic]

@ Mike:

Ok, bedankt voor de tip!
24-70 is inderdaad ook een mooi bereik.

Bij mij is het een probleem dat ik alles wel leuk vind om te fotograferen.
Een 70-200 zou dan voor concertfotografie / sport uitermate geschikt zijn. Misschien ook nog voor full body shots.

Ga me nou niet jaloers maken met die foto he

Maar ik heb helaas niet zo veel geld dat ik een iMac en D700 beide kan kopen.
Het probleem is dat ik al een camera heb, maar tegen bijna alle beperkingen aanloop.
Daarintegen heb ik ook een huis / tuin / keuken computer, maar die is niet geschikt voor mijn fotowerk.
Maar aangezien ik veel shoots op locatie (buiten doe) en met name portretten / dieren enz, vraag ik niet zoveel van mn camera dat de kwaliteit zodanig achteruit gaat. En ben ook van plan meer met studiofotografie te gaan doen. Dan is mijn camera nog wel goed genoeg voor een jaartje.
Dan is een Mac waarop je alles fijn kan bewerken misschien toch wat praktischer.

[Patrick]

Het probleem is dat ik al een camera heb, maar tegen bijna alle beperkingen aanloop.
...
Maar aangezien ik veel shoots op locatie (buiten doe) en met name portretten / dieren enz, vraag ik niet zoveel van mn camera dat de kwaliteit zodanig achteruit gaat. En ben ook van plan meer met studiofotografie te gaan doen. Dan is mijn camera nog wel goed genoeg voor een jaartje.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat je bij dit soort fotografie snel tegen de grenzen van je camera aan loopt. Leg eens uit?

[mikemix]

Ik kan me bijna niet voorstellen dat je bij dit soort fotografie snel tegen de grenzen van je camera aan loopt. Leg eens uit?

ISO?

[soulpic]

In de studio bijv:

Bij studiofotografie heb je altijd voldoende licht, en sluitertijden die kort genoeg zijn.
Dan hoef ik mijn ISO gevoeligheid niet omhoog te schroeven, omdat ik voldoende licht heb (dus sluitertijd kort genoeg)

Als ik dat wel zou moeten doen (in een andere tak van fotografie, bijv: nachtfotografie / sport) mijn ISO omhoog schroeven, dan heb ik al ruis bij 400.
Dan loop ik dus tegen een vd beperkingen van de camera aan.