Let op het gebruik van de woorden "denkt" en "zou"Patrick schreef:Het is alleen slechts een inschatting van hem. Hij doet geen uitspraken die aangeven dat hij 'm heeft getest, of zelfs maar in handen heeft gehad.joepert schreef:Thom Hogan denkt dat dit objectief een regelrechte hit wordt, dus dat zou betekenen: veel vraag, schaarste en voorlopig dus hoge prijzen.
Er zal ongetwijfeld nog het een en ander volgen, dit jaar. Maar niet in de eerste weken van februari. Dat zijn hooguit de eerste twee weken, en daarin verwacht ik niks meer.Léon Obers schreef:Februari is nog niet om hoor. Daarna heb je maart en nog 9 maanden erna alleen al in dit jaar.
Ik doe de AF-S 17-35mm f/2.8D zéker niet weg voor deze nieuwe. Hij bevalt mij prima, en die nieuwe vind ik niet zo heel interessant.vanminnen schreef:Mooie aanvulling zou ik zeggen, maar wat is er mis met de 17-35 2.8. Jarenlang in dit bereik de toplens en nu ineens waardeloos geworden? Ik zie deze lens op MP voor 750-850 euro voorbijkomen. Qua prijs en mogelijkheden ontlopen beide lenzen elkaar niet veel en de voordelen van de VR zijn m.i. relatief in dit bereik. Eerst maar eens een goede vergelijking zien tussen deze twee broertjes, voordat we de oude spullen wegdoen. Met name de lengte van de lens zie ik niet als voordeel.
Het is vast al vaker gezegd, maar ga eens filmen...vanminnen schreef:Qua prijs en mogelijkheden ontlopen beide lenzen elkaar niet veel en de voordelen van de VR zijn m.i. relatief in dit bereik.
'Vroeger' was de 17-35 en de 28-70 een gouden combinatie. Nu is dat de 14-24 en de 24-70, maar ik kan me zo voorstellen dat dat met de 16-35 ook prima moet lukken. Wél overlap, maar dat scheelt ook wisselen. Als de winkelprijs zo'n 800 euro wordt is het een leuk stukje glas om je set compleet te maken toch?Maissan schreef:zal die nieuwe 16-35 goed gaan met mijn 24-70 2.8 ? overlapt elkaar wel een gedeelte..
Dat is toch niet zo erg. Eerder handig. Daarnaast is het 16 verschil tussen 16mm en 24mm enorm. Veel groter dan tussen 35mm en 70mm wat mij betreft.Maissan schreef:zal die nieuwe 16-35 goed gaan met mijn 24-70 2.8 ? overlapt elkaar wel een gedeelte..
Filmen met een groothoeklens met 2x zoom voor de prijs van 800 euro op een FX camera (nieuwe D700s) van rond 1800 euro en dan het gewicht van het geheel nog even meenemen. Dit lijkt mij een goed verkoopargument om moeder de vrouw te overtuigen. Zelf zie ik voor filmen betere, goedkopere en lichtere alternatieven.Tom schreef:Het is vast al vaker gezegd, maar ga eens filmen...vanminnen schreef:Qua prijs en mogelijkheden ontlopen beide lenzen elkaar niet veel en de voordelen van de VR zijn m.i. relatief in dit bereik.
Met een 16-35mm en een telezoomobjectief dat bij 70mm of 80mm begint, zal ik een 24-70mm meestal niet nodig hebben. Dan zou ik liever een vaste 50mm erbij doen in de tas (licht en lichtsterk). (Ik ga even uit van het FX-formaat.) Scheelt weer een hoop gewicht.Maissan schreef:zal die nieuwe 16-35 goed gaan met mijn 24-70 2.8 ? overlapt elkaar wel een gedeelte..
