Terug naar een D90 gegaan

[george013]

Het kwartje valt niet. Weet niet wat je probeert te vertellen.
George

[rbfoto.nl]

Het kwartje valt niet. Weet niet wat je probeert te vertellen.
George

Wie wat waar?

[Mark Meisner]

Het kwartje valt niet. Weet niet wat je probeert te vertellen.
George

Wat gebeurt er als jij in een een Formule 1 auto gaat rijden en een coureur, de auto KAN heel hard, maar enkel de coureur kan het eruit halen. Jij zal er bij de eerste de beste bocht uit vliegen door te kouden banden en remmen. Het ligt vaak niet aan het materiaal maar aan de gebruiker die het materiaal moet leren gebruiken.

Maar wat is je workflow zoals ik vroeg, dan gaan we het proberen op te lossen

[george013]

Ik heb nergens problemen mee. Alleen dat als er meerdere mensen zeggen dat je de camera moet leren kennen, dat dat een tijdje duurt en vervolgens niets verneem van het verloop van dat leerproces, dan vraag ik me af of ik wat gemist heb.
Voor de duidelijkheid, ik splits de camera op in 2 delen: de zg. hatdware en de software. Zelf schiet ik alleen in NEF, maar dat mag niets uitmaken.
George

[Chicco]

--------------------------------------------------------------------------------
Ik zeg niet dat je geen scherpe foto's kunt nemen...maar met mijn D90 was het altijd raak en scherp...ik vind hem iets te hoog gegrepen voor mij...begin stillaan te twijfelen of Nikon niet teveel van het goede wou in de D7000...maar wie ben ik.
Ben gisteren een paar foto's gaan trekken met terug mijn D90+16-85VR en die foto's zijn ragscherp zal ze binnenkort eens posten...ik vind de jpg uit de D90 in ieder geval veel beter dan uit de D7000...in RAW weet ik het niet ik trek bijna altijd in jpg en bewerk ze licht met element 7....

Plus die AF-fine tuning is nog zo een stukje techniek....ik had bij de eerste D7000 mijn Tamron op -20 staan om er iet of wat scherpte uit te krijgen...de andere die ik meekreeg moest dan weer op -8 staan voor ongeveer hetzelfde resultaat te krijgen...heb daar nooit last van gehad met mijn D90. Nu met de nieuwe D90 ook niet...al mijn lenzen geprobeerd en die werken direct naar behoren zonder AF-fine tuning...straf dat ge dan met een splinter nieuw toestel niet meer hetzelfde resultaat bekomt dan met volgens velen de OUDE D90 die niet meer voldoet ,nu de D7000 er is,is de D90 precies een slecht toestel geworden...integendeel!

Heb al gelezen dat velen de AF-tuning niet nodig hadden....wel ik kan je zeggen dat ik ze bij al mijn lenzen nodig had voor een bevredigend resultaat te krijgen...dus een hele dag klooien om een mooie foto te krijgen...

En ik ben zeker geen beginneling integendeel...heb vroeger steeds met canon gewerkt,een 450D+17-55mm2.8f USM en een 55-250IS erop...was steeds zeer tevreden enkel van de iso-waarden boven 1000...heb daar fotoshots meegedaan voor reclamewerk en ook trouw en communiefoto's....werk steeds met de diafragmavoorkeuze...en sluitervoorkeuze en ook veel op de M stand..ben dan overgegaan naar de D90 ook heel veel mooie foto's gemaakt...nu met betere iso-waarden...ging het beter in kerken enz...dan na dik 2 jaar komt Nikon uit met een wondercamera nml.de D7000 en ik was weer verkocht....vooral de snellere AF,nog hogere iso;100% viewvinder enz stonden me zeer zeker aan....heb ook een tijdje met een D300 gewerkt van een vriend van ons club...en die is in mijn ogen nog steeds de beste camera wat Nikon heeft uitgebracht van DX-formaat. AL is de beeldkwaliteit bijna hetzelfde als de D90....dus ben zeer zeker geen beginneling...als ik de foto's bekijk van de D7000 in element 7 zijn ze ook scherper maar de melkachtige schijn blijft aanwezig...
En bij een diafragma van f11 of meer is er een soort contourscherpte vermindering vind ik....kortom ik zeg niet dat het een slechte camera is maar zal alleen meer vragen van de gebruiker en ook meer nabewerking.....en dit is niet bij de D90 het geval..

Dus je moet je afvragen heb ik dat nodig iso-waarden tot 6400 en meer,16MP enz...
Ik zou zeggen als ge tevreden bent van je D90 houd hem en koop je er een goede lens bij...dit hebben velen me aangeraden toen en ik ben daar niet op ingegaan..;spijtig achteraf...maar de goesting is soms rapper dan het verstand...
ik kies meestal voor één AF-punt omdat ik scherp wil hebben wat ik wil...die 39 scherpstelpunten ik zou begot niet weten waar je die voor nodig hebt in de praktijk zelden denk ik..

Grtz

Chicco

[Chicco]

plus een crop


Voila recht uit mijn Nieuwe(oude volgens velen)D90 mooie scherp en mooi van contrast en kleur....
Dus voor jullie allemaal zeggen dat de D90 niet meer voldoet.... denk eerst eens na dan.

Grtz

Chicco

[Goodje]

Oeps de kraan moet ontkalkt worden.
Maar de foto's zijn inderdaad ruim voldoende

[Chicco]

Inderdaad
valt anders niet zo op maar nu door de scherpe foto uit mijn versleten D90 wel :mrgreen:

grtz

Chicco

[Paulus van Aken]

De D7000 wordt verkocht als prosumer, en zou als zodanig ook door een gemotiveerde beginner gebruikt moeten kunnen worden.

Maar iemand die niet een keer de instellingen goed wil zetten kan beter voor een lager model gaan. Verscherping op 9 zetten in de camera is overigens onverstandig. Beter zet je die uit, en verscherp je na het bewerken.

Als je in RAW fotografeert heb je helemaal niets aan deze verscherping... Dat is alleen voor je schermpje achterop je camera en voor de JPEG's, idem dito voor de beeldinstellingen (levendig, standaard etc...)

Deze laatste opmerking klopt NIET als je je foto's in Capture NX verder bewerkt. De instellingen die je maakt omtrent verscherpen, kleurruimte, D-Lightning, ruisonderdrukking e.d. worden 1op1 over genomen. Als je dus de scherpte in je camera op 9 zet, worden je opnames in capture met die waarde weergegeven. Gelukkig kun je dat daar ook weer ongedaan maken, om je scherpte aan te passen naar een aannemelijker waarde.
Overigens, hoewel ik inmiddels een beetje aan de 7000 gewend ben, vind ik hem op gebied van scherpte een hele dikke MIN verdienen.

Kan me dus goed voorstellen dat chicco terug is naar z'n D90. Ik heb mijn D80 aan m'n dochter gegeven, kan hem niet terug vragen. Bovendien zocht ik meer mogelijkheden dan de 80 bood, dus als ik zou kunnen ruilde ik hem voor een 300, maar ik denk niet dat de winkelier of Nikon NL daarin willen meegaan.....

[sonsan]

Laat ik nu ook overtuigd zijn dat bij het fotograferen in RAW de instellingen zoals genoemd geen enkele invloed hebben op het RAW bestand. In een Nikon boek van Hans Frederiks staat letterlijk over Beeldinstellingen (verscherping, contrast, verzadiging e.d) dat deze instellingen GEEN invloed hebben bij een RAW opname. Deze instellingen kunnen achteraf in een beeldbewerkingsprogramma toegepast worden. Meerdere malen wordt dit herhaald en met RAW zou men een "pure" afbeelding verkrijgen die later bewerkt moet worden. Dus volgens mij heeft geertt wel gelijk.

[Paulus van Aken]

Laat ik nu ook overtuigd zijn dat bij het fotograferen in RAW de instellingen zoals genoemd geen enkele invloed hebben op het RAW bestand. In een Nikon boek van Hans Frederiks staat letterlijk over Beeldinstellingen (verscherping, contrast, verzadiging e.d) dat deze instellingen GEEN invloed hebben bij een RAW opname. Deze instellingen kunnen achteraf in een beeldbewerkingsprogramma toegepast worden. Meerdere malen wordt dit herhaald en met RAW zou men een "pure" afbeelding verkrijgen die later bewerkt moet worden. Dus volgens mij heeft geertt wel gelijk.

Het Raw bestand blijft inderdaad een Raw bestand, maar geopend in Capture NX zijn alle camera instellingen meegenomen in je beeld.
Zoals ik al schreef, kun je het wel terug draaien. Probeer het maar uit!

[geerttt]

Het wordt wel erg offtopic maar Paulus, er is al eerder gezegd dat de camera de instellingen meeneemt als je bewerkt met CaptureNX. Maar aangezien ik dat niet doe en veel andere ook niet, gaat dit niet altijd op. RAW is normaal gesproken het echte "rauwe" bestand.

Verder klopt mijn opmerking dus wel :mrgreen:

[george013]

Steeds terugkerend misverstand. Een RAW-bestand kun je niet zien, is geen plaatje
Ook al denk je een RAW te zien, dan kijk je naar een omzetting van de snesor-info naar een bit/pixel-map. Zoiets als een TIFF. Binnen de camera-weergave en captureNX zijn de camera-instellingen daarin verwerkt.
En een JPG is een gecomprimeerd formaat van dat laatste bestandje.
George

[Chicco]

Ach laat ons het hier bij houden...D90,D7000 zullen allebei wel voldoen het is maar met wat je het meeste tevreden bent..ik heb 1000 den Reviews gelezen en 100den mails gestuurd naar mensen met een D7000 voor te vragen wat hun bevindingen waren..de één was vol lof en de andere had ook dergelijke problemen...toch ben ik ervoor gegaan omdat ik dacht dat het sterk overdreven zou zijn....na mijn eerste 100 foto's moest ik in mijn geval constateren dat het wel zo was bij mij dan...spijtig genoeg!
Ik krijg nu ook mails van mensen die deze toppic gelezen hebben en hetzelfde vinden dan ik maar het niet durfden toegeven dat er iets niet klopte aan hun toestel omdat het zo in de hemel word geprezen...enfin...ik schreef deze topic omdat ik ZIE wat ik ZIE en ik heb een paar goede ogen...en ook omdat ik er zelf mee zat.
En ik ben zeker geen beginneling want heb al jaren digitale fotografie redelijk onder de knie...en ik ga nu nog jaren genieten van mijn D90 want binnen 2 jaar word de D8000 voorgesteld en dan zal die ook weer knallen en is de D7000 waarschijnlijk ook weer te min....wat ben je met een camera vol toeters en bellen als je er geen scherpe foto uitkrijgt...neen geef me dan maar mijn goede oude D90 terug met minder toeters en bellen....maar wel scherpe foto's.


grtz
chicco

[Mark Meisner]

Als jij er maar blij mee bent, dan zijn wij dat ook

Veel plezier met je D90!!