yoyo schreef:rik6230 schreef: Ook ik zit hier om te leren.
groet,
Rik
Rik,
Kijk in die link eens naar de achtergrond. Daar zitten de verschillen. Zie ook die foto 3 van dat meisje... Het meisje heeft iets zachts... en die achtergrond is niet meer storend. Foto 1 en 2 zijn te hard en helaas kan je de achtergrond niet beoordelen.
Bekijk ook even deze link :
http://www.utopia-photography.ch/lenses ... est03.html
He yoyo, dit gaat over de inhoud. Bedankt voor deze link.
De schrijver van dit stuk geeft aan dat in bepaalde omstandigheden waarneembare verschillen zijn. En inderdaad ik kan dat ook zien. Ik moet zeggen dat ze ook duidelijker zijn dan wat ik verwacht had. Als je naar de begin pagina gaat zegt hij dat er een redelijk alternatief is voor de 1.4 doelend op de 1.8. Het verschil zit 'm in de achtergrond. De out of focus gebieden zijn mooier. (is ook te zien en is ook wat jij zegt) Hij besluit met te zeggen dat als je de achtergrond kunt beheersen het verschil tussen beide objectieven niet groot is. Dat het eigenlijk moeilijk te zien is met welk objectief de foto is gemaakt. Eigenlijk is dat ook wat ik roep. De 1.4 is een geweldig objectief maar de 1.8 is een zeer goed alternatief. Dat is ook in alle testen en reviews te lezen.
Topic starter skippy vindt de 1.4 geweldig maar duur. Het enige wat ik heb gedaan is een alternatief aandragen zonder dat ik twijfel aan de kwaliteit van de 1.4 of iemand tegen zijn schenen wil schoppen, integendeel.
Ik stond voor de afweging om de 1.4 te kopen en heb mij uitvoerig gedocumenteerd. (Jouw link had ik niet

maar heb voor de 1.8 gekozen. Daarbij de 50mm 1.8 en de Sigma 150 macro EX APO 2.8 HSM gekocht. Bij mekaar voor minder dan de prijs van de 1.4. Voor mij was het verschil in kwaliteit het verschil in prijs niet waard.
Ik begrijp echter heel goed (mede op basis van jouw link

dat iemand anders een andere afweging maakt.
groet,
Rik