Nieuw: AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR

[Patrick]

Het is ook niet het simpelste ontwerp. 20 plakjes glas in 12 groepen. Vast geen record, maar ik geloof niet dat ik een objectief ken dat er meer heeft...

[JanR]

Nou ja de Grafieken zien er top uit ja.

[Doerak]

Nee dank je een AS-F objectief kan mijn body niet mee overweg... Ik houd mij oude AF 80-400 wel op mijn body...

[emdeklerk]

Nee, ik zou ook geen AS-F Nikkor kunnen hebben...

Het Super-ED-glas en de Nano-coating zijn al vooruitstrevend genoeg...

[Patrick]

Ik heb de letters maar even in de goede volgorde gezet. Hoeven we ons daar niet meer over druk te maken...

Ik ben ondertussen wel benieuwd naar de eerste tests. Dat prijskaartje moet toch ergens goedgemaakt moeten worden.

[arjan916]

Voor dat geld zou ik liever een tweedehands 300 2.8 kopen (en dan een converter erop)

Als jij mij een (tweedehands) 300 2.8 VR2 kunt leveren voor de prijs van de nieuwe 80-400 hou ik me per direct aanbevolen.
(converter mag je zelf houden)

[gijs sandberg]

Arjan,
Oudere versies van de 300 worden soms voor minder aangeboden, en de genotsfactor is niet gerelateerd aan de leeftijd van de lens.
Bovendien laten de 300 2.8's zich vaak goed combineren met een converter.
Groeten, Gijs
PS
Over prijzen:
-De winkelprijzen kan je pas echt beoordelen als er voldoende voorraad is (tot die tijd is de winkelier die echt kan leveren spekkoper)
-Alle USA prijzen zijn exclusief omzetbelasting, de gesignaleerde (geadverteerde) winkelprijzen van USD 2700 en Euro 2700 liggen netto geen Euro 100 van elkaar.

[arjan916]

Arjan,
Oudere versies van de 300 worden soms voor minder aangeboden, en de genotsfactor is niet gerelateerd aan de leeftijd van de lens.
Bovendien laten de 300 2.8's zich vaak goed combineren met een converter.
Groeten, Gijs
PS
Over prijzen:
-De winkelprijzen kan je pas echt beoordelen als er voldoende voorraad is (tot die tijd is de winkelier die echt kan leveren spekkoper)
-Alle USA prijzen zijn exclusief omzetbelasting, de gesignaleerde (geadverteerde) winkelprijzen van USD 2700 en Euro 2700 liggen netto geen Euro 100 van elkaar.

Bedankt voor je reactie, maar een tweedehands 300/2.8 variant met VR (1 of 2) ben ik nog niet tegengekomen voor prijzen tot ca. 2,5k.

On-topic
Ik ben erg benieuwd naar gebruikerservaringen van de nieuwe 80-400 bij actiefotografie (sport) in schemering / slecht licht.
Het zoombereik an sich spreekt me wel aan, maar de gezien het aanzienlijke prijsverschil met de 'oude' 80-400 had ik een kleiner f-getal verwacht, valt me een beetje tegen.
Om er toch een positieve draai aan te geven; ik kan er in ieder geval weer één van mn wensenlijstje afschrappen omdat ie (op papier) al niet aan m'n wensen voldoet
En nog wat langer genieten van de rente, om ooit een keer wat spaargeld stuk te slaan aan een 300/2.8

[Vriend]

http://nikonrumors.com/2013/03/05/nikkor-af-80-400mm-f4-5-5-6d-vs-af-s-80-400mm-f4-5-5-6g-specifications-comparison.aspx/#more-55308 mooie grafiekjes

Ja zie je dan het verschil tussen de nieuwe 80-400 en de 70-200 dan snap je wel waar die hoge prijs vandaan komt.


Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II


Nikkor AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G (new version)

Ben benieuwd naar de testen.

Ik ben ook erg benieuwd naar de testen. Overigens vind ik het lastig beoordelen met deze twee grafiekjes. Je vergelijkt 70mm f2.8 met 80mm f3.5 en 200mm f2.8 met 400mm f5.6. Desondanks een zeer indrukwekkende prestatie op 400mm, omdat telezooms nog weleens de neiging hebben om scherpte te verliezen op grotere brandpuntsafstanden. Ook wordt die 70-200 op 200mm ook geen grote stappen beter met 1 à 2 stops afknijpen.

In tegenstelling tot velen hier vind ik de prijs, onder voorwaarde dat ie tot ergens net boven de € 2.000 zakt, prima in verhouding staan tot wat je ervoor krijgt. Het blijft natuurlijk heel veel geld. Maar welke alternatieven heb je? De meesten die in de markt zijn voor deze lens zullen toch kijken naar een 70-200 f2.8 of 70-200 f4 in combinatie met een TC20 bijvoorbeeld.

70-200 f.2.8 plus TC20:
- zit je qua prijs op ongeveer hetzelfde;
- qua lichtsterkte ook (groothoek zelfs nog een voordeeltje voor de 80-400);
- ik gok iets hogere bouwkwaliteit in het voordeel van de 70-200.

70-200 f4 plus TC20:
- nog steeds een voordeliger oplossing maar het verschil is met circa € 450 kleiner geworden;
- qua lichtsterkte ben je nu in het nadeel t.o.v. de 80-400;
- ik gok vergelijkbare bouwkwaliteit.

Goedkoper? Koop de oude of een 70-300
Heb je geld te veel? Koop een 70-200 f2.8/f4 en een 200-400 f4 erbij

Algemeen ben je met de TC20 70-140mm kwijt al hoeft dat voor sommige toepassingen geen nadeel te zijn overigens. Daarnaast is een TC toch wat minder praktisch/handzaam. Tel daarbij op dat de mtf-charts er alvast indrukwekkend uitzien en wat de TC20 in negatieve zin doet met de scherpte, dan vind ik het een prachtlens voor die prijs. Maar goed, eerst maar afwachten wat de testresultaten zijn want er is meer dan alleen scherpte.

[Panthera]

Wat een geweldig objectief!! Zijn geld ten volle waard.
Na 10 jaar met het oude model te hebben gewerkt en vele keren om een nieuw model te hebben gevraagd, werd die eindelijk aangekondigd. Gelijk een reservering gedaan met een optie op een tweede. Gisteren werd de eerste geleverd en die optie wordt dus ook uitgeoefend. Wat een verbeteringen.
Wij werken eigenlijk altijd met zoomobjectieven omdat die maximale flexibiliteit bieden. Het oude model was echt te traag voor het fotograferen van bijvoorbeeld vliegende vogels of snelle actie. Daarvoor gebruikten we de 200-400 of een 500 maar zelfs ook de Sigma 300-800 was/is sneller.

Nu dit geweldige objectief. De diameter vlak voor het objectief aan de camera zit, is beduidend breder waardoor het afnemen ietwat lastiger gaat, met name voor iemand met kleine handen, het objectief is 200 gram zwaarder en ietwat langer. De snelheid van de AF is nu helemaal prima. Wat een verschil. Ook de bevestiging van de zonnekap is heel handig gedaan. Die ga je niet meer verliezen.
De kwaliteit van het glaswerk is weer dik in orde. Ook de coating is heel fijn. Ik las in dit draadje dat dit niet zoveel uitmaakt, wanneer je dat echt denkt, ga een kijken naar Swarovski verrekijkers met en zonder nano coating en hedendaags en ouder glaswerk. Met name in een omgeving waar minder licht is en in de schemering is het verschil extreem. Dit resulteert bij dit objectief in het feit dat zelfs in omgevingen waar wat minder licht is of waar weinig contrast is, in een vlotte scherpstelling.

Het 'pannen' komt zelden meer voor en zelfs wanneer je een convertor gebruikt (overigens werkt de AF niet alleen met een 1.4 convertor, maar ook met een 1.7 en een 2.0) gaat het scherpstellen reuze snel.

Voor een bedrag van 2700 euro krijg je natuurlijk geen plastic objectief. Het voelt uitstekend en degelijk aan en ik verwacht dat het tweede exemplaar nog deze week volgt ook zonder dat de lenskwaliteit uitgebreid is getest. Dat was bij de oude exemplaren al prima in orde.

[emdeklerk]

"Ook de coating is heel fijn. Ik las in dit draadje dat dit niet zoveel uitmaakt, wanneer je dat echt denkt, ga een kijken naar Swarovski verrekijkers met en zonder nano coating en hedendaags en ouder glaswerk."

Dus inderdaad geen marketingtruc...

[JaapV]

Persoonlijk zou ik toch liever even wachten op de wat meer bekende testers.
Vooral die waarvan bekend is dat ze redelijk onafhankelijk rapporteren...

[wdejong]

Op flickr staat een korte gebruikservaring + wat testfoto's. De meeste foto's zijn helaas wel in lage resolutie, maar het oogt desondanks veelbelovend!

http://www.flickr.com/photos/bkushner/s ... 050082605/


3 voorbeelden:

Northern Mockingbird by Brian E Kushner, on Flickr


American Bald Eaglew by Brian E Kushner, on Flickr


White-throated Sparrow by Brian E Kushner, on Flickr

[drnjstj]

Hier een 80-400 VR groep:
http://www.flickr.com/groups/nikon80-400/" onclick="window.open(this.href);return false;

[wdejong]

Hier een 80-400 VR groep:
http://www.flickr.com/groups/nikon80-400/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier staan echter vooral foto's gemaakt met het 'oude' model.