
Ik heb hem als eerste snelheid getest met raw. 14 bit compressed gaat hij bij mij na 6 fotos hikken. Ga ik naar 12 bits, dan komt er ééntje bij. Ga ik naar lossy compression dan komt er weer eentje bij.
Schrijftijd naar Sd kaart is zo snel dat ik het niet eens merkte.
Naar 1.3 crop gaf het verwachte hogere aantal frames, maar ook dat kan je verder opvoeren met 12 bit en compressie met verlies. Wel had ik bij compressie met verlies af en toe een hikje in het begin. Maar daarna ging de camera vlot door.
Een andere truc is deze : Als je op CL met 5 fps instelt, dan krijg je er een frame bij tot je buffer vol is. Althans, dat denk ik want in éen reeks met 14 bit losless schoot ik ineens zeven ipv zes frames. Ik zal het morgen nogeens uittesten.
Dan banding. Ik begin het nu te begrijpen, want het is er wel. Alleen....heb je er vooral last van als je de belichting volledig verprutst waardoor sommige delen te donker zijn. Ik merkte het aan een foto in de tuin met een zwarte stoel en de haag erachter. De stoel gaf zelfs met 5 stops geen probleem. Maar in de donkerste schaduwpartijen in de haag kon ik naast verscholen blad ook banding tevoorschijn toveren. Dat gebeurde bij ongeveer 3 stops overbelichting, of 100% schaduw ophalen in ACR/LR.
Mijn indruk is derhalve dat na bij het oplichten van de donkere partijen banding optreedt als een bepaald nivo van zwarting is overschreden in de oorspronkelijke foto. Als ik dan kijk of ik dat normaal gesproken ook zou doen dan is het antwoord NEE. Twee stops onderbelichting is bijvoorbeeld geen probleem geweest. En dat doe ik al zelden. Voor mij dus geen probleem.
Dan de beeldkwaliteit. Laat ik voorop stellen dat ik deze kamera pas de tweede keer in mijn handen heb. En alhoewle ik al meerdere Nikons heb gehad, is elke camera toch weer aanpassen geblazen. Het is dus twijfelachtig of ik alles uit de camera heb gehaald.
Eerste constatering: zwakkere lenzen straft deze sensor genadeloos af door onscherpte en contrastloze beelden. een lens die op de D600 nog prima scoorde is hier gewoon niet goed genoeg.
Tweede constatering: hogere sluitertijden. Voor een vergelijkbare scherpte als op de d600 moet ik een stop sneller gaan. Zeker als je meer met aktiefotografie bezig bent. Dat zet te denken want qua dr-iso loop je al een stop achter op de d600.
Dat laatste merk je overigens ook bij lage iso. Waar ik bij de d600 tot iso 1250 de ruisonderdrukking nooit gebruikte, moet ik bij de d7100 af en toe op iso 100 al ingrijpen. Het is dan niet veel, maar het doet mij weer denken aan die goeie ouwe d300..

Wat dan weer meevalt is de prestatie op hogere iso's. Ik heb en paar iso 6400 foto's gemaakt en ik mij zeer verbaasd over de hoeveelheid detail, de relatief beperkte hoeveelheid ruis en hoe makkelijk je die nog kunt 'wegpoetsen'. Voor een dx toch wel sterk. Nadeel van deze testfoto's: ze zijn gemaaktbij redelijk licht en geforceerd op iso 6400 door het diafragma te knijpen. Ook iso 12800 was nog aardig op te poetsen, alhoewel het wel duidelijk was dat hier wat 'd800-kwaaltjes' zichtbaar werden. Maar eerlijk is eerlijk, na wat poetswerk haal je meer uit iso 12800 op de d7100 dan uit iso 3200 van de d300...
AF:gek genoeg wennen. Alles bij elkaar zeker niet beter dan mij d300 het deed. Zo lijkt hij niet consistent bij kortere afstanden op mijn 70-200, maar er is geen bf of ff. Panning op de auto's ging redelijk, maar ook hier gold de straf van de snelheid van de sluiter. Die moet toch echt omhoog voor echt scherpe platen. Aan de andere kant is hij wel snel, net als de D300. Maar om nu te zeggen dat ik het veel beter vind dan op de d600, nee, dat gaat mij nu nog te ver. Ik denk dat de d600 in dat opzicht tot behoorlijk onderschat wordt.
Of ik hem hou? Ik denk het wel. Nu ik zeker weet dat er nog steeds slechte d600's in de omloop zijn, valt het alternatief voor mij weg. En ik kan leven met de raw capaciteit. Maar ik ga balen als Nikon straks met de d400 de pro versie van de 20 MP dx sensor van Sony brengt...
lock