Vergrotingsfactor macrolens

[henkk]

De grafiek is gemaakt op basis van metingen: vergrotingsfacter en afstand object-sensor. Gewoon door een lineaal met mm verdeling te fotograferen en te kijken hoeveel mm er sensorbreed worden afgebeeld. Dat geeft je de vergrotingsfactor. Afstand tot sensor is ook simpel meten.
Daarna is het een rekensom de brandpuntsafstsnd uit te rekenen. Zie de formule bij de grafiek. Gewoon ouderwetse meetkunde is de basis daarvoor.
Het getal 105 op de lens staat hier geheel los van.
Groet, Henk

[JaapV]

Dank, Léon. Ik heb het weer helder in beeld!

[Nikkormaat]

Evenens dank voor de laatste uiteenzetting. Ik had al het vermoeden dat ik voor macro-opnames met mijn FX ondanks goede objectieven ten opzichte van DX toch in het nadeel ben. Geldt dit dan ook voor opnames met teleobjectieven bij bijvoorbeeld vogeltjes?

[oud0001]

Ja, daar gaat het zelfde op. En nog even iets waar niemand aan denkt.
Waar zitten de fouten bij een objectief waardoor het een middelmatig objectief wordt?
Precies, aan de randen. Welk deel van het objectief gebruik je met een APSC sensor? Precies, het midden.
Je gebruikt dan het beste deel van een objectief met een FF beeldcirkel.

[Nikkormaat]

Het advies aan mij voor de D750 volgt dus voornamelijk op mijn wens sportfoto's van mijn wedstrijdschaatsende dochter te maken onder ongunstige lichtomstandigheden met zo min mogelijk ruis?

[JaapV]

Dit lijkt me een vraag die wordt gesteld aan een zeer bepaalde persoon, terwijl er (gegeven het feit dat je nu al een D750 hebt) bovendien een soort verwijt in lijkt te schuilen.
Als dat zo is, is het dan niet beter om dat via een PB aan die persoon te richten?

[Nikkormaat]

Het advies is mij door een winkelier gegeven voordat ik lid werd van NCN, dus als er al een verwijt zou zijn dan geldt dat uiteraard voor geen enkel lid. Het advies is gegeven naar aanleiding van mijn wens om op de slecht verlichte Haarlems ijsbaan te fotograferen. Het advies voor de D750 blijkt terecht, want ik ben ten opzichte van DX wat betreft ruis duidelijk in het voordeel. Ik had alleen op het gebied van macro- en natuurfotografie meer vergroting verwacht zonder extreme objectieven te hoeven aanschaffen. Mijn vraag is dus nog steeds of er ten opzichte van DX nog voor mij onbekende voordelen bestaan.

[henkk]

misschien met een balg? maar ik weet niet wat je nog meer wil ....?

[JaapV]

In dat geval zou mijn antwoord op je vraag relativerend zijn.
"Helaas!" Roeien met de riemen die je hebt. En met een D750 moet dat geen al te lastige opgave zijn.

[Nikkormaat]

Ik heb niet het idee dat ik het slechts met riemen moet doen. Ik besef best dat ik een vleugelboot bezit. Soms ben je nieuwsgierig naar meer, wil je zelfs vliegen en dan vraag je op het forum in hoeverre dat er nog in zit.

[Léon Obers]

Het advies voor de D750 blijkt terecht, want ik ben ten opzichte van DX wat betreft ruis duidelijk in het voordeel. Ik had alleen op het gebied van macro- en natuurfotografie meer vergroting verwacht zonder extreme objectieven te hoeven aanschaffen.

Het is als "losse opmerking" wel voorbij gekomen.
Met een balg en bijv. een "vergrotingslens" kun je met FX formaat prima uit de voeten.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 63#p603463
En volg de hyperlinks.

[Nikkormaat]

Bedankt. Geen extreem objectief, maar helaas toch weer een flinke investering voor een balg en instelslede.

[Léon Obers]

Met een omkeerring, wat goedkope tussenringen en een manueel groothoeklensje van marktplaats kun je ook aan de gang.
Laat je inspireren met dit bekende filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60

[Nikkormaat]

Mooi filmpje. Alhoewel de man veel tijd steekt in nabewerking, vind ik het wel bijzonder om te zien dat hij met betrekkelijk simpele middelen zulke prachtige beelden kan maken.

[ben42]

zie hier voor een grafiek: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... mt#p519051
Groet, Henk

Uitgangspunt van de 1/f=1/b + 1/v formule is dat het om een ideale (en ultraplatte) lens gaat. Bij een samenstelling van lenzen is het zo dat de punten tot waar de afstand van b en v gemeten dienen te worden niet samenvallen. Dat kan een klein verschil bedragen, maar bij macro 'afstanden' is dit vaak al een groote afstand.

Als de lenzen ten opzichte van elkaar niet bewegen valt er nogwel wat aan te meten door een lichtbron op grote afstand te nemen en te kijken op welke afstand deze scherp is. (Instelling oneindig en afstand sensor tot bajonet nemen is b.v. een mogelijkheid, of zelf meten). Bij lenzen die ook nog eens een keer ten opzichte van elkaar bewegen wordt het heel lastig te meten. Een mogelijkheid is dan twee lichtbronnen op afstand en met een heel klein diafragma meten hoever deze lichtbronnen van elkaar op de sensor komen. Maar een en ander wordt wel 'lastig'.

Wat ik wel eens heb gedaan, twee fietslampjes op 8 meter afstand van de camera gefotografeerd, bij verschillende focus afstanden. het midden van de lampjes is 'redelijk' te bepalen. En je kunt dan zien hoever de brandpuntsafstand veranderd met het focussen. Bij de 18-200 was dat relatief veel. Met een klein diafragma zouden bij een gelijkblijvende brandpuntsafstand de posities van de lampjes nauwelijks mogen veranderen.

Vriendelijke groet,
Ben