Nikkor 105mm VR f/2.8 of een Sigma 150mm f/2.8 ?

[johan1967]

De 105 F2.0 DC laat een stop meer licht door. En het is een DC lens (DC= Defocus Control)

De 105 micro doet macro.

't Zijn gewoon twee totaal verschillende objectieven.
En het prijsverschil wordt veroozaakt door een combinatie van factoren waarbij het feit dat de DC (vermoedelijk) minder verkocht wordt ongetwijfeld meespeelt.

Roelof ik snap niet wat je bedoeld......???

De 105 DC heeft een kortste scherpstelafstand van 90 cm. Bij de 105 Micro is dat 31 centimeter. Dat is dus al een wereld van verschil. De 105 DC is speciaal gemaakt voor portretfotografie, waarbij het blijkbaar heel zinvol kan zijn om te kunnen spelen met de scherptediepte. Ik betwijfel overigens of dit objectief veel wordt gebruikt door portret-fotografen.

[yoyo]

De 105 DC is ontworpen om met een zo groot mogelijk diafragma te werken. (klein F-getal). Dus zo scherp mogelijk met zo weinig mogelijk scherpte diepte. Die scherptediepte is ook enigsinds aan te passen via de defocus controle (DC). De minimale scherptstelafstand is wat teleurstellend ver. Door het grotere diafragma zijn hogere sluitertijden mogelijk. Via de DC functie kun je eventueel ook een softfocuseffect genereren.
De 105 VR is ontworpen om zo scherp mogelijk te zijn op een klein diafragma (hoog F-getal) met zoveel mogelijk scherptediepte en dat op een zo kort mogelijk scherpstel afstand. Macro objectieven zijn ook vaak niet echt super wanneer ze op oneindig worden gebruikt. De nieuwe 60 micro is daarop overigens een uitzondering. Door het kleinere diafragma zijn hogere sluitertijden beperkt. Dit wordt gecompenseerd door de VR. (tot 1:3 en mits je onderwerp het toelaat)

Het is net als het vergelijken van een 4x4 met een F1 auto. Welke is beter...? De 4x4 in het veld en de F1 op het circuit...

Elk objectief is een compromis en ontworpen op een specifiek gebruiksdoel.

Ik heb zelf sinds kort de 105 vr en ik had al een 135 DC. Objectieven zitten dicht bij elkaar qua brandpunt, maar daar houdt de vergelijking op.

Ik vind de 105 VR heel multifunctioneel (4x4). De 135DC en de 105DC veel specialistischer (F1 auto). De 85/1.4 is ook een F1 auto, maar één met een kenteken. Je kunt er de weg mee op, alleen je moet verkeersdrempels meiden (CA/Flare in fel zonlicht).

[johan1967]

Macro objectieven zijn ook vaak niet echt super wanneer ze op oneindig worden gebruikt.

Is dit niet vooral het geval bij macro-objectieven die 1:1 halen en veel minder bij objectieven die maximaal 1:2 halen?

Bedankt overigens voor de duidelijk uitleg.

[yoyo]

Macro objectieven zijn ook vaak niet echt super wanneer ze op oneindig worden gebruikt.

Is dit niet vooral het geval bij macro-objectieven die 1:1 halen en veel minder bij objectieven die maximaal 1:2 halen?

Bedankt overigens voor de duidelijk uitleg.

Is heel goed mogelijk. Het totale bereik is wat minder dus oneindig kan dan iets beter zijn.
Ze zijn gewoon ontworpen voor dichtbij. De nieuwe 60mm is echter dermate goed, dat hij op oneindig voldoende over heeft om op oneindig nog erg goed te zijn.

[yoyo]

Ik ben een heel belangrijk punt vergeten te melden bij de 105DC (en 135DC en 85/1.4).

Deze objectieven worden vooral geroemd om hun Bokeh-aji. De schoonheid van de onscherpte. Deze objectieven zijn heel handig als je je onderwerp van de achtergrond wil isoleren door die achtergrond volledig te vervagen. De 105DC en 135DC hebben hier dus een extra instelring voor. Hiermee kun je de onscherpte sneller laten verlopen. Voor je onderwerp of achter je onderwerp.

Overigens hebben de meeste testers problemen om deze objectieven objectief (what's in a word...) te testen. De scherptediepte waarop ze presteren is zo klein dat het scherpstellen de bepalende factor is. En aangezien de meeste test handmatig gebeuren, zitten ze er wel eens naast. Het in de praktijk volledig benutten van de potenties van deze objectieven is hierdoor ook niet al te eenvoudig.

[Mak]

Bedankt YoYo voor de info omtrent de 105DC. Sindskort in mijn bezit.

Het isoleren van je onderwerp is inderdaad subliem. Ben nu regelmatig aan het vogelen met de defocus maar is voor mij nog een beetje zoeken.

[Hans Braakhuis]

De oudere 105 mm macro van Nikon is trouwens beduidend minder mooi dan de VR versie!

En zo komen de verhalen in de wereld. Zou graag weten waar deze ervaring vandaan komt? Of heeft Patrick het hier niet over de optische kwaliteit.

In mijn onderzoek heb ik nu 11x de oude versie en 9x de VR versie van de 105 Nikkor Macro na gekeken. De gemiddelde score voor beide objectieven komt exact op hetzelfde uit: 8,9. Dat is natuurlijk een beetje onzin, want dat is slechts een toevalligheid van het gemiddelde.

In een genoemde link staat nog: Pass on it and get the older 105 mm f/2.8 AF instead. Dit vanwege het prijsverschil. Wil je de VR 105 ook veel als matige tele gaan gebruiken, dan kan de VR wel handig zijn.

In mijn kwaliteitsonderzoek staan ook de namen van de personen waarvan ik de testen heb gebruikt. Misschien dat een van deze personen ook eens een keer een ander merk getest heeft. Dan heb je een vergelijking.

De fotovoorbeelden in dit onderwerp, zeggen me niet zoveel over de optische kwaliteit van een objectief. Heb hier thuis een goedkoop nonRGB monitortje. En dan zie ik een plaatje met weinig pixels. Als er al een optitsche kwaliteit was, thuis zie ik dat niet.

[Patrick]

Mijn vaste fotovriend Tom staat vaak naast me met de "oude" Nikon 105mm. We zijn het er allebei wel over eens dat de optische kwaliteiten van de (oude) Tamron 90mm die ik heb het toch duidelijk winnen van die van de Nikon 105mm. Met name het bokey is bij de Tamron veel mooier. Ik denk dat dat vooral komt vanwege de 9 lamellen in het diafragma tegen de 7 in de Nikon.

Wat ik heb gezien van de nieuwe versie is dat verschil volgens mij goedgemaakt: de nieuwe versie heeft niet alleen een andere behuizing en VR, maar ook 9 lamellen. Ik denk dat deze het optisch van de Tamron zou moeten (kunnen) winnen.

De reden waarom ik iemand wellicht toch de oude versie zou adviseren is inderdaad de prijs. De vraag is of het prijsverschil tussen de twee versies overeenkomt met de kwaliteitswinst. Daar kan niemand (??) een objectieve vergelijking maken denk ik.

De bouw van de Nikons t.o.v. de Tamron is geen vergelijk; dat winnen de Nikons met 2 vingers in de neus en de andere hand vastgebonden op de rug. De vraag is of je dat ook nodig hebt. De bouw van de Tamron vind ik in ieder geval niet teleurstellend, en hij is ook prima te bedienen!

[ArjanAanraad]

Mijn vaste fotovriend Tom staat vaak naast me met de "oude" Nikon 105mm. We zijn het er allebei wel over eens dat de optische kwaliteiten van de (oude) Tamron 90mm die ik heb het toch duidelijk winnen van die van de Nikon 105mm. Met name het bokey is bij de Tamron veel mooier. Ik denk dat dat vooral komt vanwege de 9 lamellen in het diafragma tegen de 7 in de Nikon.

Wat ik heb gezien van de nieuwe versie is dat verschil volgens mij goedgemaakt: de nieuwe versie heeft niet alleen een andere behuizing en VR, maar ook 9 lamellen. Ik denk dat deze het optisch van de Tamron zou moeten (kunnen) winnen.

De reden waarom ik iemand wellicht toch de oude versie zou adviseren is inderdaad de prijs. De vraag is of het prijsverschil tussen de twee versies overeenkomt met de kwaliteitswinst. Daar kan niemand (??) een objectieve vergelijking maken denk ik.

De bouw van de Nikons t.o.v. de Tamron is geen vergelijk; dat winnen de Nikons met 2 vingers in de neus en de andere hand vastgebonden op de rug. De vraag is of je dat ook nodig hebt. De bouw van de Tamron vind ik in ieder geval niet teleurstellend, en hij is ook prima te bedienen!

Kun je die oude dan nog ergens kopen... Ik twijfel nl tussen de Tamron en de Nikkor. VR is niet van belang voor mij

[Patrick]

Kun je die oude dan nog ergens kopen... Ik twijfel nl tussen de Tamron en de Nikkor. VR is niet van belang voor mij

Nieuw denk ik niet meer. Maar tweedehands zullen ze best te koop zijn. Ik denk trouwens dat ze voor ongeveer dezelfde prijs weg zullen gaan als een Nieuwe Tamron 90mm of Sigma 105mm. Ze zijn namelijk tamelijk waardevast vanwege dat Nikon naampje erop.

[Cees]

Je komt min of meer regelmatig wel oudere 105's tegen op MP. Prijzen zijn wisselend.

[mikemix]

Ik denk dat dat vooral komt vanwege de 9 lamellen in het diafragma tegen de 7 in de Nikon.

Ik weet het wel zeker.
Het aantal lamellen is zeker bepalend voor de kwaliteit van bokeh.
De 9 lamellen in de 105Vr is hier zeker in het voordeel tov de "oude".

[AlwinSitton]

Ik koop eind van de maand waarschijnlijk een Nikkor 105mm Macro. Na lang twijfelen ben ik toch op de Nikkor terecht gekomen. Ik ben benieuwd.

[Eric-DH]

Om even terug te komen op testresultaten van macro lenzen. Ik heb de indruk dat sites zoals photozone.de macrolenzen net zo beoordelen als andere lenzen, dus in een standaard testopstelling. Op basis van die testopstelling krijgen ze dan een beoordeling. Maar dat is nou net niet het gebied waar macro lenzen excelleren. Dan heb je bij macro lenzen wat mij betreft meer aan tests waar de reviewer ook in het veld test hoe de lens in de praktijk bevalt.

[Melliw]

Ik heb de 105mm Nikkor die bevalt meer dan uitstekend! Die doe ik nooit meer weg.
Eerst heb ik een week de 150mm Sigma in huis gehad. Geen slechte lens maar de Nikkor is nog veel beter. Fotografeer je bijv. libelles dan is de Nikkor geen probleem. Benader de dieren altijd rustig, de meesten schrikken namelijk van bewegingen en niet van geluid. Je zult zien dat 105mm genoeg is.