opdrachtgever eist factuur met BTW

[Léon Obers]

Tijd voor mijn pilsje.

Proost, ik doe mee met een pilsje hier.

[George Fennes]

Nogmaals, de bedoeling is alleen maar de enge definitie van faktuur en onkostenpost hier een beetje op te rekken.

Wel gelezen, maar ik snap echt niet wat het met dit draadje van doen heeft. Het gaat hier om een opdracht fotografie en opvoeren van factuur.

Zoals gezegd, het was een zijsprongetje. Tijd voor mijn pilsje. Kan ik niet aftrekken.
George

Uhhh wat dacht je van representatiekosten? :mrgreen:

[jaro]

Kom weer terug met nieuws. Op verzoek van de Belastingdienst heb ik een opgaaf startende onderneming ingevuld, om te bepalen of ik wel/niet BTW-plichtig ben of wel/niet ondernemer ben. Ik heb uitgelegd dat ik slechts twee opdrachtgevers heb, zeer weinig omzet verwacht (1100,--), zeer weinig uren besteed aan mijn opdrachten, maar wel facturen met BTW moet geven. Wat heeft de Belastingdienst gedaan? Mij een BTW-nummer verstrekt en mij als ondernemer ziet. Ik zal dus winstaangifte moeten doen, terwijl ik eerder had verwacht mijn inkomsten uit de hobbyfotografie op te geven als resultaat uit overige werkzaamheden bij de inkomstenbelasting. Daar heb ik ook een VAR voor.

Is dit een gebruikelijke situatie en zal ik de registratie als ondernemer voor de Belastingdienst laten staan?

[Léon Obers]

Nou ja, je bent bij de Belastingdienst geweest. Ik neem aan dat zij weten wat ze adviseren. Dus doe het op de manier die zij voorstaan.
Ik zou nu wel heel strikt al je onkosten gaan opvoeren, zodat het op mindering van je verdiensten komt.
Dus aanschaf van camera's lenzen etc. en afschrijven in bijv. 3 jaar. Wat je tot nu toe wellicht nog niet gedaan hebt.
Van dat soort zaken dus ook de BTW terugvangen.

[iBub]

Als je verwacht er weinig uren aan te besteden en een omzet van minder dan 1100€ te halen denk ik niet dat onze fiscale vrienden accepteren dat je je kosten in mindering gaat brengen op je inkomsten en je btw gaat verekenen....

Misschien wel een goede stap om de stap van hobby naar beroep door te zetten.

Gerard

[Léon Obers]

Als je verwacht er weinig uren aan te besteden en een omzet van minder dan 1100€ te halen denk ik niet dat onze fiscale vrienden accepteren dat je je kosten in mindering gaat brengen op je inkomsten en je btw gaat verekenen....

Waarom niet?
Als je enerzijds "bedrijfsmatige" omzet maakt en men daar van verwacht dat je daar opgave over doet en je daar BTW bij optelt, is het normaal dat je je "bedrijfsmiddelen" om die omzet te kunnen genereren als onkosten opvoert.
Er is nergens gezegd dat je winst moet maken of dat die winst groot of klein moet zijn.
Het is wellicht wel een streven, en een normaal gegeven waar de meesten het voor doen, maar geen must.
Dat is de vrijheid van ondernemen, dat moet jezelf weten.

Alleen moeten de op te voeren kosten wel aannemelijk zijn en in verhouding tot de bedrijfsmatige activiteiten.
Laten we zeggen € 1000,- aan briefpapier om twee rekeningen uit te kunnen schrijven is niet aannemelijk.
Ook niet € 1000,- representatiekosten om er als fotograaf € 1100,- aan omzet mee te kunnen genereren.
(Maar een fotomodel zou dat zelfs al gauw wel kunnen opvoeren).
Echter camera en lenzen, zul je toch minimaal nodig moeten hebben om überhaupt te kunnen fotograferen.
Net zo goed als een fotomodel er tip top in orde moet zijn, zelfs voor één opdracht, en representatiekosten voor haar beroepstak al gauw zijn aan te tonen.

Mochten er opmerkingen zijn dat je camera's e.d. ook wel privé zult gebruiken en men een deel van de kosten privé wilt laten bijgeschrijven (vergelijkbaar met de bijtelling privé van een bedrijfsauto), en je kunt aantonen dat je privé een compactcamera of daar andere spullen voor hebt, valt daar weinig tegenin te brengen. (Zou ik wel de EXIF gegevens uit online vakantiefoto's halen als die met je "bedrijfsmateriaal" zijn geschoten, want dan heeft de belastingdienst een punt ).

[RVK]

Voor het verkrijgen van een VAR verklaring moet je aan een aantal eisen voldoen waaronder een minimaal aantal klanten ( 7 of meer) en een minimale investering per jaar ( ik dacht EUR 2500,=).

Bij slechts 2 klanten is de kans groot dat dat gezien wordt als zijnde in loondienst bij deze klanten en die kunnen dan worden aangeslagen voor sociale lasten,

De klanten moeten om de VAR verklaring vragen, maar zelfs als je er een hebt gekregen en je voldoet niet meer aan de eisen kunnen je klanten problemen krijgen.

Nu is mijn ervaring dat men niet erg moeilijk doet over de VAR verklaring, maar slechts 2 klanten is wel erg weinig, dus zie dat je meer (desnoods zeer kleine) klanten krijgt.

Succes

RVK

[Léon Obers]

Bij slechts 2 klanten is de kans groot dat dat gezien wordt als zijnde in loondienst bij deze klanten en die kunnen dan worden aangeslagen voor sociale lasten,

Als het nu slechts twee klanten zijn waarbij je voortdurend werkt (langer als bijv. 3 maanden), kan dat inderdaad als zodanig worden opgevat, daar heb je die VAR verklaring voor nodig, maar voor een een paar dagen (?) werk wat die fotografie inhoudt toch echt beslist niet.
Er is bovendien geen "gezagsverhouding" van dat bedrijf naar je toe als fotograaf.

Verder denk ik niet dat een belastingdienst je verplicht iets kan opleggen om iets wel of niet te moeten investeren.
Er zijn ook mensen die als freelancer werken en helemaal geen eigen bedrijfsmiddelen hebben. Alleen hun uren "verhuren". Zelf heb ik ook wel eens ooit een VAR-verklaring aangevraagd en gekregen, omdat ik langere periodes bij een schoolfotografiebedrijf heb gewerkt als freelancer. Stond helemaal niets in over investeren want daar heeft het helemaal niets mee te maken. Het gaat enkel om de gezagsverhouding van een bedrijf jegens jezelf ten aanzien van werk wat je doet hoe de zaken liggen ten aanzien van sociale premies e.d.

De klanten moeten om de VAR verklaring vragen, maar zelfs als je er een hebt gekregen en je voldoet niet meer aan de eisen kunnen je klanten problemen krijgen.

Dat denk ik juist niet. Daar is die VAR-verklaring nu juist voor in het leven geroepen om de klant / het bedrijf te vrijwaren van dat soort ongein dat ze achteraf alsnog worden aangeslagen. Anders heeft zo'n VAR geen nut.

[Tom]

Dat denk ik juist niet. Daar is die VAR-verklaring nu juist voor in het leven geroepen om de klant / het bedrijf te vrijwaren van dat soort ongein dat ze achteraf alsnog worden aangeslagen. Anders heeft zo'n VAR geen nut.

Er is enige tijd terug iets in het nieuws geweest dat er mensen zijn die een VAR verklaring aanvragen, maar bij dat formulier de 'handleiding' gebruiken over hoe een VAR-WUO te krijgen. Dan denkt de klant dus dat het goed zit, maar blijkt het achteraf niet goed te zitten. En dan was de klant niet geheel vrijgewaard van problemen meen ik.

[Léon Obers]

....meen ik.

Dat jezelf de VAR op onjuiste gronden bij de belastingdienst aanvraagt kan natuurlijk, als je de belastingdienst verkeerde gegevens verstrekt, maar daar heeft een bedrijf buiten jouw als zodanig niks mee te maken als jij die verklaring wel hebt gekregen. Het is niet aan een bedrijf jouw administratie als freelancer te controleren of die klopt.
Een VAR is de verklaring van de belastingdienst dat een bedrijf jouw als freelancer kan aanmerken.

[RVK]

Als je precies wilt weten wat je allemaal moet invullen kijk dan even hier

https://mijn.belastingdienst.nl/EFormul ... -.pdf?id=6" onclick="window.open(this.href);return false;

het valt mij op dat de vragen wat vager geworden zijn in vergelijking met een aantal jaren geleden. Het is nu meer ter beoordeling van de uitgever.

Je moet aan meerdere voorwaarden voldoen, alleen geen gezag verhouding is niet voldoende.

De opdrachtgever moet om de verklaring vragen incl een kopie geldig legitimatie bewijs ( zijnde geen rijbewijs) en heeft onderzoek plicht over de geldigheid wat je kan doen bij landelijk coordinatie punt VAR.

Zelf moet je wijzigingen direct doorgeven waardoor de verklaring kan vervallen.

Mijn ervaring is dat het allemaal wel meevalt maar ik heb toch eenmaal problemen gehad, bij een relatieve grote klus werd de opdrachtgever aangeslagen, is wel terug gedraaid.

RVK

[george013]

Heb even gezocht naar de betekenis van de VAR, mede omdat ik deze alleen uit de bouw ken, de stucadoor die plotseling zelfstandig wordt maar hetzelfde werk blijft doen voor dezelfde baas. Kwam daar ook iets anders tegen dat hier van toepassing zou kunnen zijn. http://www.zzp-nederland.nl/artikel/freelance-zzp.
Mocht jer verder gaan in de richting beroepsfotograaf, is het ook zinvol je investeringen in de gaten te houden mbt de investeringsaftrek. Soms is het beter om later te investeren, soms beter om juist meer te investeren. En smeer je afschrijvingen over een langere tijd uit. Als je geen belasting betaald heb je niets aan een afschrijving.
En maak geen gebruik van de FOR.
George

[Léon Obers]

De opdrachtgever moet om de verklaring vragen incl een kopie geldig legitimatie bewijs ( zijnde geen rijbewijs) en heeft onderzoek plicht over de geldigheid wat je kan doen bij landelijk coordinatie punt VAR.

Tja, als je langere tijd bij een bedrijf werkt en het "ruikt" naar een verkapt dienstverband is het aannemelijk dat een opdrachtgever zich niet zomaar achter een papiertje kan verschuilen. Maar dat lange werkverband en een VAR is hier voor wat de TS betreft helemaal niet aan de orde met € 1100,- aan omzet.
Je moet het niet moeilijker maken dan het is.
Bedenk daarbij eens aan het volgende voorbeeld. Er is geen enkele opdrachtgever die voor het verbouwen van de toiletten of bedrijfskeuken in zijn bedrijfspand de loodgieter, en tegelzetter gaat vragen naar een VAR-verklaring. Of een bedrijf wat een cateraar bestelt om zijn bedrijfsfeest te verzorgen. Er is van een dienstverband geen sprake. Geen werk in loondienst. Een paar losse foto-opdrachten die een bedrijf aan een fotograaf uitbesteed valt in dezelfde categorie.

[ElRonno]

Ik zal dus winstaangifte moeten doen, terwijl ik eerder had verwacht mijn inkomsten uit de hobbyfotografie op te geven als resultaat uit overige werkzaamheden bij de inkomstenbelasting.

Dit klopt niet, er lopen volgens mij nu meerdere dingen door elkaar. Ik denk dat je de woorden van de belastingdienst verkeerd uitlegt, ze zien je wel als ondernemer voor de BTW maar niet voor de belasting.

Inkomenstechnisch zijn het dan freelance inkomsten vanuit een eenmanszaak op jouw naam. Er is geen echt ondernemerschap of dienstbetrekking, maar er zijn wel kosten en opbrengsten. Formeel ben je dan voor de inkomstenbelasting geen ondernemer. Je betaald geen werknemersverzekeringen maar hebt ook geen enkel recht op aanspraak daarop, zoals bij een normale dienstbetrekking (vandaar dat deze oplossing risicovol is voor je primaire broodwinningm, als je je niet actief verzekerd). De aangifte die je moet doen is de IB Inkomstenbelasting, met daarin aangegeven de opbrengsten en aftrekbare kosten (Box 1, andere inkomsten als freelancer). Als freelancer heb je geen recht op op speciale regelingen als investeringsaftrek, maar dat wil niet zeggen dat je geen kosten mag aftrekken*. Lees ook: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ ... #P81_14484" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor de omzetbelasting (BTW) kun je dan nog steeds wel degelijk ondernemer zijn. Dat is dus iets heel anders. Als de belastingdienst je voor de BTW ziet als ondernemer mag je dus BTW in rekening brengen. En nogmaals, als je als kleine ondernemer niet zoveel BTW hebt gekregen mag je die meestal gewoon houden (zie: De kleine-ondernemersregeling voor de btw: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ ... l#P87_7770" onclick="window.open(this.href);return false;). Niet vergeten dat voordeeltje op te tellen bij de opbrengsten voor je IB, want het zijn inkomsten! Lees ook: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ ... #P81_14484" onclick="window.open(this.href);return false;

Disclaimer: Er zijn meerdere mogelijkheden als ondernemer of semi-ondernemer. Het hangt er nogal vanaf of je dit doet als broodwinning of bijklus. In onderstaande ga ik er even vanuit dat je dit als bijklus doet, zoals je hebt aangegeven. Uiteraard is het allemaal afhankelijk van je situatie, dus wat geldt voor Jaro hoeft niet voor jou te gelden. Maak een afspraak bij de KvK, die zijn in het leven geroepen om ondernemers te begeleiden. Ze kunnen eventueel nog doorverwijzen naar de belastingdienst, maar dit soort vragen zou standaard repertoire moeten zijn. Als je net zo'n eigenwijze Google'aar bent als ik is dat voor eigen risico.

* (Er is natuurlijk een verschil tussen kosten en (af te schrijven) investeringen, maar daar vroeg je niet naar... weer een verhaal apart!)

[george013]

@ElRonno,

Inkomenstechnisch zijn het dan freelance inkomsten vanuit een eenmanszaak op jouw naam. Er is geen echt ondernemerschap of dienstbetrekking, maar er zijn wel kosten en opbrengsten. Formeel ben je dan voor de inkomstenbelasting geen ondernemer. Je betaald geen werknemersverzekeringen maar hebt ook geen enkel recht op aanspraak daarop, zoals bij een normale dienstbetrekking (vandaar dat deze oplossing niet alleen illegaal maar ook zeer onverstandig is voor je primaire broodwinning).

Als zelfstandige betaal je nooit werknemersverzekeringen. En je kunt weldegelijk ondernemer zijn voor de fiscus. Je bent ondernemer als natuurlijk persoon, dit in tegenstelling als dat je een andere rechtsvorm hebt.
Wat bedoel je met illegaal?
George