Welke tilt-shift?

[Jos]

Niettemin zijn de resultaten met een wat mindere lens heus bruikbaar. Ik meen dat er heel wat SamYangs zijn die opvallen door hun hoge resolutie. Ik heb eens ergens gelezen dat het 24 PCE objectief op dat punt juist een beetje tegenviel.

[Jos]

De D3x met minder pixels is er om bekend dat hij gehakt maakt van non- pro glas

Onderstaande plaat gemaakt met de 70-300. Qua onderwerp en compositie misschien niet zo interessant (voor mij wel trouwens), maar optisch: hoezo gehakt? Toch een uiterst bruikbare plaat...? Of zie ik het verkeerd?

[Léon Obers]

Toch een uiterst bruikbare plaat...? Of zie ik het verkeerd?

Is dat de hele plaat of een 100% crop?
Als het de hele plaat is, kun je er helemaal niets aan aflezen.

[Jos]

Oh nee? Uitstekend te plaatsen op behoorlijk formaat in een artikel over laatmiddeleeuwse bouwsculptuur. Bruikbaar dus, zoals ik al zei. Inderdaad, als we gaan pixelpeepen zal er inderdaad wel iets op aan te merken zijn. Ik zal binnenkort wat 100% crops plaatsen...

[Léon Obers]

Tja, op die wijze is elke plaat uit de iPod van mijn dochter ook bruikbaar.

[Jos]

Dat denk ik dus niet. Wat een onzin zeg. We gaan hier een beetje off topic. Ik start een nieuw draadje met crops.

[Léon Obers]

Dat denk ik dus niet. Wat een onzin zeg.

Dat is net zo weinig of veel onzin als dat jij hier een verkleind plaatje als voorbeeld laat zien van het totale beeld, waarbij je de meeste beelddata hebt weggegooid, je daarbij niet meer de technische kwaliteiten op scherpte kunt vergelijken, en je enkel refereert naar de inhoud en betekenis van hetgeen je hebt gefotografeerd wat zo belangrijk zou zijn.

Het heeft verder inderdaad weinig zin hier 100% crops te plaatsen omdat de draad specifiek over het gebruik van tilt-shift lenzen en oplossingen gaat, en die opnamen met een zoomlens daarmee niets van doen hebben. Opnamen passen hooguit bij het onderwerp als je ze met een tilt-shift benadering hebt gemaakt. Heb je dat of heb je zo'n lens?

[Jos]

Een nieuw topic is geopend, compleet met crops.