Objectief voor steden en landschappen

[jan]

Sla de Sigma 10-20mm 4-5.6 DC HSM niet over in het verlanglijstje
Kijk hier eens voor de resultaten met dit objectief.

[emiel]

Gelukkig zijn nu bijna alle objectieven langsgekomen en dus weet je nog niks ipv nu blind te gaan kopen als een kind in een snoepwinkel is het handig om eerst een srustog om je heen te kijken. Bepaal niet alleen die hele mooie groothoeklens maar kijk vooral ook naar de serie waar je naartoe wilt werken. Door eerst de 18-105 flink te gebruiken loop je tegen alle beperkingen aan die hij heeft (of niet...) en daarmee kun je heel aardig je ideale rijtje lenzen bepalen. En het mooi van al die websites is dat je alles kunt vergelijken, maar eerst gewoon gaan fotograferen.

Ajuus
Emiel


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[yzf1kr]

Mijn oog is gevallen op de volgende objectieven :

Tokina 11-16mm f/2.8 II (nieuwste uitvoering) speciaal gericht op een DX camera zoals mijn D5200
of
Tokina 16-28mm f/2.8
Of
Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR

Alle 3 objectieven die ik je niet zou adviseren.

Als je een aanvulling op je 18-105 zoekt, en meer groothoek wil dan heb je niets aan slechts 2mm extra, dus je 2e en 3e keuze voegen niet veel toe.

De Tokina 11-16 moet het vooral hebben van zijn grote diafragma van f/2.8, iets wat je niet veel in steden en landschappen gaat gebruiken.
Daarvoor zit je wel weer met een vrij klein bereik. Ik heb hem zelf, en gebruik hem voornamelijk voor sport bij weinig licht. Maar voor landschap en architectuur zijn er betere alternatieven.

Je kan beter naar iets op zoek gaan met meer bereik, 10-20, 12-24 of zelfs 8-16.

Maar zoals reeds door meerderen geadviseerd, doe het eerst lekker met je 18-105. Je zal je verbazen over de mogelijkheden.

[Martin484]

[quote="emiel"]Gelukkig zijn nu bijna alle objectieven langsgekomen en dus weet je nog niks ipv nu blind te gaan kopen als een kind in een snoepwinkel is het handig om eerst een srustog om je heen te kijken. Bepaal niet alleen die hele mooie groothoeklens maar kijk vooral ook naar de serie waar je naartoe wilt werken. Door eerst de 18-105 flink te gebruiken loop je tegen alle beperkingen aan die hij heeft (of niet...) en daarmee kun je heel aardig je ideale rijtje lenzen bepalen. En het mooi van al die websites is dat je alles kunt vergelijken, maar eerst gewoon gaan fotograferen.

Bedankt Emiel,

Klopt, er zijn een aantal objectieven voorbij gekomen. Ik kan dan al wel 1 beperking opnoemen, en dat is dat ik door een groothoek gewoon veel meer in beeld te zien krijg. Dit heb ik afgelopen weekend gezien op een camera van iemand anders met daarop een groothoek objectief, ik had veel meer in beeld dan mijn huidige 18-105. Dus ja, een beperking ken ik al wel, en ook nog terugkomend op het blijven doorgaan met een 18-105, hoeveel foto's moet je maken dan? Ik vind als een kind in de snoepwinkel een beetje vreemd gezien het feit ik hier aardig wat vragen stel. Had ik dat niet gedaan en was naar de winkel gegaan dan was ik wel het kleine kind in de snoepwinkel, ik vergelijk dus goed en ik heb al aardig wat foto's gemaakt met mijn 18-105 alleen ben ik nog wat zoekende en vandaar de (vele) vragen hier.

groeten
Martin

[emiel]

Martin, ok snoepwinkel was bedoeld om te voorkomen dat je de eerste de beste gaat kopen.

Ik heb veel plezier gehad van de 12-24, prima dx groothoek en geeft inderdaad een grotere beeldhoek dan je 18mm. Maar blijf je op DX? Op FX heb je weinig aan de 12-24. Aan de andere kant kant gaan ze nu vaak op mp voor ongeveer 400 eur en da's weinig voor zo'n beauty.

En dan vanaf 24mm? De 24-70? Of de 24-120? En weer de DX / FX vraag.

Ik kan natuurlijk niet zeggen hoeveel 18-105 foto's je moet maken voordat je het licht ziet. Mijn persoonlijke advies is dat vragen alleen niet zaligmakend is, vul dat vooral aan met de gerenommeerde websites als photozone, dpreview, slrgear, dxomark enz enz. Je mag zelfs Ken bezoeken en er het jouwe van denken

Ongeduldigheid is je grootste vijand..... (I've been there!)

Ps. Als eens gedacht aan vaste brandpunten? Flauw, hè

Ajuus
Emiel



Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[Martin484]

[quote="emiel"]Martin, ok snoepwinkel was bedoeld om te voorkomen dat je de eerste de beste gaat kopen.

Ik heb veel plezier gehad van de 12-24, prima dx groothoek en geeft inderdaad een grotere beeldhoek dan je 18mm. Maar blijf je op DX? Op FX heb je weinig aan de 12-24. Aan de andere kant kant gaan ze nu vaak op mp voor ongeveer 400 eur en da's weinig voor zo'n beauty.

En dan vanaf 24mm? De 24-70? Of de 24-120? En weer de DX / FX vraag.

Ik kan natuurlijk niet zeggen hoeveel 18-105 foto's je moet maken voordat je het licht ziet. Mijn persoonlijke advies is dat vragen alleen niet zaligmakend is, vul dat vooral aan met de gerenommeerde websites als photozone, dpreview, slrgear, dxomark enz enz. Je mag zelfs Ken bezoeken en er het jouwe van denken

Ongeduldigheid is je grootste vijand..... (I've been there!)

Ps. Als eens gedacht aan vaste brandpunten? Flauw, hè

Ajuus
Emiel

Ik snap het snoepwinkel idee nee de eerste de beste wil ik niet gaan kopen, dit om teleurstelling te voorkomen en daarom wil ik me goed hier laten informeren en via andere kanalen op internet en een winkel. Ik zou het zonde vinden als ik iets zou kopen wat in de buurt van mijn huidige lens zit of dat ik straks iets koop en amper ga gebruiken.

12-24 heb ik ook voorbij zien komen tijdens mijn speurtocht , dus dat is echt een aanrader (ga ik straks ook verder op zoeken), ja Marktplaats...daar ben ik nog wel een beetje terughoudend in, want ik heb dan in mijn gedachten..zou die persoon hem hebben laten vallen? o.i.d. maar oke ik moet ook niet te wantrouwend zijn.

Ja DX of FX...ik blijf voorlopig nog met deze DX verder gaan, ik heb nog lang niet alle mogelijkheden ontdekt van mijn D5200 en het zou zonde zijn om hem nu al weer te vervangen voor iets anders, lijkt me ook niet echt verstandig want met deze camera kan je als "beginner" hartstikke goed uit de voeten, het is ook echt een mooie camera met een duidelijk display en menu...al zit daar wel een klein beetje een puntje wat ik nu heb ontdekt, je moet voor bepaalde handelingen echt het menu in en dat hoeft bij de "grotere" modellen (zoals de D7000) en nog hoger niet, daar zitten ze al op de body. Maar goed, uiteindelijk wil ik wel de stap maken maar wanneer....niet dit jaar iig.

Ja die 24-70 lens heb ik ook gezien, hartstikke mooi maar ik denk veel te veel van het goede voor mijn huidige camera en mijn huidige kunnen...dus die nog even niet. Ja de 24-120 nog nooit bekeken, maar is dat niet een beetje in de richting van mijn 18-105 maar dan met een iets groter zoom-bereik? (of zeg ik nu iets heel stoms..?)

Wat vind je van de 11-16 die ik voorstelde? of de 16-28? (beide Tokina) of zouden dat slechte investeringen zijn? Ik las net al iets (reactie van iemand anders hier op het forum) dat dat niet echt voor landschappen/steden is...al zie ik op Flickr bijvoorbeeld toch echt pracht-foto's van landschappen staan...

Vaste brandpunten....nog niet aan gedacht en haha nee hoor niet flauw. Je hebt goede tips, dingen waar ik nu wat mee kan!

En bedankt voor de goede tips van de websites, deze (op ome Ken na) ken ik niet!

Ja ongeduldig is niet echt verstandig met dit soort dingen en daarom stel ik ook liever iets teveel vragen (hopelijk vinden jullie het niet erg) en dat ik straks iets leuks koop waar ik ook echt iets aan heb. Eventuele mooie foto's laat ik hier dan nog wel zien

oja..schiet me nog één ding te binnen, de D5200 heeft geen stabilisatie maar mijn 18-105 heeft dat wel, is het belangrijk om te kijken of een objectief dat heeft? of kan het ook zonder?

Groetjes
Martin

[Martin484]

[quote="jan"]Sla de Sigma 10-20mm 4-5.6 DC HSM niet over in het verlanglijstje

Bedankt Jan, deze heb ik ook even bekeken, mooie lens! Neem ik ook mee in mijn inmiddels grote onderzoek

Groeten
Martin

[Martin484]

[Alle 3 objectieven die ik je niet zou adviseren.
Als je een aanvulling op je 18-105 zoekt, en meer groothoek wil dan heb je niets aan slechts 2mm extra, dus je 2e en 3e keuze voegen niet veel toe.
De Tokina 11-16 moet het vooral hebben van zijn grote diafragma van f/2.8, iets wat je niet veel in steden en landschappen gaat gebruiken.
Daarvoor zit je wel weer met een vrij klein bereik. Ik heb hem zelf, en gebruik hem voornamelijk voor sport bij weinig licht. Maar voor landschap en architectuur zijn er betere alternatieven.
Je kan beter naar iets op zoek gaan met meer bereik, 10-20, 12-24 of zelfs 8-16.
Maar zoals reeds door meerderen geadviseerd, doe het eerst lekker met je 18-105. Je zal je verbazen over de mogelijkheden.[/quote]

Bedankt voor de tips, ja doorgaan met de 18-105 doe ik zeker maar ik heb gezien dat je meer in beeld kan krijgen met een groothoek, dat is wel iets wat ik leuk vind. de 12-24 werd hier ook al vaker genoemd en zal ik ook eens gaan bekijken. De 11-16 en 16-28 heb ik de meningen van anderen over bekeken en de resultaten op flickr en daar stonden echt prachtplaatjes tussen!

[Marten]

Vaste brandpunten....nog niet aan gedacht .....

Dat is jammer.
Kies je eenmaal voor vaste brandpunten, dan wil je niets anders meer.
Iedereen begint met zooms, velen stappen na verloop van tijd over naar vast.
Hetzelfde geldt voor FX
Hetzelfde geldt voor lichtsterk.
Sterkte!

[Martin484]

Vaste brandpunten....nog niet aan gedacht .....

Dat is jammer.
Kies je eenmaal voor vaste brandpunten, dan wil je niets anders meer.
Iedereen begint met zooms, velen stappen na verloop van tijd over naar vast.
Hetzelfde geldt voor FX
Hetzelfde geldt voor lichtsterk.
Sterkte!

Bedankt Marten!

[emiel]

martin,

gemiddeld genomen gaat een lens langer mee dan een body, dus ga nu niet je d5200 inruilen, dat was niet mijn tip. Maar probeer te kijken of je over 3 jaar een FX body gaat kopen en dan is het zonde als je al je lenzen ook nog moet vervangen.

Tokina ken ik verder niet, ik heb met mezelf afgesproken dat ik gewoon focus op Nikon, beperkt de complexiteit

Body's hebben nooit stabilisatie, lenzen hebben VR (of niet).

ajuus
emiel

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Martin484]

[quote="emiel"]martin,

gemiddeld genomen gaat een lens langer mee dan een body, dus ga nu niet je d5200 inruilen, dat was niet mijn tip. Maar probeer te kijken of je over 3 jaar een FX body gaat kopen en dan is het zonde als je al je lenzen ook nog moet vervangen.

Tokina ken ik verder niet, ik heb met mezelf afgesproken dat ik gewoon focus op Nikon, beperkt de complexiteit
Body's hebben nooit stabilisatie, lenzen hebben VR (of niet).

ajuus
emiel

Hoi Emiel,

Nee dat is ook niet mijn bedoeling om die D5200 in te gaan ruilen, ja daar zit ik dus ook een beetje mee, koop ik nu een DX lens waar ik straks niets aan heb of koop ik nu een lens die op beide kan...
Zijn de gevolgen te overzien als je een FX objectief op een D5200 zet? Ik bedoel, ga ik dat merken aan foto's?
Ja ik wil in principe ook gewoon Nikon objectieven maar ik heb zojuist even gekeken naar de 12-24 (erg mooi objectief en zelfde geldt voor de foto's die ik bekeken heb op Flickr) maar die is nu nog steeds 900+ Euro, op marktplaats staat er 1 maar voor een bedrag dat ik denk tja...en dat is een DX objectief. Ik vind op dit moment de 16-28 Tokina een erg mooi objectief omdat deze nog geen EUR 700,00 is maar misschien is deze wel weer veel te zwaar voor mijn D5200, kortom volgens mij maak ik het mezelf een beetje moeilijk haha.

Wat betreft de stabilisatie, ja Sony heeft het wel in de body maar de rest niet. Is het erg om een objectief te hebben zonder VR? zou ik dat merken?

Groeten
Martin

[Vincent]

Nee dat is ook niet mijn bedoeling om die D5200 in te gaan ruilen, ja daar zit ik dus ook een beetje mee, koop ik nu een DX lens waar ik straks niets aan heb of koop ik nu een lens die op beide kan..

Mits je goed met je spullen omgaat zijn objectieven doorgaans erg waardevast. Mocht je eventueel besluiten om (tegen een goede/normale prijs) een tweedehands DX objectief te kopen dan kun je die vaak na een jaar voor vrijwel dezelfde prijs weer verkopen. Op die manier zou je dus weinig inleveren mocht je dan toch naar FX overstappen.

Want persoonlijk ben ik erg fan van ultra wide angles (UWA). Vooral voor landschappen! Er zijn een aantal erg goede UWA zoom objectieven verkrijgbaar voor DX waaronder de al genoemde 12-24, de sigma 10-20, etc. Zou je nu een UWA voor FX kopen dan beginnen deze meestal 'pas' op 14mm (14-24), 16mm (16-35), 18mm op je huidige objectief, of nog minder wijd. Die paar mm aan de groothoek kant maken best een verschil.

Dus als je echt graag een ander objectief erbij koopt maar toch twijfelt of je niet rekening moet houden met eventuele afschrijving mocht je binnen korte tijd naar FX overstappen dan zou ik persoonlijk op zoek gaan naar een mooie tweedehands UWA. Ga er goed mee om en je hebt tot je eventuele overstap plezier met vrijwel geen afschrijving!

[emiel]

martin,

een fx objectief past gewoon op een DX body, geen probleem. En je bent klaar voor een FX toekomst, maar bepaal dat vooral zelf! Over het algemeen zitten beperkingen van objectieven in de randen van de lenzen, en die gebruik je niet bij een DX camera, dus dat is weer goed.... totdat je die op een FX gaat schroeven, dan kan het weer tegenvallen. Had ik al gezegd dat een lens (serie) kiezen niet makkelijk is?

En kopen op marktplaats is inderdaad een beetje een gok, mijn 12-24 kreeg ik niet weg voor boven de 400 en nu staat ie als ingeruild objectief (in perfecte conditie!) bij de club uit Urk voor bijna 700 euro..... tsja....

ps. beoordeel nooit de kwaliteit van een objectief op basis van foto's op flickr, die doet de meest vreselijke dingen met foto's en een foto op flickr is als een porsche beoordelen op een landweggetje.

ajuus
emiel

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Martin484]

Mits je goed met je spullen omgaat zijn objectieven doorgaans erg waardevast. Mocht je eventueel besluiten om (tegen een goede/normale prijs) een tweedehands DX objectief te kopen dan kun je die vaak na een jaar voor vrijwel dezelfde prijs weer verkopen. Op die manier zou je dus weinig inleveren mocht je dan toch naar FX overstappen.

Want persoonlijk ben ik erg fan van ultra wide angles (UWA). Vooral voor landschappen! Er zijn een aantal erg goede UWA zoom objectieven verkrijgbaar voor DX waaronder de al genoemde 12-24, de sigma 10-20, etc. Zou je nu een UWA voor FX kopen dan beginnen deze meestal 'pas' op 14mm (14-24), 16mm (16-35), 18mm op je huidige objectief, of nog minder wijd. Die paar mm aan de groothoek kant maken best een verschil.

Dus als je echt graag een ander objectief erbij koopt maar toch twijfelt of je niet rekening moet houden met eventuele afschrijving mocht je binnen korte tijd naar FX overstappen dan zou ik persoonlijk op zoek gaan naar een mooie tweedehands UWA. Ga er goed mee om en je hebt tot je eventuele overstap plezier met vrijwel geen afschrijving![/quote]

Ja ik vind de foto's die ik gezien heb (en die gemaakt zijn met UWA) erg mooi, ja die 12-24 is erg mooi en was ook een aanrader van Emiel. Ja die 14-24 is gewoon erg gaaf maar die sla ik nog even over (te duur en te hoog gegrepen denk ik) De 12-24 zal ik 2e hands denk ik niet zo heel veel kunnen vinden (1 op marktplaats). Ik heb zelf de Tokina 16-28 gezien die eigenlijk gericht is op de FX camera's maar zou die ook gewoon te gebruiken zijn op een DX? Want zo ja, dan zit ik met zoiets natuurlijk altijd goed...?... En ik zag nog een 11-16 Tokina II lens maar die is wel echt voor DX en niet 2e hands...
Heb jij nog aanraders waar ik kan kijken voor 2e hands objectieven? En ...zou die Tokina 16-28 iets zijn?

bedankt voor je reactie, groeten Martin