Nieuwe mirrorles camera Nikon Z6 & Z7

[Stijn Smits]

Heb je net een body met minder bewegende onderdelen ga je er een draaibare sensor inzetten :s

[ReneG]

Ik zou me kunnen voorstellen dat wanneer je de hoek van een sensor kunt aanpassen, dat enige voordelen kan bieden bij macrofotografie en misschien zelfs een beperkte vorm van tilt (als in tilt/shift lens)...

[justme]

Weer een andere invalshoek van Nederlandse bodem:

http://www.digifotopro.nl/krijgt-de-spi ... uwe-sensor

Gaat over de mogelijke toepassing van een CYMG sensor:

In de beginjaren van de digitale fotografie gebruikten veel camera’s niet de RGB-kleuren, maar CMY aangevuld met groen, dus CMYG. Zowel Canon als Nikon (en sommige Sony-camera’s) gebruikten CMYG, vanwege de voordelen op het gebied van de transmissie, de lichtdoorlating. De filters waren lichter, lieten dus meer licht door en op die manier had je minder ruis en meer dynamiek. Nikon is er het langst mee doorgegaan, tot de Coolpix 3500 in september 2002. Je kunt dus veilig stellen dat Nikon de meeste ervaring heeft met CMYG-sensoren en het ontwikkelen van de bijbehorende algoritmes van alle camerafabrikanten.

[JaapV]

Wat nu als het je vrijheid biedt bij het croppen?
Misschien is het goedkoper om een vierkante sensor te gebruiken, of dan toch een ronde. De laatste is uiteraard niet economisch gezien er 20 FF sensoren uit een wafer komen, zal dit tot ongeveer 13-14 stuks ronde sensoren leiden.
Ps. Speculeren is best leuk ja.

Vierkant (of inderdaad rond) is wél erg handig, vooral met hoge resolutie. Het geeft veel meer vrijheid om pas in de nabewerking de uitsnede te bepalen.
Nóg minder noodzaak om zorgvuldig te kaderen vóór het indrukken van de sluiterknop. Wel scherpstellen; vervolgens ruwweg richten.

[MarcoEos70D]

Weer een andere invalshoek van Nederlandse bodem:

http://www.digifotopro.nl/krijgt-de-spi ... uwe-sensor

Gaat over de mogelijke toepassing van een CYMG sensor:

In de beginjaren van de digitale fotografie gebruikten veel camera’s niet de RGB-kleuren, maar CMY aangevuld met groen, dus CMYG. Zowel Canon als Nikon (en sommige Sony-camera’s) gebruikten CMYG, vanwege de voordelen op het gebied van de transmissie, de lichtdoorlating. De filters waren lichter, lieten dus meer licht door en op die manier had je minder ruis en meer dynamiek. Nikon is er het langst mee doorgegaan, tot de Coolpix 3500 in september 2002. Je kunt dus veilig stellen dat Nikon de meeste ervaring heeft met CMYG-sensoren en het ontwikkelen van de bijbehorende algoritmes van alle camerafabrikanten.

Grappig dat “het langst in productie houden”één op één gelijkgeschakeld wordt met de “veilige stelling dat Nikon de meeste ervaring en ontwikkeling heeft”. Die twee factoren hebben niets met elkaar te maken.

[Marten]

Dat ervaring en tijd niets met elkaar te maken zouden hebben snap ik even niet.

[mozes]

wel grappig dat het van een canon gebruiker komt
maar een beetje gelijk heeft marco wel, tijd en ervaring zeggen niets over wat er daadwerkelijk aan onwikkeling is gedaan.

[MarcoEos70D]

precies, jij snapt het. Het is ook vrij simpele logica.

Je kunt een product in no time ontwikkelen en vervolgens eindeloos in productie houden. En je kunt een product zorgvuldig ontwikkelen, in productie nemen, doorontwikkelen en na kortere tijd uit productie halen.

Daarom is het genoemde verband tussen productietijd enerzijds en ervaring en ontwikkeling anderzijds onzin.

Ps ik heb nog altijd drie Nikon camera’s en slechts twee Canon camera’s

[ReneG]

Je kunt een product in no time ontwikkelen en vervolgens eindeloos in productie houden. En je kunt een product zorgvuldig ontwikkelen, in productie nemen, doorontwikkelen en na kortere tijd uit productie halen.

Je kunt ook beide doen... een product zorgvuldig ontwikkelen, in productie nemen en heel lang in productie en omloop houden. Zijn in mijn ervaring over het algemeen de meest betrouwbare producten.

[Jan en Yuul]

Je kunt een product in no time ontwikkelen en vervolgens eindeloos in productie houden.

Alleen de producten waar we het hier over hebben, hebben per definitie een lange ontwikkeltijd nodig. Misschien toch geen onzin?

Groet,

Jan (van Yuul )

[Marten]

Als logica als "vrij simpel" wordt voorgesteld is de werkelijkheid vaak gecompliceerder.

[MarcoEos70D]

Als logica als "vrij simpel" wordt voorgesteld is de werkelijkheid vaak gecompliceerder.

In dit geval toch niet: argumentatietechnisch is er niets ingewikkelds aan.

Je kunt een product in no time ontwikkelen en vervolgens eindeloos in productie houden.

Alleen de producten waar we het hier over hebben, hebben per definitie een lange ontwikkeltijd nodig. Misschien toch geen onzin?

Groet,Jan (van Yuul )

Maar fat maakt nog steeds niet dat het één een argument voor het ander is. Dat iets zo kan zijn, maakt niet dat het altijd zo is.

[Janvis]

Een hond is een dier, maar niet alle dieren zijn een hond... Beetje zoiets zeg maar

[JaapV]

Spannend he, wachten.
En wat moet je al die tijd...

[jvdme]

Zou het kunnen, dat ze bij Nikon de tekening van de 1 V2 onder het kopieerapparaat hebben gelegd en een 150% kopie hebben gemaakt?