Ik heb een 80-200 schuifzoom, een 70-200 HSM Sigma en een 70-200 VR en ik heb al eens gezegd dat als ik er eentje weg zou doen dat de schuifzoom zou zijn.
Niet om de optische kwaliteiten, maar omdat ik vind dat zo'n zware lens een statiefgondel moet hebben en dat kan niet met de schuifzoom.
Voor de rest is er niks mis met die lens. De Sigma geeft trouwens ook alleszins acceptabele resultaten.
alfredo schreef:de foto boven is gewoon uit de hand geschoten terwijl de bloem bewoog door de wind... statiefgondel is niet nodig als je een vaste hand hebt..
Niet iedere foto kan op 1320 seconde geschoten worden.
Ik heb vaak genoeg een statief gebruikt op 200 mm, dus ik vind bij een lange lens dat een statiefgondel duidelijk een pre is.
De AF 80-200/2.8 schuif heeft geen statiefgondel en de iets latere draai-versie wel.
Bij de draaizoom zet je dus het objectief op het statief en bij de schuif hangt het zware objectief aan de bajonet.
Wat de macro-functie betreft: je kunt op de stand 200 tot ongeveer anderhalve meter komen en dat betekent dat je ongeveer een uitsnede van de oppervlakte van een CD-doosje formaatvullend krijgt.
Maar Alfredo, je hebt wel laten zien met die prachtige foto, waar de 80-200mm 2.8 toe in staat is.
Als de TS nu nog niet over de streep getrokken is, weet ik het ook niet meer
Hele mooie foto en een vaste hand moet ik zeggen.
Die zwarte schroef hoort er (bij sommige lenzen).
De schroef zit ter hoogte van de witte punt/streep op de buitenkant van het objectief.
Het is gewoon een extra mikpunt voor het plaatsen van de lens.
Groeten, Gijs
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)